Μετάφραση Απολλόδωρος
Ο Daniel Andrews είναι Αυστραλός πολιτικός, πρωθυπουργός της Βικτώριας στην Αυστραλία και ηγέτης του παραρτήματος του Εργατικού Κόμματος της Βικτώριας από τον Δεκέμβριο του 2010.
Αναμφισβήτητα η πιο απεχθής πολιτική προσωπικότητα στο μεγαλύτερο νησί του κόσμου, ο ακροαριστερός δικτάτορας έχει ανοίξει τη Βικτώρια της Αυστραλίας υπό την απειλή νομικών αμφισβητήσεων. Ο δικηγόρος καταγγέλλει τον Andrews: "Το λουκέτο (lockdown) είναι μπλόφα και παράνομο".
Το μήνυμα ενός δικηγόρου' (Barrister είναι η ανώτερη τάξη των δικηγόρων στο αγγλοσαωνικό σύστημα, ισότιμη των δικαστών) που κυκλοφόρησε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης τη Δευτέρα επιβεβαιώνει αυτό που διάφοροι έλεγαν εδώ και εβδομάδες: Οι λεγόμενες οδηγίες "υγείας" του Daniel Andrew για τα lockdowns και τα πρόστιμα που υποτίθεται ότι τα επιβάλλουν είναι μια απάτη, μια εξαπάτηση και μια μπλόφα.
Η υπόθεση που παρουσίασε ο γενναίος δικηγόρος ισχυρίζεται ότι αποδεικνύει ότι τα τσουχτερά πρόστιμα του Άντριους για την επιβολή των κανόνων του Covid και των οδηγιών του επικεφαλής της υγειονομικής υπηρεσίας δεν θα μπορούσαν ποτέ να σταθούν στο δικαστήριο.
Είναι ενδιαφέρον ότι ο Andrews υπαναχώρησε σε ένα μεγάλο μέρος του λουκέτου του τη Δευτέρα, αλλά εξακολουθεί να διατηρεί μικροπρεπείς ανόητους κανόνες σχετικά με τη χρήση μάσκας που ισχύουν για ορισμένες επιχειρήσεις και όχι για άλλες.
Η δήλωση του δικηγόρου:
"Να ξέρετε αυτό. Οι εντολές αποκλεισμού έχουν μηδενική νομική ισχύ. Γιατί ο Daniel Andrews ήθελε απεγνωσμένα τις εξουσίες κράτησης του Omnibus Bill; Είχε τον υφιστάμενο μηχανισμό επιβολής προστίμων για την επιβολή των διαταγών εντολών που αποτελούν τη βάση του κλειδώματος. Γιατί λοιπόν η ανάγκη για νέες εξουσίες. Αυτή η απάντηση είναι επειδή οι άνθρωποι αφυπνίζονται."
Στη συνέχεια, ο δικηγόρος παρέπεμψε στη σελίδα 106 του νόμου περί δημόσιας υγείας και ευημερίας Τμήμα 1 Άρθρο 111, το οποίο αναφέρει ότι η εξάπλωση μιας μολυσματικής ασθένειας πρέπει να αποτρέπεται ή να ελαχιστοποιείται με "τους ελάχιστους περιορισμούς στα δικαιώματα οποιουδήποτε προσώπου ".
Η διάταξη δεν λέει ότι "οι περιορισμοί στα δικαιώματα οποιουδήποτε προσώπου θα είναι οι ελάχιστοι για τον περιορισμό της εξάπλωσης μιας μολυσματικής νόσου".
Εάν η ερμηνεία της ρήτρας διαβαστεί κατ' αυτόν τον τρόπο, θα επιχειρήσει να δώσει στον επικεφαλής της υγειονομικής υπηρεσίας αυθαίρετη εξουσία να αποφασίζει τι είναι ελάχιστο για να κάνει τη δουλειά του όπως αυτός κρίνει, και χωρίς να λαμβάνεται υπόψη ή να γίνεται αναφορά στο πρόσωπο, του οποίου τα δικαιώματα περιορίζονται. Δεν λειτουργεί έτσι ο νόμος ούτε λέει κάτι τέτοιο η ρήτρα.
Η νομική σύνταξη και η κατασκευή της ρήτρας είναι πολύ σαφής. Λέει ότι ο επικεφαλής της υγειονομικής υπηρεσίας μπορεί να κάνει τη δουλειά του για να σταματήσει την εξάπλωση μολυσματικών ασθενειών, αλλά οι περιορισμοί των δικαιωμάτων ενός προσώπου πρέπει να είναι ελάχιστοι. Έχει έναν προσδιορισμό και έναν περιορισμό. Δεν αποφασίζει τι είναι ελάχιστο. Λοιπόν, ποιος αποφασίζει τι είναι ελάχιστο;
Εάν ένα άτομο, του οποίου τα δικαιώματα περιορίζονται, δεν έχει λόγο στο θέμα, δεν θα υπήρχε λόγος να συμπεριληφθεί η ρήτρα στη νομοθεσία. Το Κοινοβούλιο επεδίωξε να διατηρήσει και να προστατεύσει τις πολιτικές ελευθερίες. Είναι ένας έλεγχος στις απεριόριστες εξουσίες. Αυτός είναι ο σκοπός της ρήτρας, αλλιώς, γιατί να υπάρχει στη νομοθεσία, εφόσον ο επικεφαλής της υγειονομικής υπηρεσίας έχει απεριόριστες εξουσίες; Είναι μια υπενθύμιση και ένας περιορισμός για τον επικεφαλής της υγειονομικής υπηρεσίας.
Η δήλωση προσθέτει:
"Το προεπιλεγμένο "Mentis" (μυαλό) του Κοινοβουλίου, σε μια φιλελεύθερη δημοκρατία, είναι η διατήρηση των ελευθεριών, ιδίως της ελευθερίας της κυκλοφορίας και της ελευθερίας του συνεταιρίζεσθαι, την οποία το Ανώτατο Δικαστήριο έχει προστατεύσει ξανά και ξανά και τώρα ο Daniel Andrews νομίζει ότι μπορεί να την εξαφανίσει.
Το πρόσωπο που αποφασίζει ποιος είναι ο ελάχιστος περιορισμός των δικαιωμάτων ενός ατόμου είναι το πρόσωπο που έχει τα δικαιώματα . Εάν αυτό το πρόσωπο δεν έχει λόγο για το τι είναι περιορισμός, το πρόσωπο θα θεωρηθεί ότι δεν έχει δικαιώματα, οπότε γιατί να τα αναφέρουμε; Σε αυτή την περίπτωση, το άτομο στην καλύτερη περίπτωση έχει προνόμια που μπορούν να περιοριστούν ή να εξαλειφθούν. Όπως η άδεια οδήγησης
Τα πραγματικά δικαιώματα μπορούν να ανασταλούν ή να περιοριστούν ΜΟΝΟΝ από τον κάτοχο του δικαιώματος. Αυτά είναι γνωστά ως αναφαίρετα δικαιώματα, θεόσταλτα τα οποία δεν μπορούν να εξαλειφθούν από το κράτος, τον επικεφαλής της υγειονομικής υπηρεσίας ή τον Daniel Andrews.
"Το τμήμα 1, παράγραφος 111, συντάχθηκε αναγνωρίζοντας αυτή τη φιλελεύθερη δημοκρατική αρχή. Το τμήμα αυτό αναφέρεται ακόμη και ως η αρχή του νόμου, με βάση την οποία πρέπει να μετρούνται όλες οι οδηγίες. Η υπόθεση έκλεισε", σημειώνει ο δικηγόρος.
Αυτό που μόλις εξέθεσα είναι ένα νομικό επιχείρημα που θα μπορούσε να προβάλει ένας δικηγόρος ενώπιον ενός δικαστή, ο οποίος συνήθως δεν είναι καλά εξοπλισμένος για να χειριστεί τέτοια επιχειρήματα. Τώρα καταλαβαίνετε γιατί το τελευταίο πράγμα που θέλει ο Daniel Andrews είναι να προσβληθούν τα πρόστιμα στο δικαστήριο. Μεταφέρετε το πρόβλημα στο μέλλον. Ίσως, ακόμη και να χαρίσουν τα πρόστιμα, ώστε να μην δουν ποτέ δικαστήριο.
Ο ισχυρισμός αυτός έχει μηδενική νομική υπόσταση και δεν θα σταθεί ποτέ στο δικαστήριο όταν τα πρόστιμα αμφισβητηθούν. Όλα αυτά είναι μια μεγάλη μπλόφα. Το λουκέτο είναι μια μπλόφα.
Δεν είναι να απορεί κανείς που το Ειρηνοδικείο έχει αναβάλει όλα τα πρόστιμα που αμφισβητούνται από το Covid και για το 2021. Αν ένα παράνομο πρόστιμο φτάσει στο δικαστήριο, ο Άντριους θα λυγίσει, όπως έκανε με την απαγόρευση κυκλοφορίας όταν αποκαλύφθηκε ότι ήταν απάτη. Η διαταγή για τις οδηγίες θα κριθεί εξίσου παράνομη με την απαγόρευση κυκλοφορίας. Την προηγούμενη ημέρα που η απαγόρευση κυκλοφορίας αμφισβητήθηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο, τερματίστηκε γρήγορα από τον Andrews.
Ο δικηγόρος λέει ότι ο περιορισμός των 5 χιλιομέτρων είναι εξίσου παράνομος ως υπερβολικός περιορισμός των δικαιωμάτων των κατοίκων της Βικτώριας. "Σας υπενθυμίζω. Εάν οι κάτοικοι της Βικτώριας δεν έχουν δικαιώματα, όπως ισχυρίζεται ο Andrews, τότε γιατί τους αναφέρετε στον νόμο;'
"Αν και ο Andrews δεν μπορεί να απομακρυνθεί από την πρωθυπουργία, υπόκειται στο σύστημα του Westminster Διαχωρισμός Εξουσιών, που σημαίνει ότι το Κοινοβούλιο ή τα δικαστήρια μπορούν να του κόψουν τα φτερά και να σταματήσουν την τυραννία του. Καθώς έχει τους αριθμούς και το Κοινοβούλιο και δεν συνεδριάζει, είναι ανώφελο να επιχειρήσει πρόταση δυσπιστίας κατά του Andrews, οπότε μας μένουν η δικαστική εξουσία και τα δικαστήρια. Το να είστε ξύπνιοι και ενημερωμένοι θα σας απελευθερώσει", λέει ο δικηγόρος.
Με τη νομική ψευδαίσθηση των προστίμων να σαρώνεται, το ίδιο συμβαίνει και με το λουκέτο. Εμείς αποφασίζουμε πότε θα τελειώσει το λουκέτο, όχι ο Daniel Andrews. Η αστυνομία θα ξεμείνει από μελάνι στα στυλό της για να γράφει πρόστιμα εάν δεν συνεργαστούμε.
Γι' αυτό το λόγο ο Daniel Andrews ήθελε εξουσίες κράτησης στο νομοσχέδιο Omnibus. Φοβόταν ότι κάποιος θα έγραφε μια τέτοια ανάρτηση και θα ξυπνούσε τη Βικτώρια. Οι κάτοικοι της Βικτώριας δεν γνωρίζουν και δεν κατανοούν το νόμο και ο Andrews αισθάνεται παντοδύναμος ενώ οι κάτοικοι της Βικτώριας αγνοούν και παραμένουν στο σκοτάδι.
Το μέσο μέλος της αστυνομίας στο δρόμο είναι ακόμη λιγότερο καλά εξοπλισμένο για να χειριστεί αυτό το θέμα, οπότε μην προσπαθήσετε να τους διαφωτίσετε ή να επιχειρηματολογήσετε ενώ σας επιβάλλεται ένα παράνομο και άχρηστο πρόστιμο.
Δεν έχουν ιδέα. Απλώς εκτελούν εντολές. Σε κάθε περίπτωση, τα πρόστιμα είναι μόνο ισχυρισμοί και όχι διαπιστώσεις γεγονότων ή ενοχής. Τα πρόστιμα γίνονται παραδοχή ενοχής όταν τα πληρώνετε.
------------------
Δικτυογραφία:
Godfather of the Aussie Left Backs Down to Barrister’s Warning | Principia Scientific Intl.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου