17 Οκτωβρίου 2026

Τι θα κάνει η Ελλάδα αν η Τουρκία παρεμποδίσει την ηλεκτρική διασύνδεση Κύπρου–Ελλάδας;

Γράφει ο Κωνσταντίνος Μπαλωμένος
 
Μετά τις πρόσφατες δηλώσεις του Υπουργού Εξωτερικών κ. Γιώργου Γεραπετρίτη, ότι οι εργασίες για την υλοποίηση του Great Sea Interconnector (GSI) θα επανεκκινήσουν και δεδομένων των αντιδράσεων που έχει ήδη εκδηλώσει η Τουρκία, το έργο εισέρχεται σε μια νέα φάση.
 
Το κρίσιμο ζήτημα πλέον δεν είναι μόνο η πολιτική και διπλωματική αντιπαράθεση γύρω από το έργο, αλλά το πώς θα διαχειριστεί η Ελλάδα το ενδεχόμενο η τουρκική αμφισβήτηση να μεταφερθεί από το επίπεδο των δηλώσεων στο επιχειρησιακό πεδίο.
 
Συνεπώς, τι θα κάνει η Ελλάδα αν η Τουρκία παρεμποδίσει τις εργασίες για την ηλεκτρική διασύνδεση Κύπρου–Ελλάδας;
 
Το ερώτημα αυτό έχει ιδιαίτερη στρατηγική σημασία, διότι η ουσία της στρατηγικής σχεδίασης και διαχείρισης μιας εθνικής κρίσης δεν βρίσκεται μόνο στην ικανότητα πρόβλεψης του τρόπου με τον οποίο μπορεί να κινηθεί ο αντίπαλος, ούτε στην ύπαρξη ενός προκαθορισμένου σχεδίου αντίδρασης, μόνο στο στρατιωτικό επίπεδο.
 
Βρίσκεται κυρίως, στην ύπαρξη ενός συστήματος το οποίο είναι σε θέση να λειτουργήσει αποτελεσματικά υπό διαφορετικά επίπεδα έντασης και διαφορετικά σενάρια εξέλιξης της κρίσης, προσαρμόζοντας έγκαιρα τις αποφάσεις και τα διαθέσιμα εργαλεία του στις μεταβαλλόμενες συνθήκες.
 
Στο πλαίσιο αυτό, θα πρέπει να μπορεί να εντοπίσει έγκαιρα τις πρόδρομες ενδείξεις και τους δείκτες έγκαιρης προειδοποίησης μιας ενδεχόμενης κρίσης, να επαληθεύσει τι πραγματικά συμβαίνει, να αξιολογήσει την πρόθεση του αντιπάλου και το επίπεδο της απειλής, να υποστηρίξει τη λήψη έγκαιρων στρατηγικών αποφάσεων και να διαχειριστεί την κλιμάκωση χωρίς να χαθεί ο έλεγχος της κατάστασης.
 
Συνεπώς, η στρατηγική ετοιμότητα δεν προϋποθέτει μόνο την ακριβή πρόβλεψη της επόμενης κίνησης του αντιπάλου, αλλά την ύπαρξη ενός συστήματος που μπορεί να διαχειριστεί αποτελεσματικά περισσότερες από μία πιθανές εξελίξεις.
 
Η διάκριση αυτή είναι ιδιαίτερα σημαντική σε ένα περιβάλλον ελληνοτουρκικής αντιπαράθεσης, όπου μια δήλωση, μια NAVTEX, μια διπλωματική διαμαρτυρία ή ακόμη και μια επιχειρησιακή κίνηση στη θάλασσα μπορεί να αυξήσει την ένταση, χωρίς κατ’ ανάγκη να σημαίνει ότι έχει ήδη εκδηλωθεί κρίση.
 
Επομένως, το πρώτο βήμα ενός αποτελεσματικού συστήματος διαχείρισης κρίσεων δεν είναι η αντίδραση, αλλά η έγκαιρη αξιολόγηση του γεγονότος και η αποτίμηση του σχετικά με το εάν, και σε ποιο βαθμό, αυτό μεταβάλλει το επίπεδο της κρίσης.
 
Κατά τη φάση της αξιολόγηση της κατάστασης θα πρέπει να αξιολογηθεί:
  • Ποιο ακριβώς είναι το γεγονός;
  • Ποιος το προκάλεσε;
  • Πρόκειται για πολιτικό μήνυμα, επιχειρησιακή προειδοποίηση ή πραγματική παρεμπόδιση;
  • Ποια είναι η πρόθεση;
  • Ποιο είναι το επίπεδο του κινδύνου;
  • Σε ποιο σημείο ένα επεισόδιο μετατρέπεται σε κρίση;
Η απάντηση σε αυτά τα ερωτήματα πρέπει να έχει δοθεί πριν από την κρίση και όχι κατά τη διάρκειά της.
 
Υπό το ανωτέρω πρίσμα, στην περίπτωση επανέναρξης των εργασιών για το GSI, το πρώτο λάθος που θα μπορούσε να γίνει στη διαχείριση μιας πιθανής κρίσης, θα ήταν να μην γίνει σωστή αξιολόγηση της κατάστασης και να θεωρηθεί ότι κάθε τουρκική αντίδραση συνιστά αυτομάτως κρίση.
 
Πρέπει να γίνει κατανοητό, ότι η παρεμπόδιση του έργου από μέρους της Τουρκίας, ως επιχειρησιακό γεγονός, δεν σημαίνει αυτομάτως ότι έχει εκδηλωθεί εθνική κρίση.
 
Το κρίσιμο ζήτημα είναι το επίπεδο της παρεμπόδισης, η ένταση, η διάρκεια, οι συνθήκες υπό τις οποίες εκδηλώνεται και κυρίως, η δυνατότητα ελέγχου της κατάστασης και της κλιμάκωσης.
 
Βάσει της αξιολόγησης των ανωτέρω δεδομένων θα πρέπει να γίνει η λήψη στρατηγικών αποφάσεων σχετικά με τη διαχείριση της κρίσης.
 
Θα πρέπει δηλαδή, να προσδιοριστεί ποιος είναι ο επιδιωκόμενος πολιτικός και στρατηγικός στόχος (ΑΝΣΚ) και ποιο μείγμα διπλωματικών, επιχειρησιακών, νομικών και επικοινωνιακών εργαλείων απαιτείται για την επίτευξή του.
 
Η αντίδραση επομένως, δεν πρέπει να αποτελεί αυτόματο αποτέλεσμα της κλιμάκωσης, αλλά επιλογή που υπηρετεί συγκεκριμένο πολιτικό και στρατηγικό σκοπό.
 
Τέλος, κάθε σχέδιο διαχείρισης κρίσης πρέπει να περιλαμβάνει εξαρχής μηχανισμούς αποκλιμάκωσης και εξόδου από την κρίση, καθώς και διαδικασίες αξιολόγησης και αποτίμησης της κρίσης με στόχο την αξιοποίηση των διδαγμάτων και την ενίσχυση της εθνικής ανθεκτικότητας.
 
Συνεπώς, θα πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη από τους λήπτες αποφάσεων στην Ελλάδα, ότι η έναρξη μιας κρίσης ή σύγκρουσης στο επιχειρησιακό πεδίο χωρίς σαφή αντίληψη για το πώς και υπό ποιες προϋποθέσεις μπορεί να τερματιστεί, μπορεί να οδηγήσει σε μια δυναμική κλιμάκωσης που είναι πολύ δυσκολότερο να ελεγχθεί από ότι αρχικά εκτιμήθηκε.
 
Επιπλέον, θα πρέπει να καθοριστούν τα επίπεδα αντίδρασης βάσει των ορίων κλιμάκωσης, ώστε η εξέλιξη της κρίσης να μην οδηγεί αυτομάτως σε ανεξέλεγκτη κλιμάκωση, αλλά να αντιμετωπίζεται μέσα από μια προοδευτική και ελεγχόμενη διαδικασία λήψης αποφάσεων.
 
Για παράδειγμα, διαφορετική διαχείριση απαιτεί μια τουρκική δημόσια δήλωση, μια NAVTEX, η ανάπτυξη ναυτικών μονάδων, η παρουσία πολεμικού πλοίου κοντά σε ερευνητικό σκάφος, μια επικίνδυνη προσέγγιση ή παρενόχληση, η πραγματική παρεμπόδιση των εργασιών και ένα ατύχημα ή ένα θερμό επεισόδιο.
 
Συνεπώς, η Ελλάδα χρειάζεται ένα ολιστικό και κλιμακωτό σύστημα σχεδίων και επιλογών, με σαφή κριτήρια ενεργοποίησης που θα βασίζεται στη λογική ότι όσο αυξάνεται η ένταση, πρέπει να προσαρμόζεται αντίστοιχα και η ένταση της αντίδρασης, χωρίς όμως η προσαρμογή αυτή να οδηγεί σε αυτόματη ή ανεξέλεγκτη κλιμάκωση.
 
Στο πλαίσιο αυτό, είναι χρήσιμο να αξιολογηθούν τα πιθανά σενάρια αντίδρασης της Τουρκίας στην επανέναρξη των εργασιών για τον GSI.
 
Συγκεκριμένα, οι πιθανές επιλογές της Άγκυρας ανάλογα με το βαθμό έντασης είναι:
 
Σενάρια χαμηλής έντασης:
  • Ρητορική κλιμάκωση μέσω δηλώσεων πολιτικών και στρατιωτικών αξιωματούχων και απαίτηση «προηγούμενου συντονισμού» με την Τουρκία για κάθε εργασία έρευνας ή πόντισης καλωδίου.
  • Επικοινωνιακή προσπάθεια σύνδεσης του GSI με τις ευρύτερες τουρκικές θέσεις για τις θαλάσσιες δικαιοδοσίες στην Ανατολική Μεσόγειο.
  • Έκδοση NAVTEX που θα χαρακτηρίζουν τις περιοχές πόντισης ως «παράνομες» επειδή επικαλύπτουν την τουρκική υφαλοκρηπίδα.
  • Διπλωματικές διαμαρτυρίες στις εταιρείες κατασκευής και στις κυβερνήσεις Ελλάδας και Κύπρου, με στόχο την άσκηση πολιτικής πίεσης και προσπάθεια να παρουσιαστεί η Ελλάδα ως παραβάτης του διεθνούς δικαίου.
  • Άσκηση πίεσης στα στελέχη των ξένων επενδυτών και κατασκευαστών με απειλές για αποκλεισμό τους από μελλοντικά ενεργειακά ή εμπορικά έργα εντός της Τουρκίας.
Σενάρια μεσαίας έντασης:
  • Παρενοχλήσεις ελληνικών ή άλλων πλοίων που συμμετέχουν στις εργασίες, με ναυτικές ή εναέριες μονάδες και τη μετάδοση «οδηγιών αποχώρησης», υποστηρίζοντας ότι τα πλοία βρίσκονται σε τουρκική υφαλοκρηπίδα.
  • Πρακτικές παρεμπόδισης (Risk Maneuvers) με παρεμβολές στις επικοινωνίες, επικίνδυνους ελιγμούς ή δημιουργία ναυτικού συνωστισμού γύρω από το πλοίο που εκτελεί τις εργασίες, ώστε να αυξηθεί το ασφαλιστικό και επιχειρησιακό ρίσκο για την εταιρεία, εξαναγκάζοντάς την σε προσωρινή αναστολή εργασιών.
  • Ανάπτυξη τουρκικών ερευνητικών ή άλλων πλοίων σε παρακείμενες περιοχές, με στόχο τη δημιουργία επιχειρησιακής πίεσης και αμφισβήτησης.
  • Ενίσχυση της τουρκικής στρατιωτικής παρουσίας στην περιοχή χωρίς άμεση πρόκληση θερμού επεισοδίου.
  • Έκδοση αντι-NAVTEX από την Τουρκία που θα δεσμεύει τις ίδιες περιοχές για δήθεν «στρατιωτικές ασκήσεις», επιχειρώντας να δημιουργήσει τεχνητό συνωστισμό και κίνδυνο ατυχήματος.
  • Συνδυασμός επιχειρησιακών ενεργειών με διπλωματικές και επικοινωνιακές κινήσεις, ώστε να αυξηθεί το κόστος συνέχισης των εργασιών.
Σενάρια υψηλής έντασης:
  • Σημαντική ενίσχυση της τουρκικής ναυτικής και αεροπορικής παρουσίας στην περιοχή.
  • Άμεση επιχειρησιακή παρεμπόδιση των εργασιών μέσω ανάπτυξης πολεμικών πλοίων που θα απαιτούν την άμεση αποχώρηση του πλοίου που υλοποιεί την πόντιση καλωδίου υπό την απειλή χρήσης ισχύος.
  • Επικίνδυνες προσεγγίσεις ή άλλες ενέργειες που αυξάνουν σημαντικά τον κίνδυνο ατυχήματος ή θερμού επεισοδίου (π.χ. παρενόχληση από τουρκικά drones / αεροσκάφη).
  • Ενδεχόμενο θερμού επεισοδίου σε θαλάσσιο ή εναέριο επίπεδο, το οποίο θα μπορούσε να μετατρέψει ένα αρχικά επιχειρησιακό ζήτημα σε ευρύτερη ελληνοτουρκική κρίση.
  • Γεωπολιτική κλιμάκωση ευρείας κλίμακας με μια γενικευμένη κρίση στην Ανατολική Μεσόγειο.
Τα παραπάνω σενάρια δεν αποτελούν υποχρεωτικά γραμμική ακολουθία κλιμάκωσης, καθώς η Τουρκία θα μπορούσε να επιλέξει διαφορετικό επίπεδο αντίδρασης, να συνδυάσει εργαλεία ή να μεταβεί από ένα επίπεδο σε άλλο, ανάλογα με τις συνθήκες και την εξέλιξη της κατάστασης.
 
Η επιλογή της αντίδρασης θα μπορούσε να επηρεαστεί από την ελληνική στάση, το εκτιμώμενο κόστος και όφελος κάθε επιλογής, την εσωτερική δυναμική στην Τουρκία, καθώς και από τη στάση της Ε.Ε., των ΗΠΑ, της Γαλλίας, του Ισραήλ και άλλων εμπλεκόμενων παραγόντων.
 
Παράλληλα, η ευρωπαϊκή διάσταση του GSI, η χρηματοδότηση και η συμμετοχή διεθνών επενδυτών και εταιρειών μπορούν να αυξήσουν το πολιτικό, διπλωματικό και οικονομικό κόστος μιας ενδεχόμενης παρεμπόδισης, χωρίς όμως να αποκλείουν την εκδήλωση κρίσης.
 
Επομένως, η Ελλάδα θα πρέπει να είναι σε θέση να διαχειριστεί ένα εύρος πιθανών αντιδράσεων, από την απλή διπλωματική και επικοινωνιακή πίεση μέχρι την επιχειρησιακή παρεμπόδιση και στη δυσμενέστερη περίπτωση, ένα θερμό επεισόδιο.
 
Στο πλαίσιο αυτό, απαιτείται ενιαίος μηχανισμός συντονισμού και λήψης αποφάσεων, με σαφή πολιτική καθοδήγηση και συνεχή σύνδεση του πολιτικού επιπέδου με το επιχειρησιακό.
 
Ειδικότερα, η Ελλάδα θα πρέπει να είναι σε θέση να κινηθεί ταυτόχρονα σε πολλαπλά επίπεδα, προσαρμόζοντας τα διαθέσιμα μέσα και τους συντελεστές ισχύος της, ανάλογα με το επίπεδο και τη μορφή της τουρκικής αντίδρασης.
 
Συγκεκριμένα, η ελληνική στρατηγική αντίδραση θα πρέπει να αναπτυχθεί σε πέντε αλληλοσυμπληρούμενους άξονες όπως: 
  • Επιχειρησιακή ετοιμότητα και αποτροπή:
Σε επιχειρησιακό επίπεδο, απαιτείται αξιόπιστο σύστημα επιτήρησης, προστασίας και ετοιμότητας, με σαφή κριτήρια ενεργοποίησης ανάλογα με το επίπεδο κλιμάκωσης.
 
Παράλληλα, απαιτείται συντονισμός με την Κυπριακή Δημοκρατία και τους εμπλεκόμενους φορείς για την προστασία του προσωπικού, των πλοίων και των κρίσιμων υποδομών του έργου.
 
Εφόσον οι συνθήκες το απαιτήσουν, θα πρέπει να υπάρχει δυνατότητα ενίσχυσης της επιχειρησιακής παρουσίας, κατά προτεραιότητα με ελληνικές δυνάμεις και, όπου αυτό είναι εφικτό και αποφασιστεί στο πλαίσιο των υφιστάμενων διμερών, ευρωπαϊκών ή συμμαχικών σχημάτων, με δυνάμεις της Γαλλίας και άλλων ευρωπαϊκών χωρών. 
  • Διπλωματική και ευρωπαϊκή θωράκιση:
Η Ελλάδα θα πρέπει να αξιοποιήσει τον ευρωπαϊκό χαρακτήρα του GSI και να διασφαλίσει ότι οποιαδήποτε προσπάθεια παρεμπόδισης του έργου δεν θα αντιμετωπίζεται αποκλειστικά ως ένα ακόμη επεισόδιο της ελληνοτουρκικής αντιπαράθεσης, αλλά θα αξιολογείται και ως ζήτημα που αφορά την ευρωπαϊκή ενεργειακή ασφάλεια, τη διασυνδεσιμότητα και την προστασία ευρωπαϊκών στρατηγικών υποδομών.
 
Στο πλαίσιο αυτό, η έγκαιρη ενημέρωση και ο συντονισμός με τους ευρωπαϊκούς θεσμούς, καθώς και με τις χώρες που έχουν άμεσο ενδιαφέρον για την υλοποίηση του έργου, μπορούν να αυξήσουν το διπλωματικό και πολιτικό κόστος μιας ενδεχόμενης παρεμπόδισης. 
  • Νομική θωράκιση:
Η Ελλάδα θα πρέπει να διαθέτει εξαρχής τεκμηριωμένη νομική θέση, η οποία να μπορεί να υποστηρίξει τη νομιμότητα των ενεργειών της και να αντιμετωπίσει τις τουρκικές αιτιάσεις τόσο σε διμερές όσο και σε ευρωπαϊκό και διεθνές επίπεδο.
 
Η νομική προετοιμασία δεν αποτελεί, επομένως, απλώς εργαλείο αντίδρασης μετά την εκδήλωση της κρίσης. Αποτελεί στοιχείο της ίδιας της στρατηγικής ετοιμότητας. 
  • Στρατηγική Επικοινωνία:
Η επικοινωνιακή διαχείριση θα πρέπει να λειτουργεί παράλληλα με τη διπλωματική και επιχειρησιακή διαχείριση.
 
Βασικός στόχος δεν θα πρέπει να είναι η επικοινωνιακή αντιπαράθεση με την Τουρκία, αλλά η διαμόρφωση του ερμηνευτικού πλαισίου μέσα στο οποίο θα αξιολογηθεί η κρίση και οι ενδεχόμενες τουρκικές ενέργειες εφόσον εκδηλωθούν, σε σχέση με τις ευρωπαϊκές υποδομές, την ενεργειακή ασφάλεια και τη σταθερότητα στην Ανατολική Μεσόγειο.
 
Το βασικό μήνυμα θα πρέπει να στηρίζεται σε τέσσερις άξονες:
 
Ευρωπαϊκή υποδομή – διεθνές δίκαιο – ενεργειακή ασφάλεια – περιφερειακή σταθερότητα.
 
Με τον τρόπο αυτό, η Ελλάδα θα πρέπει να αποφύγει τη διμεροποίηση του GSI και να αναδεικνύει συνεχώς ότι η υλοποίηση του έργου αποτελεί μέρος μιας ευρύτερης ευρωπαϊκής προσπάθειας για την ενίσχυση της ενεργειακής διασυνδεσιμότητας και ανθεκτικότητας. 
  • Συντονισμός με εταίρους και συμμάχους:
Απαιτείται έγκαιρος συντονισμός με την Κυπριακή Δημοκρατία, τους ευρωπαϊκούς θεσμούς και τις χώρες που έχουν άμεσο στρατηγικό ή οικονομικό ενδιαφέρον για την περιοχή και το έργο.
 
Η συνεργασία αυτή δεν θα πρέπει να αντιμετωπίζεται μόνο ως μέσο δημιουργίας ενός «κοινού μετώπου» απέναντι στην Τουρκία, αλλά ως μηχανισμός συντονισμού πολιτικών, διπλωματικών, νομικών και επιχειρησιακών επιλογών.
 
Η εμπλοκή διεθνών επενδυτών και εταιρειών, καθώς και η ευρωπαϊκή χρηματοδότηση και θεσμική στήριξη του έργου, μπορούν παράλληλα να αυξήσουν το πολιτικό και οικονομικό κόστος μιας ενδεχόμενης παρεμπόδισης.
 
Με τον συνδυασμό των ανωτέρω μέτρων, η Ελλάδα μπορεί να ενισχύσει την αποτρεπτική αξιοπιστία της, να περιορίσει τα περιθώρια ανεξέλεγκτης κλιμάκωσης και να αυξήσει τις διαθέσιμες επιλογές της σε περίπτωση που η κρίση κλιμακωθεί.
 
Συνεπώς, η ελληνική στρατηγική δεν θα πρέπει να βασίζεται στην επιλογή ενός μόνο εργαλείου, αλλά σε ένα ολιστικό μείγμα αποτροπής, διπλωματίας, νομικής προετοιμασίας, επιχειρησιακής ετοιμότητας και Στρατηγικής Επικοινωνίας, το οποίο θα μπορεί να προσαρμόζεται ανάλογα με το επίπεδο της κρίσης.
 
Εν κατακλείδι, η επανέναρξη των εργασιών για τον GSI δεν σημαίνει ότι μια νέα κρίση είναι αναπόφευκτη γι’ αυτό, η Ελλάδα πρέπει να είναι προετοιμασμένη για το ενδεχόμενο μιας κρίσης και κυρίως, για περισσότερες από μία μορφές και επίπεδα εξέλιξής της.
 
Γιατί, η πραγματική στρατηγική ετοιμότητα δεν μετριέται από το πόσο καλά γνωρίζουμε τι μπορεί να κάνει ο αντίπαλος, αλλά από το πόσο καλά μπορούμε να διαχειριστούμε αυτό που τελικά θα συμβεί.
 
Στον GSI, επομένως, η πρόκληση για την Ελλάδα δεν είναι μόνο να προστατεύσει ένα ευρωπαϊκό έργο.
 
Είναι να διασφαλίσει ότι, εφόσον προκύψει κρίση, θα διαθέτει τις πολιτικές, διπλωματικές, νομικές, επιχειρησιακές και επικοινωνιακές επιλογές για να τη διαχειριστεί, να ελέγξει την κλιμάκωση και να διατηρήσει την πρωτοβουλία των κινήσεων.
 
Κοντολογίς, η επιτυχία για την Ελλάδα σε μια ενδεχόμενη τουρκική αντίδραση για τον GSI, δεν θα κριθεί από το εάν θα αποδείξει ότι μπορεί να κλιμακώσει.
 
Θα κριθεί από το εάν μπορεί να διαχειριστεί την κρίση χωρίς να χάσει τον έλεγχο της κλιμάκωσης, να προστατεύσει το έργο και τα συμφέροντά της, να διατηρήσει την ευρωπαϊκή διάσταση του GSI και να οδηγήσει την κατάσταση από την κρίση ξανά στη σταθερότητα.
 

Το «Ίδρυμα Συμμάχων του Ισραήλ» ιδρύει κοινοβουλευτικές ομάδες (Λόμπυ) στην Ελλάδα και την Κύπρο

Επιμέλεια: Νίκος Μιχαλόπουλος 
 
Όπως μας ενημερώνει η Jerusalem Post με άρθρο της στις 14 Οκτωβρίου, το Ίδρυμα Συμμάχων του Ισραήλ (IAF) ίδρυσε αυτή την εβδομάδα δύο νέες κοινοβουλευτικές ομάδες στην Ελλάδα και την Κύπρο, επιδιώκοντας να ενισχύσει τους δεσμούς με το Ισραήλ και να διευρύνει τη συνεργασία στους τομείς της περιφερειακής ασφάλειας, της ενέργειας και της τεχνολογίας.
 
Η ισραηλινή εφημερίδα σημειώνει ότι η Ελληνική Κοινοβουλευτική Ομάδα Συμμάχων του Ισραήλ εγκαινιάστηκε την Τρίτη 13 Οκτωβρίου στη Βουλή των Ελλήνων στην Αθήνα και την Τετάρτη ακολούθησε η έναρξη λειτουργίας της αντίστοιχης Κοινοβουλευτικής Ομάδας Συμμάχων του Ισραήλ στην Κύπρο στη Βουλή των Αντιπροσώπων, στη Λευκωσία.
 
«Κοινοβουλευτική Ομάδα Φιλίας Ελλάδας–Ισραήλ» και «Ελληνική Κοινοβουλευτική Ομάδα Συμμάχων του Ισραήλ»
 
Εδώ πρέπει να σημειωθεί ότι η Βουλή των Ελλήνων διαθέτει ήδη μια παρόμοια ομάδα, την «Κοινοβουλευτική Ομάδα Φιλίας Ελλάδας–Ισραήλ», η οποία αναφέρεται σε επίσημο δελτίο Τύπου της 10ης Φεβρουαρίου 2026, το οποίο ανέφερε:
 
«Το Προεδρείο της ΚΟΦ Ελλάδας-Ισραήλ, αποτελούμενο από τους: κ. Νικόλαο Παναγιωτόπουλο (Πρόεδρο της Ομάδας Φιλίας) και τους κ. Ευάγγελο Αποστολάκη (Αντιπρόεδρο) και κ. Βασίλειο Γραμμένο (Γραμματέα), με τον Εκτελεστικό Διευθυντή του Ιδρύματος Israel Allies Foundation Europe κ. Leo van Doesburg και τον Υπεύθυνο Σχεδιασμού Πολιτικής κ. Raouf Leeraar πραγματοποιήθηκε σήμερα στη Βουλή. Στη συνάντηση έγινε αναλυτική ενημέρωση για το πρόγραμμα, τη λειτουργία και τους στόχους του Ιδρύματος».
 
Το δημοσίευμα της Jerusalem Post στις 14 Οκτωβρίου όμως αναφέρεται στην ίδρυση μιας νέας, δεύτερης κοινοβουλευτικής ομάδας, υπό την αιγίδα του Ιδρύματος Συμμάχων του Ισραήλ, η οποία όπως θα δούμε παρακάτω έχει δυο προέδρους χωρίς να αναφέρονται κοινοβουλευτικά μέλη και θα λειτουργήσει ως γέφυρα μεταξύ βουλευτών που «αντιλαμβάνονται ότι η ασφάλεια του Ισραήλ και η ασφάλεια του ελεύθερου κόσμου εξαρτώνται από ισχυρές συμμαχίες», σύμφωνα με τον πρόεδρο του Ιδρύματος.
 
Υπάρχει πάντως μια ανάρτηση στο facebook του βουλευτή Θεσσαλονίκης της Νέας Δημοκρατίας Διαμαντή Γκολιδάκη, η οποία αναφέρεται στην επίσημη τελετή έναρξης στις 13 Οκτωβρίου «του Israel Allies Caucus, σε συνεργασία με το Israel Allies Foundation Europe».
 
Προσωρινή διευθύντρια της κοινοβουλευτικής ομάδας η Πρόεδρος της ΠΑΕ Άρης
 
Σύμφωνα με το ισραηλινό δημοσίευμα στην Ελλάδα, «οι βουλευτές Κωνσταντίνος Τσιάρας και Χάρης Θεοχάρης θα συμπροεδρεύουν στην κοινοβουλευτική ομάδα.
 
Στην τελετή έναρξης παρευρέθηκαν ο πρόεδρος του IAF, Τζος Ράινσταϊν, ο φαν Ντόεσμπουργκ και η Ειρήνη Καρυπίδη, διευθύνουσα σύμβουλος της Amani και πρόεδρος της ΠΑΕ Άρης, η οποία θα αναλάβει καθήκοντα προσωρινής διευθύντριας της κοινοβουλευτικής ομάδας.
 
Ο Τσιάρας δήλωσε ότι η πρωτοβουλία αναλαμβάνεται εν μέσω αυξανόμενων περιφερειακών προκλήσεων ασφαλείας και αποδεικνύει τα κοινά στρατηγικά συμφέροντα και τους ιστορικούς δεσμούς των τριών χωρών».
 
Στην Κύπρο, της νέας κοινοβουλευτικής ομάδας θα προεδρεύει ο βουλευτής του Δημοκρατικού Κόμματος, Χρύσης Παντελίδης, ενώ σε αυτήν θα συμμετέχουν έξι βουλευτές από τρία πολιτικά κόμματα, το ΔΗΣΥ, ΔΗΚΟ και το ακροδεξιό ΕΛΑΜ.
 
«Η ασφάλεια του Ισραήλ και η ασφάλεια του ελεύθερου κόσμου εξαρτώνται από ισχυρές συμμαχίες»
 
Σύμφωνα με το ισραηλινό ρεπορτάζ, την έναρξη λειτουργίας της ομάδας ακολούθησε συνάντηση της αντιπροσωπείας του IAF με τον Πρόεδρο της Κυπριακής Δημοκρατίας, Νίκο Χριστοδουλίδη, στο Προεδρικό Μέγαρο. Την αντιπροσωπεία υποδέχθηκε επίσης η πρόεδρος της Βουλής των Αντιπροσώπων, Αννίτα Δημητρίου.
 
Ο Κύπριος βουλευτής Παντελίδης υπογράμμισε τη σημασία της ενίσχυσης των σχέσεων μεταξύ Κύπρου και Ισραήλ, υπό το πρίσμα των περιφερειακών απειλών ασφαλείας.
 
«Η ενίσχυση των σχέσεων και η ανάπτυξη συμμαχικών δεσμών μεταξύ Κύπρου και Ισραήλ είναι πιο ζωτικής σημασίας από ποτέ», δήλωσε, επικαλούμενος τις προκλήσεις ασφαλείας που αντιμετωπίζουν και οι δύο χώρες.
 
Στις τελετές έναρξης των κοινοβουλευτικών ομάδων παρευρέθηκαν οι πρέσβεις του Ισραήλ στις αντίστοιχες χώρες υποδοχής, ενώ στην τελετή στη Λευκωσία παρευρέθηκε και ο πρέσβης των ΗΠΑ στην Κύπρο.
 
Ο πρόεδρος της οργάνωσης Ίδρυμα Συμμάχων του Ισραήλ Τζος Ράινσταϊν χαιρέτισε τη σύσταση των δύο κοινοβουλευτικών ομάδων, «δηλώνοντας ότι θα συμβάλουν στην ενίσχυση της κοινοβουλευτικής συνεργασίας και της υποστήριξης προς το Ισραήλ», σύμφωνα με το ρεπορτάζ.
 
«Μέσω της διπλωματίας που βασίζεται στην πίστη, οικοδομούμε μια γέφυρα μεταξύ βουλευτών που αντιλαμβάνονται ότι η ασφάλεια του Ισραήλ και η ασφάλεια του ελεύθερου κόσμου εξαρτώνται από ισχυρές συμμαχίες, οι οποίες εδράζονται σε κοινές ιουδαιοχριστιανικές αξίες», δήλωσε.
 
 
Δείτε και το επίκαιρο βίντεο
@reportersgr ❗Νέο ρεπορτάζ: Υπουργοί ΝΔ και Σαμαράς σε ιδιωτική συνάντηση με το ακροδεξιό ισραηλινό λόμπι στην Αθήνα. 🔸 Στις 12.10.26 κορυφαίοι υπουργοί της ΝΔ, ο πρώην πρωθυπουργός Αντώνης Σαμαράς και άλλοι βουλευτές συναντήθηκαν με τους επικεφαλής της οργάνωσης λόμπινγκ Israel Allies Foundation στην Αθηναϊκή Λέσχη, παρουσία της πρέσβειρας του Ισραήλ Πνινάτ Γιανάι. 🔸 Σκοπός της συνάντησης ήταν η δημιουργία ενός σώματος (caucus) της Israel Allies Foundation με μέλη της ελληνικής Βουλής. Με μία λεπτομέρεια: Η σύνθεση αυτών των σωμάτων είναι ως επί το πλείστον μυστική. 🔸 Όταν μάθαμε για την επικείμενη συνάντηση, αποφασίσαμε να πάμε επιτόπου για ρεπορτάζ. Μόλις έγινε αντιληπτή η παρουσία μας, ένας κύριος έκλεισε τις κουρτίνες της εισόδου για να μας περιορίσει την ορατότητα και κατέγραψε με κινητό τις κινήσεις μας. 🔸 Παρόλ’ αυτά εντοπίσαμε τον Άδωνι Γεωργιάδη (με το Tesla του), τον Θάνο Πλεύρη, τη Νίκη Κεραμέως, τον Κώστα Καραγκούνη, τον Σταύρο Καλαφάτη, καθώς και τους βουλευτές Κώστα Τσιάρα, Ανδρέα Νικολακόπουλο, Δημήτρη Μαρκόπουλο και Διαμαντή Γκολιδάκη. 🔸 Στους παρευρισκομένους ήταν κι ο δήμαρχος Βάρης - Βούλας - Βουλιαγμένης Γρηγόρης Κωνσταντέλλος, ο βουλευτής του ΠΑΣΟΚ Παύλος Χρηστίδης και ο ανεξάρτητος βουλευτής Γιάννης Κόντης, ο οποίος είχε εκλεγεί με τους Σπαρτιάτες. 🔸 Το παρών έδωσαν επίσης o επιχειρηματίας (και μεγαλομέτοχος της ΠΑΕ Άρης) Θεόδωρος Καρυπίδης, καθώς ο πρώην διευθύνων σύμβουλος του Υπερταμείου και του ΣΚΑΪ Γρηγόρης Δημητριάδης. 🔸 Η Israel Allies Foundation έχει στενούς δεσμούς με την ακροδεξιά στο Ισραήλ. Ο ιδρυτής της Μπένι Έλον είχε ταχθεί υπέρ της προσάρτησης παλαιστινιακών εδαφών και της «εθελοντικής μεταφοράς» των Παλαιστινίων έξω από την Παλαιστίνη. 🔸 Ρωτήσαμε την Israel Allies Foundation ποια είναι η σύνθεση της ομάδας βουλευτών στην ελληνική Βουλή. Δεν λάβαμε απάντηση. ✊ Το #ReportersUnited έχει δημοσιεύσει σειρά ρεπορτάζ για τη συνεργασία του ελληνικού πολιτικού συστήματος με το κράτος του Ισραήλ εν μέσω γενοκτονίας στη Γάζα. Για να συνεχίσουμε, στήριξέ μας με μια μηνιαία συνδρομή, όσο μικρή κι αν είναι, στο reportersunited.gr. ✍️ Νικόλας Λεοντόπουλος @chondrogiannos ♬ πρωτότυπος ήχος - Reporters United

Επίθεση του Ρόμπερτ Φίτσο προς Ευρωπαίους ηγέτες: «Σύντομα θα αγοράζετε Αμερικανικό ντίζελ Ρωσικής προέλευσης και θα το πληρώνετε ακόμα πιο ακριβά. Δεν σας ενδιαφέρουν οι λαοί σας…»

Ο Σλοβάκος πρωθυπουργός Ρόμπερτ Φίτσο εκφώνησε μια σκληρή ομιλία στην οποία επέκρινε την πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης έναντι της Ρωσίας και των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής. Μετά την επίτευξη συμφωνίας μεταξύ Ντόναλντ Τραμπ και Βλαντιμίρ Πούτιν για τις παραδόσεις ρωσικού ντίζελ στις ΗΠΑ, ο Φίτσο δήλωσε ότι οι πολίτες της ΕΕ σύντομα θα πληρώνουν υψηλές τιμές για καύσιμα που προέρχονται στην πραγματικότητα από τη Ρωσία. Τα λόγια του αποτελούν προειδοποίηση προς τους πολιτικούς που, όπως ισχυρίζεται, ασκούν πολιτική με βάση το μίσος και όχι την πραγματικότητα και το συμφέρον των Ευρωπαίων πολιτών…
 
Ο Ντόναλντ Τραμπ, όπως είναι γνωστό, ανακοίνωσε στις 9 Οκτωβρίου, μετά από τηλεφωνική επικοινωνία με τον Βλαντιμίρ Πούτιν, ότι η Ρωσία συμφώνησε να προμηθεύσει άμεσα πάνω από 300.000 τόνους ντίζελ στις ΗΠΑ και την παγκόσμια αγορά, άλλους 500.000 τόνους τον Νοέμβριο, 1 εκατομμύριο στη συνέχεια και δυνητικά άλλους 3 εκατομμύρια τόνους ανάλογα με την κατάσταση των ρωσικών διυλιστηρίων. Οι ΗΠΑ εξέδωσαν προσωρινή γενική άδεια που αίρει προσωρινά τις κυρώσεις στις εξαγωγές ρωσικού ντίζελ (έως περίπου τον Απρίλιο 2027). Ο στόχος ήταν η μείωση των υψηλών τιμών καυσίμων στις ΗΠΑ ενόψει των ενδιάμεσων εκλογών.
 
Ο Σλοβάκος Πρωθυπουργός Ρόμπερτ Φίτσο, αντέδρασε έντονα σε δήλωσή του στηλιτεύοντας τη στάση των Ευρωπαίων ηγετών που δεν ακολουθούν τον ίδιο δόμο για το καλό των λαών της Ευρώπης. Αποκάλεσε Τραμπ και Πούτιν «frajeri» (κάτι σαν «μάγκες» ή «cool guys»), λέγοντας ότι κοιτάζουν τα εθνικά τους συμφέροντα. Όπως τόνισε οι ΗΠΑ θα παίρνουν φθηνότερο ντίζελ και η Ρωσία μεγάλα έσοδα στον προϋπολογισμό, ενώ «δεν τους νοιάζει ο υπόλοιπος κόσμος».
 
Αντίθετα, κατηγόρησε την ΕΕ ότι «απαγορεύει, επιβάλλει κυρώσεις, εμπάργκο, ηθικολογεί, πληρώνει το ντίζελ σαν τρελή και τρέμει από φόβο μήπως δεν έχει αρκετό». Προειδοποίησε μάλιστα ότι οι πολίτες της ΕΕ μπορεί σύντομα να γεμίζουν ακόμα πιο ακριβά «αμερικανικό» ντίζελ ρωσικής προέλευσης και ότι η τιμή μπορεί να φτάσει τα 3 ευρώ το λίτρο ή να υπάρξουν ελλείψεις. Κατηγόρησε ανοιχτά την ηγεσία της ΕΕ για αφέλεια και «εμμονή στο μίσος», που δεν καταλαβαίνει τις διεθνείς πραγματικότητες, ενώ υπερασπίστηκε την πολιτική της Σλοβακίας προς «όλες τις κατευθύνσεις».
 
Τα λόγια του δείχνουν ξεκάθαρα την υποκρισία της δυτικής πολιτικής, η οποία ταυτόχρονα επιβάλλει κυρώσεις στη Ρωσία και στη συνέχεια αγοράζει το ίδιο καύσιμο μέσω αμερικανικής μεσολάβησης ακόμα πιο ακριβά.
Ο Ρόμπερτ Φίτσο υποστηρίζει σταθερά ότι η Σλοβακία δεν πρέπει να είναι υπάκουος υπηρέτης, αλλά πρέπει να ακολουθεί τα δικά της εθνικά συμφέροντα. Αυτός άλλωστε είναι και ο κύριος λόγος που η Συστημική Ευρώπη τον θεωρεί ως έναν από τους κινδύνους διάσπασης της συνοχής του ευρωπαϊκού οικοδομήματος. Μια τέτοια στάση ωστόσο στην παρούσα χρονική συγκυρία ενισχύει περαιτέρω τη θέση του εντός της ΕΕ, όπου τέτοιες θέσεις υποστηρίζονται ολοένα και περισσότερο από ανερχόμενες πολιτικές δυνάμεις στην Ευρώπη, κυρίως της πατριωτικής – εθνικιστικής δεξιάς, που δεν επιθυμούν να ακολουθούν τυφλά τις δυτικές οδηγίες.
 
Η ομιλία του Φίτσο έρχεται σε μια εποχή που η ΕΕ αντιμετωπίζει σοβαρές εσωτερικές διαιρέσεις σχετικά με την ενεργειακή πολιτική. Ενώ ορισμένα μέλη επιμένουν σε περαιτέρω κυρώσεις κατά της Ρωσίας, άλλα, όπως η Σλοβακία, ζητούν ανοιχτά εξαιρέσεις και μια πιο ρεαλιστική προσέγγιση. Ο Σλοβάκος πρωθυπουργός στέλνει με αυτόν τον τρόπο ένα σαφές μήνυμα ότι η χώρα του θα καθοδηγείται από τα δικά της συμφέροντα, ανεξάρτητα από τις πιέσεις των Βρυξελλών. Η ομιλία του θα μπορούσε να ενθαρρύνει άλλα μέλη να επανεξετάσουν τις δικές τους θέσεις, ειδικά εκείνα που επηρεάζονται οικονομικά περισσότερο από τις υψηλές τιμές ενέργειας.
 
Το ζήτημα της εισόδου ρωσικού ντίζελ στην ευρωπαϊκή αγορά μέσω των Ηνωμένων Πολιτειών ανοίγει επίσης μια ευρύτερη συζήτηση σχετικά με τη συνέπεια της πολιτικής κυρώσεων. Ενώ επιβάλλονται περιορισμοί στη Ρωσία, το ίδιο καύσιμο επιτρέπεται να εισέλθει στην αγορά μέσω μεσαζόντων. Ο Φίκο προειδοποιεί ότι μια τέτοια πολιτική όχι μόνο βλάπτει την οικονομία της ΕΕ, αλλά υπονομεύει και την αξιοπιστία των θεσμών που την εφαρμόζουν.
 

Πόσο απροστάτευτες είναι οι αποταμιεύσεις στη σημερινή Ελλάδα: Η απίστευτη περίπτωση της Συνεταιριστικής Τράπεζας Χανίων

Γράφει η Αργυρώ Μετζιδάκη. 
 
Από το 2011 με το προϊόν «Χρυσή Κατάθεση» και από τον Δεκέμβριο του 2013 με το προϊόν «Ειδικός Λογαριασμός Κατάθεση ΑΠΟΔΙΔΩ», η Συνεταιριστική Τράπεζα Χανίων απευθύνθηκε στους πελάτες της («συνεταίρους» που κατείχαν μία συνεταιρική μερίδα, διότι άνευ -έστω- μίας μερίδας, ουδείς μπορούσε να ανοίξει καταθετικό λογαριασμό στην Τράπεζα) που τηρούσαν σε αυτήν λογαριασμούς ταμιευτηρίου ή προθεσμιακές καταθέσεις κλπ., πείθοντάς τους να προβούν σε επένδυση στα προϊόντα αυτά που τα διαφήμιζε ως «προνομιακά», ως «απολύτως ασφαλή», ως «έχοντα καλές αποδόσεις», ως «άμεσα ρευστοποιήσιμα» κλπ.  
 
Κατά «διαβολική σύμπτωση» σχεδόν όλοι οι πελάτες της Τράπεζας στους οποίους απευθύνθηκε ήταν ηλικίας άνω των 50 ετών, όλοι ήταν καταθέτες των οικονομιών τους στην Τράπεζα, όλοι είχαν εμπιστοσύνη σε κάποιον υπάλληλο της Τράπεζας και οι περισσότεροι είχαν γραμματικές γνώσεις επιπέδου Δημοτικού Σχολείου. 
 
Βεβαίως οι πελάτες της Τράπεζας, όταν οι υπάλληλοι τους διαφήμιζαν τα πιο πάνω προϊόντα ως ασφαλή και άνευ ρίσκου (και άμεσα ρευστοποιήσιμα), δεν θεωρούσαν ότι υπήρχε κάποια απάτη. Δεν είχαν απευθυνθεί, άλλωστε, στο στέκι κανενός «περίεργου», αλλά σε ένα υποκατάστημα μιας νόμιμης τοπικής ελληνικής τράπεζας και υπέθεταν ότι αυτά που τους έλεγαν, ίσχυαν.
 
Υπέθεταν επίσης και ότι υπήρχε κρατικός έλεγχος των τραπεζών.
Η πραγματικότητα, όμως, ήταν ότι αυτά που τους έλεγαν, ΔΕΝ ίσχυαν.
 
Διότι η Τράπεζα χρειαζόταν την εποχή εκείνη ίδια κεφάλαια άμεσα. Όταν οι πελάτες της μετέτρεψαν τα χρήματα των καταθέσεών τους σε συνεταιριστικές μερίδες, τα χρηματοοικονομικά προϊόντα στα οποία είχαν πια τοποθετήσει τα χρήματά τους κατέστησαν ιδιαιτέρως επισφαλή. Ωστόσο, δεν είχαν καμμία αναγκαία ειδοποίηση-ενημέρωση ότι «οι προηγούμενες αποδόσεις δεν εγγυώνται τις επόμενες κλπ.». Αντιθέτως η σχετική διαφήμιση που γινόταν για τα προϊόντα σε ραδιόφωνα και εφημερίδες ήταν όμοια με αυτή των προθεσμιακών καταθέσεων. Μάλιστα, στις εφημερίδες η σχετική διαφήμιση τοποθετούταν δίπλα – δίπλα με τις διαφημίσεις για τις προθεσμιακές καταθέσεις.
 
Η συμμετοχή όμως σε αυτό το χρηματοοικονομικό προϊόν απαιτούσε τη μετατροπή ποσοστού 90% του κεφαλαίου που διέθετε ο πελάτης σε συνεταιριστικές μερίδες της Τράπεζας. Μόνον δε ένα 10% παρέμενε σε κατάθεση. Η Τράπεζα απέκτησε έτσι το 90% των σχετικών κεφαλαίων των πελατών της ως ίδια κεφάλαιά της, μέσω των συνεταιριστικών μερίδων των πελατών, προκειμένου να διασωθεί.
 
Εν ολίγοις, οι πελάτες της Τράπεζας διακινδύνευσαν το 90% των χρημάτων τους, για μια καλύτερη απόδοση του 10%, χωρίς όμως να το γνωρίζουν! Διότι άλλα τους έλεγαν οι υπάλληλοι, αλλά ακόμα και οι διαφημίσεις της Τράπεζας. Κυρίως οι συμβάσεις που είχαν υπογράψει που διαβεβαίωναν “την ασφάλεια- απόδοση- άμεση ρευστοποίηση” αφορούσαν μόνο το καταθετικό 10% κι όχι το επενδυτικό 90%. Στις δε συμβάσεις που έχουν υπογραφεί από τους καταθέτες, δεν αναφέρεται τίποτα περί συνεταιρισμού και ιδιοποίησης των χρημάτων τους απ’ αυτόν.
 
Εν τω μεταξύ, η Τράπεζα της Ελλάδος, που υποτίθεται ότι έπρεπε να ελέγχει τις τράπεζες και τις τακτικές προώθησης των προϊόντων που διέθεταν, προφανώς… δεν πρόσεξε τι γινόταν με τα προϊόντα αυτά της Συνεταιριστικής Τράπεζας Χανίων.
 
Έτσι, το 2015, η μερίδα της Τράπεζας έχασε κατακόρυφα την αξία της και οι πελάτες που είχαν παρασυρθεί στα πιο πάνω προϊόντα απώλεσαν τις καταθέσεις τους.
 
Υπήρξε πελάτης της Τράπεζας, 66 ετών και απόφοιτος Δημοτικού, με προηγούμενη πολλών χρόνων προθεσμιακή κατάθεση στην Παγκρήτια Συνεταιριστική Τράπεζα, που πίστεψε τις διαβεβαιώσεις ενός υπαλλήλου υποκαταστήματος της Τράπεζας, μετέφερε τις οικονομίες του, ύψους 250.000 ευρώ το 2014 στο πρόγραμμα «ΑΠΟΔΙΔΩ» και έναν χρόνο μετά, το 2015 του είχαν μείνει μόνο 25.000 ευρώ!
 
Αντίστοιχα συνέβη με όλους τους πελάτες της Τράπεζας που είχαν παρασυρθεί και έχασαν (και, μάλιστα, εν μέσω κρίσεως) τις οικονομίες τους.
 
Αναγκάστηκαν να καταφύγουν στα δικαστήρια για να βρουν το δίκιο τους. Και ενώ στα Πρωτοδικεία και Εφετεία δικαιώθηκαν (στη συντριπτική τους πλειοψηφία), στον Άρειο Πάγο έχουν από το 2024 ανατραπεί όλες οι υπέρ των πελατών της Τράπεζας αποφάσεις και οι καταθέτες έχουν βαπτισθεί «συνέταιροι της Τράπεζας» που έπρεπε να… θυσιαστούν για το καλό της!
 
Δηλαδή ο Άρειος Πάγος με τη νομική βάση που χρησιμοποιεί [νόμος 1667/1986 περί συνεταιρισμών] ακυρώνει τις αποφάσεις των δικαστηρίων της ουσίας [Πρωτοδικείων κι Εφετείων] και διατάζει την άμεση επιστροφή των επιδικασμένων χρημάτων, δικαιώνοντας έτσι την ιδιοποίηση των χρημάτων των καταθετών από τη συνεταιριστική τράπεζα Χανίων.
 
Ο Άρειος Πάγος, παράλληλα, παρά τις επανειλημμένες αιτήσεις των καταθετών, αρνείται να παραπέμψει το ζήτημα στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης αναφορικά με το ερώτημα εάν η Οδηγία MIFID 1 (Νόμος στην Ελλάδα από το 2007) που υποχρεώνει τα πιστωτικά ιδρύματα σε πλήρη και αναλυτική ενημέρωση των καταναλωτών τραπεζικών προϊόντων προτού οι τελευταίοι προβούν σε επένδυση, ισχύει για τα προϊόντα «ΧΡΥΣΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ» και «ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΣ ΑΠΟΔΙΔΩ». Η αιτιολογία των αποφάσεων του Αρείου Πάγου είναι ότι για τους συνεταίρους των συνεταιριστικών τραπεζών ισχύει αναγκαστικό δίκαιο και δεν εφαρμόζεται η Οδηγία “MIFID”.
 
Τοιουτοτρόπως, έχουν βρεθεί σε απόγνωση εκατοντάδες οικογένειες σε όλη την Κρήτη, την Αθήνα, αλλά ακόμα και Έλληνες του εξωτερικού, έχοντας υποστεί τεράστια οικονομική ζημία κι έχοντας απωλέσει τις οικονομίες μιας ζωής. κανένας φορέας δεν αναλαμβάνει την ευθύνη για την κατάσταση αυτή (ούτε η ΤτΕ, ούτε η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς), ενώ η Συνεταιριστική Τράπεζα Χανίων έχει ξεκινήσει μια «ωραία» προπαγάνδα περί του ότι δήθεν υφίσταται επίθεση από… δικηγόρους (λόγω των αγωγών που έχουν ασκηθεί εναντίον της), χωρίς φυσικά να έχει αποζημιώσει τα κορόιδα που πίστεψαν στις διαφημίσεις της.
 
Αυτά τα ωραία στη χώρα της φαιδράς πορτοκαλέας!
 
Αργυρώ Μετζιδάκη
Πρόεδρος του ΣΩΚΑΧΕΑΠ «Σωματείο καταθετών προγραμμάτων “Χρυσής Επένδυσης” και “Αποδίδω” της Τράπεζας Χανίων»
 
 

Σοβιετικές πολιτικές που συγκλίνουν με εκείνες Λονδίνου/Άγκυρας

Μέρος Α’
 
Γράφει η Φανούλα Αργυρού*
 
Συμπτωματικά στις 2.10.2026 ο συνάδελφος Μάριος Πούλλαδος ανήρτησε μια έκθεση της CIA του 1965 και μιαν άρτια ανάλυσή της από την ΑΙ. Αξίζει να διαβαστεί σε συνδυασμό με το σημερινό μου άρθρο, το οποίο είναι μέρος μεγάλης έρευνάς μου, προ ετών, στα βρετανικά αρχεία του Φόρεϊν Όφις και των βρετανικών μυστικών υπηρεσιών. Μικρό μέρος της οποίας δημοσιεύθηκε πριν από χρόνια στη «Σημερινή», προτού εμφανιστεί η δυναμική της ΑΙ.
 
«Έκθεση CIA 1965: Πώς η ΕΣΣΔ ‘‘έπαιζε’’ με Μακάριο-ΑΚΕΛ-Άγκυρα κατά της Ένωσης»
 
Ρωσική υποκίνηση
 
31.12.1963 - Ο πρέσβης της Σοβιετικής Ένωσης στην Κύπρο εξέφρασε στον Μακάριο την υποστήριξη της χώρας του στην πρόθεσή του να πετάξει τα δεσμά της Ζυρίχης. Αμέσως μετά ο Μακάριος προέβη σε δήλωση για κατάργηση της Συνθήκης Εγγυήσεως…
 
1.1.1964 – Μακάριος στη σοβιετική «Πράβδα»: Εξέφρασε την ευγνωμοσύνη των Κυπρίων στον σοβιετικό Τύπο για την αντικειμενική αντιμετώπιση των γεγονότων στην Κύπρο. Τόνισε πως θα έκαναν ό,τι δυνατόν για εξόντωση των αιτιών που έδωσαν το χάος… και διάλυση των Συμφωνιών μέσω των Ηνωμένων Εθνών…
 
1.1.1964 – Ο Μακάριος μονομερώς κατήργησε τις Συνθήκες Συμμαχίας και Εγγυήσεως, όμως πείσθηκε από τον Βρετανό Υπ. Κοινοπολιτείας Duncan Sandys (που βρισκόταν στην Κύπρο), μερικώς να αποσύρει χαρακτηρίζοντας την απόφαση ως ‘‘δήλωση προθέσεως’’.
 
3.1.1964 – Το Λονδίνο ξεκινά σχέδια ανασύστασης της ΚΔ σε ομόσπονδο σύστημα με δύο συνιστώντα κράτη.
 
16.1.1964 - Ο Ρ. Ντενκτάς στο Λονδίνο απαιτεί γεωγραφική ομοσπονδία, ανταλλαγή πληθυσμών κ.λπ., όπως ζητούσε η Άγκυρα.
 
Απρίλιος 1964 – Τουρκοκυπριακές επίσημες προτάσεις για Ομοσπονδία με 37% του εδάφους τουρκικό.
 
1964/65 - Ρωσική υποστήριξη κατά πόδας
 
Η Σοβιετική Ένωση υποστήριξε τρεις φορές την ύπαρξη «δύο εθνικών κοινοτήτων» στην Κύπρο. Α) Σε ανακοινωθέν της του Νοεμβρίου 1964, Β) σε δήλωση του Υπ. Εξωτερικών της Andrei Gromyko και γ) στην ομιλία του Nikolai Podgorny, στην Τουρκική Εθνοσυνέλευση στις 5.1.1965. Στις 21.1.1965 ο A. Gromyko δήλωσε ότι η ομοσπονδία είναι μια πιθανή μορφή συντάγματος για την Κύπρο. Ακολούθησε πρόσκληση προς τον Τούρκο Υπ. Εξωτερικών Feridun Erkin να επισκεφθεί τη Μόσχα…
 
Η σοβιετική στάση αρχικά καταπιέστηκε από το κυπριακό Τύπο, οι Τούρκοι όμως ήταν κατενθουσιασμένοι. Και όταν τελικά οι εφημερίδες άρχισαν να επικρίνουν τη στάση της Μόσχας, η σοβιετική πρεσβεία στη Λευκωσία εξοργίστηκε γιατί τόλμησαν κάποιοι να τους επικρίνουν…
 
Στις 23.1.1965, αντιδρώντας ο Έλληνας Πρωθυπουργός Γεώργιος Παπανδρέου, δήλωσε: «Εκφράζω όχι μόνο τη λύπη μου αλλά και την έκπληξή μου για τη δήλωση του Σοβιετικού Υπ. Εξωτερικών γιατί στην Κύπρο οι προϋποθέσεις για Ομοσπονδία δεν υπάρχουν… Το σύνολο της τουρκοκυπριακής μειονότητας στην Κύπρο είναι μόνο 18%... Η Κύπρος είναι μια μεγάλη ελληνική νήσος, στην οποία βρίσκεται μια μικρή τουρκική κοινότητα, η οποία οπωσδήποτε έχει δικαίωμα προστασίας που παραχωρείται σε μειονότητες…». Αφού την προηγούμενη είχε ήδη επικρίνει λέγοντας: «Οι προτάσεις Gromyko δεν λύνουν το πρόβλημα… Μήπως προσυπογράφει ο κ. Gromyko τις απαράδεκτες θεωρίες της Άγκυρας για καταναγκαστική μετακίνηση πληθυσμών για να επιτευχθεί μια τεχνητή πλειοψηφία; Γνωρίζει ότι αν δεν εκδιωχθούν διά της βίας Έλληνες από τα σπίτια τους δεν φθάνει η μετακίνηση Τούρκων από τα χωριά τους που επιδιώκουν οι Τούρκοι τρομοκράτες; Θα πρέπει να υποθέσουμε ότι, σε μια εποχή που στην ίδια την Σοβιετική Ένωση ο γερμανικός πληθυσμός των Ουραλίων ο οποίος είχε διά της βίας ξεριζωθεί την εποχή του Στάλιν, τώρα επιστρέφει στα σπίτια του, στην Κύπρο θέλουν να επιβληθούν πρωτόγονες μέθοδοι που είναι αναχρονιστικές με τα σημερινά δεδομένα». (Βιβλίο Φ.Α. «Συνωμοσία», Λευκωσία, 1996).
 
Αντιδράσεις υπήρξαν και από τον Πρόεδρο Μακάριο, τον Υπ. Εξωτερικών, Σπ. Κυπριανού, ακόμα και από το ΑΚΕΛ… Και, όμως, ήταν ακριβώς αυτήν την τουρκική πολιτική που υποστήριξε η Μόσχα κατά τις δύο τουρκικές εισβολές του 1974, ευθυγραμμισμένη με το Λονδίνο και την Άγκυρα.
 
Εκδίωξη Ελληνικής Μεραρχίας (1967) και Έλληνες Αξιωματικοί (1974)
 
Βρετανική στάση
 
4.12.1967 - Πρώτη προτεραιότητα η ενθάρρυνση της πλήρους αποχώρησης όλων των υπολοίπων ελληνικών δυνάμεων και των αξιωματούχων στην Εθνική Φρουρά. «Αν επιτευχθεί -και οι διαφορές μεταξύ Τουρκίας και Ελληνοκυπρίων έστω και αν συνεπάγονται χρήση βίας- θα υπάρχει λιγότερη πιθανότητα πολέμου μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας… Ο Μακάριος να είναι πιο υπεύθυνος προς τις τουρκικές απαιτήσεις για ξήλωμα της Εθνικής Φρουράς... Να κρατήσουμε την πίεση πάνω στον Μακάριο να ξεφορτωθεί την Εθνική Φρουρά...».
 
«...Η απόσυρση των ελληνικών στρατευμάτων και η ανικανότητα της Ελληνικής Αεροπορίας να επέμβει αποτελεσματικά πάνω από το νησί (κάτι που η Ελληνική Κυβέρνηση αναγκάστηκε να αναγνωρίσει τον περασμένο Νοέμβριο, 1967) σίγουρα σημαίνει ότι η Ελλάδα δεν μπορεί πλέον τώρα να συμμετέχει σε μάχη στο νησί...».
 
(Υπενθυμίζεται ότι ο Μακάριος ζήτησε την αποχώρηση των Ελλήνων Αξιωματικών το 1974 και στις 17.7.1974 είπε στους Βρετανούς ότι σκεφτόταν διάλυση της Εθνικής Φρουράς…).
 
Σοβιετική στάση
 
Τον Νοέμβριο του 1967 η Τουρκία, εκβιάζοντας ότι θα εισέβαλλε στην Κύπρο, απαίτησε την άμεση αποχώρηση της Ελληνικής Μεραρχίας. Η Μόσχα, με παντιέρα την υποστήριξη της Ανεξαρτησίας τής Κύπρου, στήριζε το τουρκικό αίτημα για τα δικά της συμφέροντα. Στις 4.12.1967 ο Βρετανός ΄Υπ. Αρμοστής στη Λευκωσία έγραψε πως οι τουρκικές απειλές για εισβολή είχαν ενθαρρυνθεί από τη Μόσχα.
 
Τρεις δηλώσεις του Σοβιετικού Πρέσβη στην Άγκυρα
 
1) Στις 17 Νοεμβρίου 1967, μετά από συνάντηση με τον Τούρκο Υπουργό Εξωτερικών Τσακλαγιαγκίλ:
 
«Συζητήσαμε το Κυπριακό. Έδωσα τις απόψεις μου στον Υπουργό... Εάν μοναρχικοί και φασίστες εμφανιστούν ως επιθετικοί, η συμπεριφορά μας θα διαμορφωθεί ανάλογα... Ο Γρίβας τώρα παραιτήθηκε απ’ όλα όσα έκανε, αποσύρθηκε από τα μέρη που κατέλαβε και παρέδωσε τον οπλισμό στα Ηνωμένα Έθνη».
 
2) Στις 23 Νοεμβρίου, μετά από συνάντηση με τον Τούρκο Πρωθυπουργό Ντεμιρέλ:
 
«Έδωσα το μήνυμα της σοβιετικής κυβέρνησης. Αναφέρεται στην Κύπρο, αλλά είναι διαφορετικό από εκείνο που δημοσίευσε ο Τύπος. Μπορείτε να μάθετε το περιεχόμενό του από τον Πρωθυπουργό σας. Συζητήσαμε και άλλα θέματα, περιλαμβανομένων και των εγκληματικών πολιτικών των μοναρχικών και φασιστών Ελλήνων. Την αιτία των απωλειών που υπέστησαν οι αθώοι Τουρκοκύπριοι με τις πολιτικές των χουντικών Ελλήνων. Συζητήσαμε αυτές τις πολιτικές. Τις πολιτικές που η Ελληνική Κυβέρνηση εκτέλεσε εναντίον των αθώων Τούρκων και η καταστροφή των χωριών τους προκάλεσε αντίδραση της σοβιετικής κοινής γνώμης. Ως Σοβιετική Κυβέρνηση επικρίνουμε τους Έλληνες για ό,τι έλαβεν χώραν».
 
(Ποιοι και ποιες πολιτικές;;;)
 
3) Στις 27 Νοεμβρίου, μετά από συνάντηση και πάλι με τον Τσακλαγιαγκίλ:
 
«Η Σοβιετική Κυβέρνηση θέλει επιτυχή λύση του κυπριακού προβλήματος με ειρηνικά μέσα, προστασία της ανεξαρτησίας της Κύπρου, αποχώρηση των ξένων στρατευμάτων και εγγύηση των δικαιωμάτων του λαού της Κύπρου».
 
Ερωτηθείς εάν εννοούσε ότι έπρεπε να φύγουν τα τουρκικά στρατεύματα: «Ξέρετε καλά ποιους στρατιώτες εννοούμε – εκείνους που μπήκαν στη νήσο παράνομα… Θα είμαστε ευχαριστημένοι όταν θα είσαστε εσείς ευχαριστημένοι».
 
Στάση Μακαρίου
 
22.11.1967 – Και ο Μακάριος ήθελε την απόσυρση της Μεραρχίας αλλά δεν τολμούσε να το πει δημόσια, φοβούμενος μήπως θεωρηθεί προδότης, και είπε στον Αμερικανό πρέσβη ότι προτιμούσε να ήταν πρωτοβουλία της Ελληνικής Κυβέρνησης.
 
Ο Μακάριος ζήτησε την αποχώρηση της Μεραρχίας από το 1964!
 
Στις 30 Νοεμβρίου 1964, η τουρκική εφημερίδα «Χαλκίν Σεσί» (πρόσκειτο στον Κουτσιούκ) έγραψε ότι, μετά την απόρριψη από μέρους της Ελλάδας της εισήγησης του Μακαρίου όπως 10.000 ελληνικά στρατεύματα αποσυρθούν από τη νήσο, οι Έλληνες στρατιωτικοί διοικητές προειδοποιήθηκαν να βρίσκονται σε επιφυλακή (Έκθεση 1-8 Δεκεμβρίου 1964).
 
(Σημείωση: Η είδηση στην τουρκική εφημερίδα ίσως να συνδεόταν με την αποκάλυψη ανώτατου ΑΚΕΛικού στελέχους προς τον Ανδρέα Αζίνα, όπως καταγράφεται στο βιβλίο τού Ελευθέριου Παπαδόπουλου, σελ. 493, Α΄ Τόμος «Η μαρτυρία μου ενώπιον της ατ-χοκ επιτροπής της Κυπριακής Βουλής για τον “Φάκελο Κύπρου”». «Το ΑΚΕΛ το 1964… επεσκέφθη τον Μακάριον, προς τον οποίον εδήλωσε ότι αντιτίθεται εις την παρουσίαν ελληνικού Στρατού εις την Μεγαλόνησον. Φρονώ ότι η ιταμή αυτή αξίωσις του κομμουνιστικού ΑΚΕΛ εξηγεί πέρα για πέρα την όλη ανθελληνική και ανθενωτική στάση του».
 
*Το δεύτερο μέρος την ερχόμενη Κυριακή
 
*Ερευνήτρια/δημοσιογράφος
 
Δύο δημοσιεύματα για την αντίδραση του λαού στις φιλοτουρκικές θέσεις της Μόσχας. 1) Βρετανική “Observer”, 22.8.1965 και 2) “Cyprus Mail”, 4.1.1967, με φωτογραφία πορείας διαμαρτυρίας. 
 

Έφυγε η Κίμπερλι παραμένει ο Κυριάκος!

 
Ο Κυριάκος Μητσοτάκης έθεσε ως όριο για παραμείνει αρχηγός της ΝΔ μετά τις επερχόμενες εκλογές το 25%. Σε όλους φάνηκε περίεργο. Το θεώρησαν πολύ χαμηλό, όταν οι περισσότερες δημοσκοπήσεις του δίνουν παραπάνω. Φοβάται άραγε το κόμμα Σαμαρά που δεν το μετρούν ακόμα; Κάποιοι είπαν ότι έτσι επιχειρεί να συσπειρώσει τη βάση της ΝΔ για καλύτερο αποτέλεσμα. Άλλοι, πως προετοιμάζει την αποχώρησή του από την εξουσία. 
 
Το ερώτημα είναι, αν για παράδειγμα πιάσει το 27%, θα είναι όλα καλά, όταν δεν θα έχει αυτοδυναμία και κανένα κόμμα δεν τον δέχεται ως πρωθυπουργό σε κυβέρνηση συνεργασίας; Μπορεί ο Κυριάκος να ποντάρει σε δεύτερο γύρο, όπου με νέους εκβιασμούς να μεγαλώσει το ποσοστό του κοντά στο όριο για αυτοδυναμία; Δύσκολο μοιάζει, τουλάχιστον σήμερα, όταν το 82% των Ελλήνων, όπως αποκαλύφθηκε σε πρόσφατη δημοσκόπηση, δηλώνει ότι οικονομικά, δύσκολα βγάζει το μήνα;
 
Αν η ΝΔ επί θητείας του, δεν είχε τεντώσει τόσο πολύ το πελατειακό σύστημα, ούτε το 20% δεν θα ήταν εφικτό. Πως άραγε συντηρείται ένα χρεοκοπημένο κόμμα, σύμφωνα με τις δανειακές οφειλές στις τράπεζες που υπερβαίνουν το μισό δισεκατομμύριο, συγκεκριμένα τα 540 εκατομμύρια ευρώ (!) αυξημένες κατά 55,5 εκατομμύρια από το προηγούμενο έτος λόγω τόκων; Σε καμιά χώρα της Ευρώπης κάτι τέτοιο δεν θα ήταν εφικτό.
 
Μαζί με το ΠΑΣΟΚ, τα χρέη του οποίου έφτασαν τα 507 εκατομμύρια, σύνολο ένα δισεκατομμύριο 48 εκατομμύρια, δεν είναι τα χρέη όλων (!) των κομμάτων της Ευρώπης, Φανταστείτε ότι στην τρίτη θέση είναι το “Forza Italia” με χρέος 98 εκατομμύρια και ακολουθούν οι Γάλλοι Σοσιαλιστές με 44,8 και οι Ισπανοί ομογάλακτοι με 35,7!
 
Τα χρέη και το καρτέλ των τραπεζών
 
Εδώ όμως είναι Ελλάδα. Το σκληρό καρτέλ των τραπεζών το αποδέχεται, αφού έχει την άδεια της κυβέρνησης να αισχροκερδεί συνεχώς και αδιαλείπτως. Οι επιστροφές μεριδίων στις απ’ ευθείας αναθέσεις σε εκατοντάδες “φιλικές” επιχειρήσεις, περιφέρειες και Δήμους, της προφέρουν πελάτες και χρήμα για της ανάγκες της.
 
Για παράδειγμα, η περιβόητη “Ομάδα Αληθείας” που δρούσε για λογαριασμό του κόμματος, μισθοδοτούνταν από ιδιωτική εταιρεία Blue Skies, στην οποία η κυβέρνηση ανέθετε δημόσια έργα και είναι συμφερόντων Θωμά Βαρβιτσιώτη (της γνωστής οικογενείας – αδελφού του Μίλτου που διαθέτει πάνω από 100 ακίνητα!) και Γιάννη Ολύμπιου. Επιπλέον επέτρεψε στις “γαλάζιες ακρίδες” να λυμαίνονται (π.χ. ΟΠΕΚΕΠΕ) ευρωπαϊκά κονδύλια που δεν έφτασαν ποτέ σε πραγματικούς αγρότες και κτηνοτρόφους. Η διαφθορά είναι ατελείωτη.
 
Ας επιστρέψουμε λοιπόν στο μέλλον του Κυριάκου Μητσοτάκη. Γνωρίζει πολύ καλά ότι τρίτη θητεία στο Μαξίμου δεν προκύπτει, αλλά και δεν τον συμφέρει. Άλλωστε ξέρει καλύτερα από όλους ότι δεν υπάρχει άλλο κρατικό περιουσιακό στοιχείο να πουλήσει. Ιδιωτικοποιήθηκαν τα πάντα!
 
Το θέμα για αυτόν είναι η ασφαλής, χωρίς ενοχλήσεις έξοδός του και από το Μαξίμου και την ηγεσία του κόμματος. Διευθύνοντας μια αποικία κυρίως των Αμερικανών και ολίγο των Γερμανών, το μόνο που έχει να φοβηθεί είναι η διαρροή στοιχείων που να τον εκθέτουν και να τον υποχρεώσουν σε παραίτηση.
 
Η απόλυση της Κίμπερλι
 
Για παράδειγμα η αποκάλυψη από την αμερικανική εφημερίδα Wall Street Journal (συμφερόντων Μέρντοχ) με την πρέσβειρα Κίμπερλι παρουσία του υπουργού Παπασταύρου και Αμερικανών φίλων, ότι «μπορεί να ρίξει την ελληνική κυβέρνηση όποτε θέλει εύκολα», το μυαλό πολλών πήγε σε μυστικά που κατέχει το αμερικανικό σύστημα, όπως έκανε άλλωστε και ο Μητσοτάκης με τις παρακολουθήσεις της ΕΥΠ.
 
Πάντως η ελληνική κυβέρνηση κατάπιε αμάσητη την προσβλητική απειλή! Και η ανάμειξη της πρέσβειρας για το ποιος τελικά θα κατασκευάσει τον κάθετο αγωγό μεταφοράς αμερικανικού LNG προς Βουλγαρία, Ρουμανία και χώρες της κεντρικής Ευρώπης, ενόχλησε πολλούς.
 
Και από ό,τι φαίνεται αρχίζει έρευνα για δωροδοκίες με την συνδρομή του FBI. Σε πρωτοσέλιδο δημοσίευμα της “ΕΣΤΙΑΣ” αναφέρεται ότι η Αμερικανίδα πρέσβειρα δέχτηκε δώρα από Έλληνες επιχειρηματίες, εμπλεκόμενους με το έργο του κάθετου αγωγού, όπως πληρωμές εξόδων, ή διάθεση ιδιωτικών αεροπλάνων για τις μετακινήσεις της. Ο δε περίφημος χορηγός των 100.00 προανήγγειλε αποκαλύψεις και ηχητικά από τις ημέρες στην Κίμπερλι στην Ελλάδα “που μπορούν να ρίξουν μέχρι και την κυβέρνηση Τραμπ, όπως ισχυρίστηκε!
 
Και πρέσβης ο Κυριάκος;
 
Για να κλείσουμε το θέμα. Εκεί που περιμέναμε να παραιτηθεί ή να πέσει πρώτα ο Μητσοτάκης, τον πρόλαβε η κ. Κίμπερλι που ήρθε σε μια πρεσβεία που δεν χρειαζόταν καν πρέσβης. Η ελληνική κυβέρνηση με τον Μητσοτάκη στο τιμόνι, όχι μόνο υπακούει σε κάθε διαταγή από την Ουάσιγκτον, αλλά μαντεύοντας τις επιθυμίες του Τραμπ πριν γίνουν διαταγές, τις εφαρμόζει.
 
Κανονικός πρέσβης (όπως ο Τζέφρι Πάιατ) χρειάστηκε μόνο την περίοδο που ήταν κυβέρνηση ο εκτός ελέγχου ΣΥΡΙΖΑ. Πριν την Κίμπερλι, πρέσβης στην Αθήνα του Μητσοτάκη, είχε διοριστεί από τον Μπάιντεν ο Ελληνοαμερικανός επιχειρηματίας και χορηγός του προέδρου, Τζώρτζ Τσούνης, που λάτρευε τα παϊδάκια στη Βάρη! Απλά είναι τα πράγματα για χώρα αποικία…
 

Κερδύλια Σερρών, 17 Οκτωβρίου 1941: Ένα ακόμη ατιμώρητο έγκλημα των Γερμανών κατακτητών.

Γράφει ο 
Θεοφάνης Μαλκίδης
 
Ξημερώματα της 17ης Οκτωβρίου 1941 δύο λόχοι του 220ου Τάγματος Σκαπανέων της Βέρμαχτ με δύναμη 250 ανδρών υπό τις διαταγές των λοχαγών Βέντλερ και Σράινερ ξεκίνησαν από τον Σταυρό Θεσσαλονίκης για τα Κερδύλια Σερρών έχοντας μαζί τους κρατούμενους Κερδυλλιώτες. Φτάνοντας κοντά στα χωριά άφησαν τα αυτοκίνητα, άρχισαν να ανεβαίνουν από τρία σημεία και περικύκλωσαν τα Άνω Κερδύλια από την θέση Στρόβολο και τα Κάτω Κερδύλια από την θέση Λειβάδια. 
 
Οι στρατιώτες της Βέρμαχτ συγκέντρωσαν τους άρρενες κατοίκους μεταξύ 16 και 60 χρόνων στις θέσεις Αλώνια και Κούτρες. Οι γυναίκες και τα παιδιά αρχικώς συγκεντρώθηκαν στα σχολεία και στη συνέχεια, αφού είχαν απομακρυνθεί οι άντρες, τους επιτράπηκε να πάρουν μαζί τους όσα πράγματα μπορούσαν και να φύγουν προς το Καστρί και την Ευκαρπία ενώ κλείδωσαν σε κοινοτικό κατάστημα 23 υπερήλικες, οι οποίοι αργότερα κινδύνεψαν από την πυρπόληση του χωριού.
 
Στις εννιά το πρωί δόθηκε το σήμα με μια φωτοβολίδα και οι Γερμανοί στρατιώτες άρχισαν να εκτελούν άρρενες κατοίκους ηλικίας από 16 μέχρι 60 ετών. Από την εκτέλεση εξαιρέθηκαν στα Άνω Κερδύλια δεκαεπτά άτομα άνω των εξήντα ετών, μεταξύ των οποίων ο ιερέας, ο δάσκαλος και ο δασοφύλακας και στα Κάτω Κερδύλια δέκα γέροντες. Οι άνθρωποι αυτοί χρησιμοποιήθηκαν μετά το τέλος των εκτελέσεων για την ταφή των νεκρών. Τα κτίρια των χωριών κάηκαν εκτός από τις εκκλησίες και μετά την καταστροφή, οι κάτοικοι κατέφυγαν στα χωριά Καστρί και Ευκαρπία.
 
Σύμφωνα με τις μεταπολεμικές λίστες εκτελεσθέντων ο αριθμός των νεκρών ανήλθε σε 214 άτομα. Οι εκθέσεις των τότε αστυνομικών αρχών και της Γενικής Διοίκησης Μακεδονίας έκαναν λόγω για 211-212 εκτελεσθέντες ενώ οι γερμανικές αρχές κατοχής για 207. Στην έκθεση που συνέταξε μεταπολεμικά το Ελληνικό Εθνικό Γραφείο Εγκλημάτων Πολέμου αναφέρεται ότι οι νεκροί ήταν 222, ενώ ο Γιάννης Παπασυμεών στο βιβλίο του για την καταστροφή των Κερδυλίων δημοσιεύει κατάσταση 230 ατόμων, μεταξύ των οποίων και ετεροδημότες, που συντάχθηκε μεταπολεμικά από την κοινότητα των Νέων Κερδυλίων. Εντούτοις υπάρχει και η εκδοχή για περισσότερα θύματα και πιο συγκεκριμένα για 250. Ανάμεσα στα θύματα ήταν 6 παιδιά ηλικίας 16 ετών και 11 έφηβοι ηλικίας 18 ετών.
 
Δεν υπήρξε οικογένεια πού να μην είχε θύματα, κοντινά ή λιγότερο. Τα δύο και τρία είναι συνήθη. Αναφέρονται ενδεικτικά οι οικογένειες που είχαν από τέσσερα 4 θύματα και άνω: 
Οικογένεια Ἀλβανοῦ 5, Οικογένεια Βάντη 4, Κατσιοῦ 5, Οικογένεια Κουτλούδη 4, Οικογένεια Λιόλιου 5, Οικογένεια Ματσιανούδη 4, Οικογένεια Μιχούδη 6, Οικογένεια Πριμούδη 6, Οικογένεια Στεφανούδη 5, Οικογένεια Τζιρίτη 4, Οικογένεια Τσιρίδα 4, Οικογένεια Φαραζᾶ 5, Οικογένεια Χατζούδη 6, Οικογένεια Χούπη 4. Μεταξύ των θυμάτων περιλαμβάνεται και η μητέρα τοῦ Παπαδημήτρη Χατζούδη που πέθανε από ἀνακοπή, λόγω του σοκ.
 
Τα χωριά τα οποία καταστράφηκαν από τους κατακτητές δεν ξανακατοικήθηκαν και οι εναπομείναντες κάτοικοι έκτισαν αργότερα το 1955 τον σύγχρονο οικισμό των Νέων Κερδυλίων. Η σφαγή των Κερδυλίων αναγνωρίστηκε από το Ελληνικό Κράτος το 1998 με το Προεδρικό Διάταγμα 393/7-12-1998 και η κοινότητα Νέων Κερδυλλίων ως μαρτυρική.
 
Είμαι απόγονος μίας οικογένειας με θύμα κατά την περίοδο της Ναζιστικής κατοχής, όπως και εκατοντάδες χιλιάδες οικογένειες σε όλην την Ελλάδα κατά τη διάρκεια της κατοχής. Τότε που ο τόπος, η γη μας, η πατρίδα μας έγινε Ολοκαύτωμα.
 
Το έγκλημα των Γερμανών κατακτητών στα Κερδύλια Σερρών τον Οκτώβριο του 1941 αποτελεί μία ακόμη δολοφονική πράξη, ένα ακόμη μαζικό έγκλημα, μία ακόμη πράξη ενάντια στην ζωή και την ανθρωπότητα, που δεν τιμωρήθηκε και ως εκ τούτου επαναλήφθηκε και αλλού σε μεγαλύτερη έκταση και διαστροφή. Ελληνίδες και Έλληνες, αθώοι πρόγονοί μας, 250 άνδρες από 16 έως 60 ετών, γυναίκες και κορίτσια και οι ηλικιωμένοι που έμειναν πίσω για να θάψουν τα θύματα......
 
Τα γερμανικά στρατεύματα κατοχής δολοφόνησαν εν ψυχρώ 250 Έλληνες των Κερδυλίων, σε ένα από τα μεγαλύτερα εγκλήματα σε κατεχόμενη χώρα σε πανευρωπαϊκό επίπεδο, κατά τη διάρκεια του Β΄Παγκοσμίου Πολέμου.
 
Το Ολοκαύτωμα των Κερδυλίων αποτελεί τομή στην εγκληματική πρακτική των Γερμανών Ναζί, αφού είναι το πρώτο στη γερμανοκρατούμενη Μακεδονία- οι σύμμαχοί τους Βούλγαροι ήδη είχαν αιματοκυλήσει τη Δράμα και την Καβάλα- και αποτελεί μία απάνθρωπη πράξη των Γερμανών στο ενδεχόμενο αμφισβήτησης της κυριαρχίας τους, εγκαινιάζοντας την περίοδο κλιμάκωσης της Γερμανικής τρομοκρατίας ενάντια στον ελληνικό λαό.
 
Σε αντίθεση με όσα είχε διαδώσει η Γερμανική προπαγάνδα, το έγκλημα κατά της ανθρωπότητας στα Κερδύλια, όπως και τα περισσότερα άλλωστε στην Ελλάδα, τελέστηκαν από τον τακτικό γερμανικό στρατό και όχι από τα SS ή παραστρατιωτικές οργανώσεις.
 
Αθώες Ελληνίδες, αθώοι Έλληνες, 250 άνθρωποι εκτελέστηκαν χωρίς να υπάρχει η «δικαιολογία» των αντιποίνων από αντιστασιακή δράση, όπως ανέφεραν πολλές φορές οι Ναζί για να δικαιολογήσουν το έγκλημα, επιρρίπτοντας την ευθύνη στα θύματα (!) τα οποία, δήθεν, «προσπάθησαν να διαφύγουν»!
 
Το Ολοκαύτωμα των Κερδυλίων ήταν προαποφασισμένο, όπως άλλωστε και αυτά που τελέστηκαν από τους ίδιους θύτες και στη Βιάννο, στο Κομμένο, στα Καλάβρυτα, στους Πύργους και το Μεσόβουνο, στο Χορτιάτη. Οι κατακτητές ανακάλυπταν παντού μία αφορμή για να αιματοκυλίσουν μία περιοχή, αλλά η αιτία ήταν άλλη: η απόφαση των Γερμανών να εκδικηθούν τους Έλληνες για την αντίστασή τους από τη Βόρειο Ήπειρο μέχρι το Ρούπελ και να τρομοκρατήσουν τον Ελληνικό λαό, ώστε να μην αναλάβει καμία πράξη αντίστασης στην κατοχή.
 
Ο Οκτώβριος των Κερδυλίων είναι μήνας ιερός, μήνας πόνου, πένθους και θλίψης, αλλά και συνεχούς απόφασης, λόγου και πράξης κορύφωσης του αγώνα για Επανόρθωση, Αποκατάσταση, Δικαιοσύνη. Όχι στη λήθη, ναι στη μνήμη και την αποκατάσταση της Δικαιοσύνης.
 
Τα θύματα της σφαγής
 
ΦΟΝΕΥΘΕΝΤΕΣ ΑΝΩ ΚΕΡΔΥΛΛΙΑ
 
1. Ἀγρουλιᾶς Δημήτριος 2. Ἀγρουλιᾶς Θεόδωρος 3 Ἀλεξάνδρου Ἀθανάσιος 4. Ἀντωνάκης Θεόδωρος -Σαμαρᾶς 5. Ἀτζαμούδης Ἀντώνιος 6. Βάντης Ἀθανάσιος 7. Βάντης Ἀνδρέας 8. Βάντης Ἰωάννης 9. Βάντης Κωνσταντῖνος 10. Βλάχος Ἀθανάσιος 11. Βλάχος Στέργιος 12. Γιαννούδης Ἰωάννης13. Γιαννούδης Κωνσταντῖνος 14. Γιαννούδης Χρῆστος 15. Δασκαλούδης Κρουστάλλης 16. Δασκαλούδης Χαρίσης 17. Ζιοῦνος Βασίλειος 18. Ζιώγας Ἀθανάσιος 19 Ζιώγας Ζαχαρίας 20. Θεριανός Ἀριστοτέλης 21. Καλώτας Ἀργύριος 22. Καλώτας Γεώργιος 23. Καλώτας Νικόλαος 24. Καμούδης Ἀθανάσιος 25. Καπούδης Κωνσταντῖνος 26. Καπούδης Μιλτιάδη 27. Καραπέτσας Κρουστάλλης 28. Καταραχιᾶς Δημήτριος 29. Κατσιός Γεώργιος 30. Κατσιός Χρῆστος τ.Γεωργ 31. Κατσιούδης Διαμαντῆς 32. Κατσιούδης Κωνσταντῖνος 33. Κλείμας Ἰωακείμ 34. Κολυφός Ἀναστάσιος 35. Κολυφός Γεώργιος 36. Κολυφός Κωνσταντῖνος 37. Κουτκούδης Ἀδάμ 38. Κουτκούδης Κωνσταντῖνος 39. Κουτλούδης Βασίλειος 40. Κουτλούδης Γεώργιος 41. Κουτλούδης Κρουστάλλης 42. Κουτλούδης Κωνσταντῖνος 43. Κωστούδης Θωμᾶς 44. Κωστούδης Περικλῆς 45. Λαγούδης Ἀναστάσιος 46. Λαγούδης Διαμαντῆς 47. Λαγούδης Ἰωάννης 48. Λεωνίδας Ἀθνανάσιος 49. Λιάμτσιος Κωνσταντῖνος 50. Λιόλιος Γεώργιος 51. Λιόλιος Ἰωάννης 52. Λιόλιος Ἰωάννης 53. Λιόλιος Κωνσταντῖνος 54. Λιόλιος Χρυσάφης 55. Λιόντας Γεώργιος 56. Λίτας Ἀλέξανδρος, Χαριτούδης 57. Λίτας Χριστόδουλος 58. Λίτας Χρυσόστομος 59. Μακαρίτης Ἀθανάσιος 60. Μακαρίτης Γεώργιος 61. Μακαρίτης Νικόλας 62. Μαραγκός Γεώργιος 63. Ματσιανούδης Ἀθανάσιος 64. Ματσιανούδης Γεώργιος 65. Ματσιανούδης Κων/ντῖνος 66. Ματσιανούδης Στέργιος 67. Μήτσικας Κρουστάλλης 68. Μήτσικας Χρῆστος 69. Μιχούδης Ἀριστείδης 70. Μιχούδης Γεώργιος 71. Μιχούδης Δῆμος 72. Μιχούδης Κωνσταντῖνος 73. Μιχούδης Μιχαήλ 74. Μιχούδης Χρῆστος 75. Μολᾶς Ἀθανάσιος 76. Μολᾶς Δαμιανός 77. Μουχτάρης Νικόλαος 78. Μουχτάρης Χριστόδουλος 79. Μπιτσικλῆς Κωνσταντῖνος 80. Νεστορούδης Θεόδωρος 81. Νεστορούδης Νέστωρ 82. Νεστορούδης Νικόλαος 83. Παπαγεωργίου Ἀριστοτέλης 84. Παπαγεωργίου Κων/ντῖνος 85. Παπάλας Δημήτριος 86. Παπάρας Ἀντώνιος 87. Παπάρας Γεώργιος 88. Παπάρας Κωνσταντῖνος 89. Παπάρας (ούδης) Ἀθανάσιος 90. Πατσιᾶς Γεώργιος 91. Πατσιᾶς Διαμαντῆς 92. Πράνης Ἀθανάσιος 93. Πράνης Δημήτριος 94. Πριμούδης Γεώργιος τ. Χρυσ. 95. Πριμούδης Δημήτριος 96. Πριμούδης Κωνσταντῖνος τ. Κωστ. 97. Πριμούδης Νικόλαος τ. Χρυσ. 98. Πριμούδης Στέργιος τ.Χρυσ. 99. Πριμούδης Χρῆστος τ.Χρυσ 100. Πολίτης Κωνσταντῖνος 101. Ράδος Φίλιππος 102. Σαϊταρῆς Διαμαντῆς 104. Σαμαρᾶς Ἄγγελος 105.Στεφανούδης Ἀθανάσιος 106.Στεφανούδης Γεώργιος 107. Στεφανούδης Κων/ντῖνος 108. Στεφανούδης Νικόλαος τ.Στεφ. 109. Στεφανούδης Νικόλαος τ.Ἀθαν. 110.Στοϊλούδης Ἰωάννης 111. Στοϊλούδης Στεργιανός 112.Τσελεπῆς Θεμιστοκλῆς 113. Τσελεπῆς Στέφανος 114. Τσιάγκας Ἀντώνιος 115. Τσιάγκας Ζαχαρίας 116. Τσιάγκας Σπῦρος 117.Τσιρίδας Ἀλέξανδρος 118. Τσιρίδας Γεώργιος 119. Τσιρίδας Δημήτριος 120. Τσιρίδας Χρῆστος 121. Φαναρούδης Ἀθανάσιος 122.Φαναρούδης Χρῆστος 123.Φρυδᾶς Κωνσταντῖνος 124. Χατζούδης Βασίλειος 125. Χατζούδης Γεώργιος 126. Χατζούδης Νικόλαος 127. Χατζούδης Μιχαήλ 128. Χατζούδης Χρῆστος 129. Χατζούδης Χρυσόστομος 130. Χιονούδης Ἀντώνιος 131. Χιονούδης Κωνσταντῖνος 132. Ψαλλίδας Κωνσταντῖνος (Γκουλιάμς)
 
ΚΑΤΩ ΚΕΡΔΥΛΛΙΑ
 
1. Ἀλβανός Ἀθανάσιος 2. Ἀλβανός Ἀριστοτέλης 3. Ἀλβανός Θεμιστοκλῆς 4. Ἀλβανός Σπῦρος 5. Ἀσμαντρούδης Ἰωάννης 6. Ἀσμαντρούδης Διαμαντῆς 7. Βασιλείου Νικόλαος 8. Βασιλικούδης Σταῦρος 9. Γιαρμιᾶς Βασίλειος 10. Γκάλιος Γεώργιος 11. ΓκάλιοςἈθανάσιος 12. Γκόλφης Νικόλαος 13. Γότσιος Θεόδωρος 14. Γότσιος Κωνσταντῖνος 15. Γούλας Ἰωάννης 16. Γούλας Παναγιώτης 17. Δάλλας Ἄγγελος 18. Δάλλας Λοίζος 19. Δασκαλάρας Θεόδωρος 20. Δασκαλάρας Χαράλαμπος 21. Ζαφειρέλλης Θεόδωρος 22. Ζαφειρέλλης Τριαντάφυλλος 23. Καραγιάννης Στέργιος 24. Καρακοντῖνος Κων/ντῖνος 25. Κασσίμης Κωνσταντῖνος 26. Κασσίμης Κωνσταντῖνος 27. Καστανᾶς Μόσχος 28. Καστανᾶς Χριστόδουλος-Πρόεδρος 29. Κοτρούχας Εὐάγγελος 30. Κοτρούχας Μιχαήλ 31. Κουφούδης Ἀργύριος 32. Κουφούδης Γεώργιος 33. Κωτούλας Κωνσταντῖνος 34. Λιακούδης Δημήτριος 35. Λιακούδης Νικόλαος 36. Μουκατᾶς Ἀλέξανδρος 37. Μπέης Διαμαντῆς 38. Μπέης Νικόλαος 39. Μποϊκούδης Δημήτριος40. Μπουρνουσούζης Δημήτριος 41. Μπουρνουσούζης Θεοδόσιος 42. Παληός Ἀνδρέας 43. Παπαδόπουλος Δημήτριος 44. Παπαϊωάννου Γεώργιος 45. Παπαϊωάννου Δῆμος 46. Πλιάκας Γεώργιος47. Σημαντρούδης Ἀθανάσιος 48. Σημαντρούδης Ἰωάννης 49. Σκόρδας Ἀναστάσιος 50. Σκόρδας Γεώργιος 51. Σκόρδας Μαργαρίτης 52. Σπανός Ἄγγελος 53. Τζιρίτης Γεώργιος 54. Τζιρίτης Δημήτριος 55. Τζιρίτης Κωνσταντῖνος 56. Τζιρίτης Νικόλαος 57. Τζώνης Σπῦρος 58. Τσερκέζης Μόσχος 59. Τσερκέζης Θεολόγης 60. Ὑψηλός Ἀντώνιος 61. Ὑψηλός Κωνσταντῖνος 62. Φαντάζος Ἀργύριος 63. Φαραζᾶς Ἀργύριος 64. Φαραζᾶς Ἰωάννης 65. Φαραζᾶς Μιχαήλ 66. Φαραζᾶς Χρῆστος 67. ΦαραζᾶςΧρῆστος τ.Κωνσταντίνου 68. Χούπης Δημήτριος 69. Χούπης Θωμᾶς 70. Χούπης Κωνσταντῖνος 71. Χούπης Παναγιώτης 72. Ψαρᾶς Κωνσταντῖνος 73. Ψαρᾶς Μιχαλάκης
 
ΕΤΕΡΟΔΗΜΟΤΕΣ
 
1. Ἀγοραστός Ἀθανάσιος τοῦ Βασιλείου, Μεσολακκιά 2. Ἀνδριώτης Παναγιώτης Δημητρίου 1920, Κάρυανη 3. Ἀντωνιάδης Ἀντώνιος τοῦ Ἀντωνίου 1888 ,Κάρυανη 4. Βαλτόπουλος Ἰωάννης τοῦ Διαμαντῆ 1908, Σέρρες 5. Δημανίδης Γεώργιος Χριστοδ. 1915 Kάρυανη 6. Δημανίδης Κων-τῖνος Χριστοδ. 1922 Kάρυανη 7. Διδασκάλου Δῆμος Δημητρίου 1890 , Εὐκαρπία 8. Διαλέτης Στέργιος Κων/ντίνου 1896, Κοκκινόχωμα Καβάλας 9. Κυρατζῆς Ἀργύριος Ἀποστόλου 1920, Προφ. Ἠλίας Κοζάνης 10. Κυρατζῆς Βασίλειος Ἀποστόλου 1924 Προφ. Ἠλίας Κοζάνης 11. Κυρατζῆς Γεώργιος Ἀποστόλου 1923 Προφ. Ἠλίας Κοζάνης 12. Κυρατζῆς Θεόδωρος Ἀποστόλου 1913 Προφ. Ἠλίας Κοζάνης 12. Λεμονῆς Γεώργιος Κων/ντίνου 1896 , Μ.Παναγία Χαλκιδικῆς 13. Μάκος Χρῆστος Ἀθανασίου 1896, Κάρυανη 14. Μανδαρῆς Χριστόδουλος Στεργίου 1915, Εὐκαρπία 15. Μποσνάκης Εὐάγγελος Νικολάου 1923, Ἀηδονηχώρι 16. Ξένος Γεώργιος Ἀποστόλου 1922 οὐδέν στοιχεῖο 17. Ρήγας Νικόλαος Δημητρίου 1905, Σιτοχώρι 18. Στεργιαννίδης Βασίλειος Δημοσθένη 1896, Κοκκινόχωμα Καβάλας 19. Τζιάρας Ἀντώνιος Κων/ντίνου 1882 , Οὐδέν στοιχεῖο 20. Τσαγανός Στέργιος Ἀργυρίου 1913, Μεσολακκιά 21. Τσίγκος Κων/ντῖνος Στεφανινά-βλάχος, Ἀητομηλίτσα 22. Χασάπης Ἀχιλλεύς Ἰωάννου 1890, Καβάλα 23. Χατζηκωστῆς Βασίλειος Γεωργίου 1896, Θεσ/νίκη 24. Ψαρόπουλος Στέργιος; 1905, Δωμάτια Καβάλας

Λίγες οδηγίες πριν επισκεφθείτε το ιστολόγιό μας (Για νέους επισκέπτες)

1. Στην στήλη αριστερά βλέπετε τις αναρτήσεις του ιστολογίου μας τις οποίες μπορείτε ελεύθερα να σχολιάσετε επωνύμως, ανωνύμως ή με ψευδώνυμο, πατώντας απλά την λέξη κάτω από την ανάρτηση που γράφει "σχόλια" ή "δημοσίευση σχολίου" (σας προτείνω να διαβάσετε με προσοχή τις οδηγίες που θα βρείτε πάνω από την φόρμα που θα ανοίξει ώστε να γράψετε το σχόλιό σας). Επίσης μπορείτε να στείλετε σε φίλους σας την συγκεκριμένη ανάρτηση που θέλετε, απλά πατώντας τον φάκελλο που βλέπετε στο κάτω μέρος της ανάρτησης. Θα ανοίξει μια φόρμα στην οποία μπορείτε να γράψετε το email του φίλου σας, ενώ αν έχετε προφίλ στο Facebook ή στο Twitter μπορείτε με τα εικονίδια που θα βρείτε στο τέλος της ανάρτησης να την μοιραστείτε με τους φίλους σας.

2. Στην δεξιά στήλη του ιστολογίου μας μπορείτε να βρείτε το πλαίσιο στο οποίο βάζοντας το email σας και πατώντας την λέξη Submit θα ενημερώνεστε αυτόματα για τις τελευταίες αναρτήσεις του ιστολογίου μας.

3. Αν έχετε λογαριασμό στο Twitter σας δινεται η δυνατότητα να μας κάνετε follow και να παρακολουθείτε το ιστολόγιό μας από εκεί. Θα βρείτε το σχετικό εικονίδιο του Twitter κάτω από τα πλαίσια του Google Friend Connect, στην δεξιά στήλη του ιστολογίου μας.

4. Μπορείτε να ενημερωθείτε από την δεξιά στήλη του ιστολογίου μας με τα διάφορα gadgets για τον καιρό, να δείτε ανακοινώσεις, στατιστικά, ειδήσεις και λόγια ή κείμενα που δείχνουν τις αρχές και τα πιστεύω του ιστολογίου μας. Επίσης μπορείτε να κάνετε αναζήτηση βάζοντας μια λέξη στο πλαίσιο της Αναζήτησης (κάτω από τους αναγνώστες μας). Πατώντας την λέξη Αναζήτηση θα εμφανιστούν σχετικές αναρτήσεις μας πάνω από τον χώρο των αναρτήσεων. Παράλληλα μπορείτε να δείτε τις αναρτήσεις του τρέχοντος μήνα αλλά και να επιλέξετε κάποια συγκεκριμένη κατηγορία αναρτήσεων από την σχετική στήλη δεξιά.

5. Μπορείτε ακόμα να αφήσετε το μήνυμά σας στο μικρό τσατάκι του blog μας στην δεξιά στήλη γράφοντας απλά το όνομά σας ή κάποιο ψευδώνυμο στην θέση "όνομα" (name) και το μήνυμά σας στην θέση "Μήνυμα" (Message).

6. Επίσης μπορείτε να μας στείλετε ηλεκτρονικό μήνυμα στην διεύθυνσή μας koukthanos@gmail.com με όποιο περιεχόμενο επιθυμείτε. Αν είναι σε προσωπικό επίπεδο θα λάβετε πολύ σύντομα απάντησή μας.

7. Τέλος μπορείτε να βρείτε στην δεξιά στήλη του ιστολογίου μας τα φιλικά μας ιστολόγια, τα ιστολόγια που παρακολουθούμε αλλά και πολλούς ενδιαφέροντες συνδέσμους.

Να σας υπενθυμίσουμε ότι παρακάτω μπορείτε να βρείτε χρήσιμες οδηγίες για την κατασκευή των αναρτήσεών μας αλλά και στην κάτω μπάρα του ιστολογίου μας ότι έχει σχέση με δημοσιεύσεις και πνευματικά δικαιώματα.

ΣΑΣ ΕΥΧΟΜΑΣΤΕ ΚΑΛΗ ΠΕΡΙΗΓΗΣΗ

Χρήσιμες οδηγίες για τις αναρτήσεις μας.

1. Στις αναρτήσεις μας μπαίνει ΠΑΝΤΑ η πηγή σε οποιαδήποτε ανάρτηση ή μερος αναρτησης που προέρχεται απο άλλο ιστολόγιο. Αν δεν προέρχεται από κάποιο άλλο ιστολόγιο και προέρχεται από φίλο αναγνώστη ή επώνυμο ή άνωνυμο συγγραφέα, υπάρχει ΠΑΝΤΑ σε εμφανες σημείο το ονομά του ή αναφέρεται ότι προέρχεται από ανώνυμο αναγνώστη μας.

2. Για όλες τις υπόλοιπες αναρτήσεις που δεν έχουν υπογραφή ΙΣΧΥΕΙ η αυτόματη υπογραφή της ανάρτησης. Ετσι όταν δεν βλέπετε καμιά πηγή ή αναφορά σε ανωνυμο ή επώνυμο συντάκτη να θεωρείτε ΩΣ ΑΥΣΤΗΡΟ ΚΑΝΟΝΑ ότι ισχύει η αυτόματη υπογραφή του αναρτήσαντα.

3. Οταν βλέπετε ανάρτηση με πηγή ή και επώνυμο ή ανώνυμο συντάκτη αλλά στη συνέχεια υπάρχει και ΣΧΟΛΙΟ, τότε αυτό είναι ΚΑΙ ΠΑΛΙ του αναρτήσαντα δηλαδή είναι σχόλιο που προέρχεται από το ιστολόγιό μας.

Σημείωση: Να σημειώσουμε ότι εκτός των αναρτήσεων που υπογράφει ο διαχειριστής μας, όλες οι άλλες απόψεις που αναφέρονται σε αυτές ανήκουν αποκλειστικά στους συντάκτες των άρθρων. Τέλος άλλες πληροφορίες για δημοσιεύσεις και πνευματικά δικαιώματα μπορείτε να βρείτε στην κάτω μπάρα του ιστολογίου μας.