Ας δούμε όμως τα επιχειρήματα του:
1) «Θα έπρεπε να μας αναγνωρίσουν την επιτυχία ότι οι Σκοπιανοί αποδέχονται ότι δεν έχουν σχέση με την Αρχαία Μακεδονία» προσθέτοντας πως «κάθε αλλαγή δημιουργεί ανασφάλεια και ερωτήματα»
Απάντηση:
Αφού υπάρχει διαχωρισμός Αρχαίας Μακεδονίας από μία άλλη “Μακεδονία” (τόσο χρονικά όσο και γεωγραφικά), ο κ. Κοτζιάς είναι υποχρεωμένος να αναφέρει από πότε ξεκινά η ύπαρξη της άλλης “Μακεδονίας” και από ποιούς;
Και σαφώς θα πρέπει να αποσαφηνίσει με ποιό δικαίωμα αυτοί οι κάποιοι που σφετερίζονται τον όρο “ Μακεδονία “, θεωρούνται ως συνεχιστές της Αρχαίας Μακεδονίας;
Αν δεν θεωρούνται συνεχιστές, με ποιό δικαίωμα οικειοποιούνται έναν όρο που δεν ανήκει στην δική τους φυλή, καθότι οι Αρχαίοι Μακεδόνες ήσαν Έλληνες;
Μπορούν οι σημερινοί Αμερικανοί να “αυτοπροσδιοριστούν” άραγε ως “Αζτέκοι”;
Ανεξαρτήτως των απαντήσεων, που δεν πρόκειται να δώσει ποτέ ο υπουργός Εξωτερικών, προκύπτει το μεγαλύτερο ιστορικό έγκλημα που διαπράττεται κατά του Ελληνισμού.
Το γεγονός ότι οι “Μακεδόνες” γιαλαντζί έχουν το “μοναδικό κοινό” με τους Αρχαίους Μακεδόνες!
Το γεγονός δηλαδή, ότι και οι μεν και οι δε είναι Μακεδόνες!!!
Συνεπώς, αφού ο Μέγας Αλέξανδρος ήταν Μακεδόνας, από την στιγμή που αναγνωρίζεται από μέρους μας “μακεδονική εθνότητα”, ως μη Ελληνική, τότε δίδεται το δικαίωμα στους Σκοπιανούς να θεωρούνται απόγονοι του Μ. Αλεξάνδρου, όντας και αυτοί “Μακεδόνες”.
Αυτή την “αλλαγή” δεν την βλέπει άραγε ο λαλίστατος υπουργός των Εξωτερικών;
Δεν αντιλαμβάνεται άραγε ότι με την σλαβοποίηση του όρου “μακεδονικός”, αυτομάτως εκχωρεί δικαίωμα στους Σλάβους να ισχυριστούν ότι πέρα από την Ελληνικότητα της Μακεδονίας, υπάρχει από το πουθενά μία υπαρκτή σλαβικότητα;
Αυτή η “αλλαγή” δεν δημιουργεί άραγε ανασφάλεια και ερωτήματα;
2) «Για πρώτη φορά μετά από 120 χρόνια μακεδονισμού αναγνωρίζουν και υπογράφουν ότι η δική τους ιστορία δεν έχει καμία σχέση με την αρχαία ελληνική ιστορία και τον αρχαίο ελληνικό πολιτισμό και την κληρονομιά που φέρει αυτή η χώρα. Το υπογράφουν αυτό. Όποιος θέλει να ξαναφέρει το θέμα στη γείτονα χώρα θα είναι γελοίος»
Απάντηση:
Ο λαλίστατος υπουργός μάς δεν μας αναφέρει από πότε ξεκινά η ιστορία των Σλάβων στην περιοχή.
Αναφέρει όμως τον όρο “μακεδονισμό” και αυτό τον κάνει ακόμα πιο επικίνδυνο!
Διότι ο “μακεδονισμός” αποτελεί προπαγανδιστικό μέσο οικειοποίησης Ελληνικών εδαφών, μέσω της προπαγάνδας που προσπάθησε να επιβάλλει το ρωσικό τσαρικό κατεστημένο με την βοήθεια κυρίως Σέρβων και Βουλγάρων κατά του Ελληνικού πληθυσμού σε Μακεδονία και Θράκη.
Υπενθυμίζουμε στον υπουργό Εξωτερικών, ότι τον όρο “Μακεδονικό έθνος” χρησιμοποίησε πρώτος το 1890 ο Ρώσος Ν.S. Zarganko.
Αλλά ο κ. Κοτζιάς αποδεικνύεται για άλλη μία φορά ανιστόρητος, θεωρώντας το θέμα επαναφοράς ως γελοίο!
Να του υπενθυμίσουμε ότι μετά τους Βαλκανικούς Πολέμους και τον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, όταν βάσει συνθηκών έγινε ανταλλαγή πληθυσμών, φάνηκε πως το “Μακεδονικό” είχε λήξει με υποχωρήσεις της Ελλάδας. Όμως τότε ήταν που άρχιζε!!
Το θέμα το επανέφερε στην επικαιρότητα το βουλγαρικό κομμουνιστικό κόμμα, που είχε ενστερνιστεί και συνεργαστεί με την βουλγαρική εθνικιστική οργάνωση VMRO.
Η συνέχεια είναι γνωστή. Οι Βούλγαροι κομμουνιστές πέρασαν την “γραμμή τους” στην Κομμιντέρν, ο Τίτο εγκολπώνεται την ιδέα της “Μακεδονικής Εθνότητας” και πλέον αυτό που ονομάζεται σήμερα ως “κράτος της Μακεδονίας” αποτελεί κατασκεύασμα των Λένιν, Στάλιν, Τίτο.
Συνεπώς, κ. Κοτζιά, και μόνο το γεγονός ότι αναγνωρίζετε αυτό το μόρφωμα ως “Βόρεια Μακεδονία”, σημαίνει ότι υιοθετείτε την προπαγάνδα Λένιν, Στάλιν, Τίτο.
Άρα το θέμα το έχετε ήδη επαναφέρει εσείς, κ. Κοτζιά!! Τόσο γελοίος είστε!!
3) Το 1913 υπήρχε μια μεγάλη περιοχή που λεγόταν Μακεδονία πολύ ευρύτερη της ελληνικής Μακεδονίας και με τη συνθήκη του Βουκουρεστίου το 1913 αυτή η Μακεδονία χώρισε σε τέσσερα κομμάτια. Πήρε ένα πολύ ελάχιστο η Αλβανία, πήρε γύρω στο 16% η Βουλγαρία, η λεγόμενη Μακεδονία του Πιρίν, λιγότερο από το 1/3 το πήρε η βόρεια Μακεδονία και την πλειοψηφία την πήρε η Ελλάδα. Το 1913 φτιάξαμε ξανά τη Μακεδονία μας. Εμείς τη Συνθήκη του Βουκουρεστίου τη δεχόμαστε ή όχι; Γιατί αν τη δεχόμαστε τότε έχει μοιραστεί στα τέσσερα η Μακεδονία η γεωγραφική».
Απάντηση:
Προτού αναφέρουμε σημαντικές ιστορικές λεπτομέρειες για την “γεωγραφική Μακεδονία” θα επισημάνουμε ένα τεράστιο ιστορικό ολίσθημα του υπουργού των Εξωτερικών!
Που δυστυχώς κάνει σκοπίμως!!
Ακόμα και αν αποδεχτούμε τον όρο “γεωγραφική Μακεδονία”, το 51% κατανεμήθηκε στην Ελλάδα, το 39% στην Σερβία και το 10% στην Βουλγαρία!
Την “Βόρεια Μακεδονία” και τη Αλβανία που την είδε;
Δεν υπήρχε καμία κρατική υπόσταση με τον όρο “Μακεδονία” ή παραγωγό της!
Επιπλέον, αν αποδέχεται την Συνθήκη του Βουκουρεστίου ως βάση διαπραγμάτευσης, τότε θα πρέπει να δώσουμε την Ελληνική Θράκη στους Βούλγαρους!!
Ο υπουργός Εξωτερικών όμως κάνει κάτι πολύ χειρότερο!
Εξομοιώνει τις εθνικότητες βάσει της προπαγάνδας της “γεωγραφικής Μακεδονίας”, θεωρώντας πως έχουν όλοι τα ίσα δικαιώματα στην Μακεδονία.
Και ειδικά οι ανύπαρκτοι “βορειομακεδόνες”!
Αυτό είναι τουλάχιστον γελοίο και απαράδεκτο.
Είναι σαν λέει ότι οι Τούρκοι οι εγκατεστημένοι σήμερα στην Αρχαία Ιωνία και Αιολίδα μπορούν να ονομάζονται Ίωνες και Αιολείς αλλά με βάση τα ονόματα αυτά διεκδικούν κάθε γεωγραφική προέκταση των Ιώνων και Αιολέων στα ελληνικά εδάφη.
Ο κ. Κοτζιάς αναφέρεται σε μιά μεγάλη περιοχή που λεγόταν Μακεδονία, αλλά δεν μας αναφέρει ότι αυτή η μεγάλη περιοχή δεν ονομάστηκε Μακεδονία από τους Έλληνες.
Απεναντίας, κατά την διάρκεια της Τουρκοκρατίας εξαλείφεται η ονομασία της Μακεδονίας ως περιοχής της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας. Απομένει μόνο ως ανάμνηση στους υπόδουλους Έλληνες, οι οποίοι κρατούν με κρυφό καμάρι από πατέρα σε γιο, την ιερή παράδοση, ότι κατάγονται από τους ήρωες αρχαίους Έλληνες Μακεδόνες.
Μακεδονικά Βιλαέτια
Οι Έλληνες, λόγω της σημαντικής ιστορίας μας, και για να εξαλειφθούν οι Εθνικές ονομασίες που ήταν συνδεδεμένες με την Ιστορία και τους πόθους του υπόδουλου Ελληνισμού δεχθήκαμε τακτικές από τους Τούρκους για να καταπολεμηθεί το εθνικό μας φρόνημα.
Και ένα από τα μεγαλύτερα ιστορικά εγκλήματα των Τούρκων κατά των Ελλήνων ήταν η διαίρεση της Ελλάδας σε βιλαέτια, που δεν είχαν καμία σχέση με την ιστορική και εθνολογική μας υπόσταση.
Στην περιοχή της Μακεδονίας, αφού πρόσθεσαν και χώρους βορείως και δυτικώς αυτής, δημιούργησαν το βιλαέτιο της Θεσσαλονίκης, του Μοναστηρίου και του Κοσσυφοπεδίου.
Στο Βιλαέτιο του Μοναστηρίου συμπεριλαμβανόταν η Δίβρη και το Ελβασάν, καθαρώς αλβανικές περιοχές.
Το Βιλαέτιο του Κοσσυφοπεδίου δεν έχει καμία σχέση με την Μακεδονία, διότι μεγάλο μέρος του ανήκει στην περιοχή της Αλβανίας, καθώς κατοικούσαν καθαροί Αλβανικοί πληθυσμοί και το υπόλοιπο αποτελεί μέρος της Παλαιάς Σερβίας.
Βάσει αυτών των ανακατατάξεων, Αλβανοί, Βούλγαροι, Ρουμάνοι και Σέρβοι χρησιμοποιούσαν ανθελληνική προπαγάνδα για τον σφετερισμό του πραγματικού ονόματος και της πραγματικής Ιστορικής Μακεδονίας.
Ιστορική Μακεδονία
Ο Ι. Ιvanoff, Βούλγαρος επιστήμονας της Ακαδημίας της Σόφιας στο έργο του «La Question Macedonienne» αναφέρει:
«Την εποχή του Φιλίππου του ΙΙ, η Μακεδονία μεγεθύνθηκε δια της προσαρτήσεως της Παιονίας, Ιλλυρίας και τμήματος της Θράκης, περιελάμβανε δε τις περιοχές μεταξύ του Ολύμπου έως τους πρόποδες του Σκάρδου και μέχρι του Ρίλα και της Ροδόπης. Οι προσαρτηθείσες όμως περιοχές Παιονίας, Ιλλυρίας και Αγριανών, διατήρησαν μια κάποια αυτονομία και θεωρούντο ως εκτός των συνόρων της καθαρώς λεγομένης Μακεδονίας».
Αυτή είναι η άποψη ενός Βούλγαρου επιστήμονα που παραδέχεται ότι η Μακεδονία δεν έφτανε ούτε το Σκάρδον Όρος.Τ α βόρεια σύνορα στην πραγματικότητα ήταν πολύ πιο κάτω, στο ύψος τη πόλης Στόβοι, δίπλα στο σημερινό Γκράτσο στη συμβολή του Εριγώνος και του Αξιού.
Η εκδοχή άλλων ιστορικών και ερασιτεχνών γεωγράφων, οι οποιοί καθόρισαν τα όρια της Μακεδονίας βασιζόμενοι σ’ έναν γεωγραφικό χώρο δεν ευσταθεί. Η Μακεδονία υπήρξε κάποτε διοικητικώς και πολιτικώς ανεξάρτητη περιοχή κατοικούμενη από μία ελληνική φυλή- τους Μακεδόνες με Ιστορία, με παραδόσεις με ελληνικά ήθη και έθιμα. Δεν έχει κανείς λοιπόν το δικαίωμα να την προσαρμόσει στα όρια της αρεσκείας του και να παραγνωρίσει τους κατοίκους της και την Ιστορία τους.
Επομένως σαν όρια της Μακεδονίας πρέπει να παραδεχθούμε τα όρια της Μακεδονίας του Φιλίππου ΙΙ:
Νότια: υπό του Ολύμπου και Χασίων Ορέων
Βόρεια: υπό της γραμμής Ροδόπης – Νευροκοπίου - νοτιοδυτικες πλαγιές όρους Πυρίν – κοιλάδα Στρωμνίτσης - Στενά Δεμίρ – Καπού και δια Βορείως Μοριχόβου –Περλεπέ (Πριλέπ) στο βόρειο άκρο της Λίμνης Αχρίδας
Ανατολικά: υπό του Νέστου ποταμού
Δυτικά: Η γραμμή διαχωρισμού των υδάτων Σκάρδου-Γράμμου-Πίνδου
Γεωγραφική Μακεδονία (Σλαβική άποψη)
Η "γεωγραφική Μακεδονία" ήταν όρος καθαρά σλαβικός και βουλγαρικός και δυστυχώς παρέσυρε πολλούς αφελείς συγγραφείς και διανοουμένους της Δύσης.
Οι Ρώσοι και οι Βούλγαροι επειδή επιθυμούσαν μια Μακεδονία κατά το δοκούν και θέλοντας να επιτύχουν την επιθυμητή Σλαβική πλειοψηφία στην Μακεδονία, γεγονός που δεν το προσέφερε η "Ιστορική Μακεδονία", ακόμα και με τις βιαιοπραγίες εναντίον του Ελληνισμού, έλαβαν ως βάση τα Μακεδονικά Βιλαέτια της Οθωμανικής αυτοκρατορίας αφαιρώντας τις Σερβικές και Αλβανικές περιοχές!
Αυτό το κατασκεύασμα ονομάστηκε Γεωγραφική Μακεδονία.
Η μεγάλη προπαγανδιστική συγγραφική εκστρατεία της Ρωσίας και μετά και της Βουλγαρίας κατά τον 19ο αι. στη Δύση είχε ως αποτέλεσμα να παρασυρθούν αρκετοί Ευρωπαίοι διανοούμενοι, αγνοώντας τις καταστάσεις, οι οποίοι ούτε καν επισκέφθηκαν την Μακεδονία.
Οι Σέρβοι πριν το 1940 ουδέποτε αναγνώρισαν τα όρια της Μακεδονίας σύμφωνα με τις βουλγαρικές και σλαβικές απόψεις, αλλά πάντοτε με την ελληνική (ιστορική Μακεδονία).
Ο Τρινεγκέρσκυ, ένας από τους σπουδαιότερους Σέρβους επιστήμονες, στο προπολεμικά δημοσιευμένο έργο του «Γιουγκοσλαβικές μειονότητες του εξωτερικού» παραδέχεται και αυτός ως Μακεδονία την Ιστορική Μακεδονία, από την οποία όμως σκοπίμως αφαιρεί την περιοχή Μοναστηρίου Περλεπέ, την οποία χαρακτηρίζει ως μέρος της παλαιάς Σερβίας. Αυτό βεβαίως δεν εμπόδισε πριν το 1940 τους Σέρβους εθνικιστές να ανευρίσκουν Σερβικές μειονότητες μέχρι της Θεσσαλονίκης, η οποία υπήρξε για πολλούς Σέρβους κρυφός πόθος.
Από το 1942 όμως με την εμφάνιση του Κομμουνιστικού Κόμματος Γιουγκοσλαβίας αλλάζει τελείως η πολιτική της Γιουγκοσλαβίας η οποία υιοθετεί τις ρωσικές και βουλγαρικές απόψεις και βαπτίζει την υπό τα Σκόπια και νότια περιοχή της Σερβίας ως «Μακεδονία του Βαρδάρη» με την πρόθεση, υπό το πρόσχημα της συνενώσεως αυτής με την «Μακεδονία του Αιγαίου» και «Μακεδονία του Πυρίν», να σφετεριστεί τις δύο αυτές περιοχές.
Αυτό το ανόσιο και άνευ ουδεμίας επιστημονικής βάσεως κατασκεύασμα δυστυχώς γίνεται παραδεκτό από όλους τους ξένους σήμερα.
4) Στο ερώτημα γιατί δεν κάνει δημοψήφισμα για τη συμφωνία η κυβέρνηση ο υπουργός Εξωτερικών σημείωσε πως «εμείς δεν έχουμε λόγο να κάνουμε δημοψήφισμα. Αυτοί κάνουν δημοψήφισμα γιατί πρέπει να δεσμευτούν για τις συνταγματικές τους αλλαγές, εμείς δεν αλλάζουμε ούτε το Σύνταγμά μας, ούτε το όνομα της χώρας μας».
Απάντηση:
Αλλάζεις όμως την Ιστορία, κ. Κοτζιά, και όχι μόνο την αλλάζεις, αποδέχεσαι ενυπογράφως την αλλαγή της, προς όφελος των Σκοπιανών, αφού αμφισβητείς και παραγράφεις εσύ ο ίδιος την Ελληνικότητα της Μακεδονίας.
Επιπλέον, οι συνταγματικές αλλαγές, όπως αλλάζουν σήμερα, έτσι αλλάζουν και αύριο ή μεθαύριο με τις ευλογίες των “συμμάχων”, αφού γνωρίζεις πολύ καλά ότι το Διεθνές Δίκαιο εφαρμόζεται επιλεκτικά και με βάση τα συμφέροντα των ισχυρών.
Το βλέπουμε και σήμερα με την παραβίαση της Ενδιάμεσης Συμφωνίας από τους Σκοπιανούς, όσο και της συνθήκης της Λωζάννης από τους Τούρκους, όπως και των άρθρων του ΟΗΕ σχετικά με το Κυπριακό.
Αυτό και μόνο αποτελεί λόγο για δημοψήφισμα!
Που δεν σε συμφέρει σε καμία περίπτωση, διότι θα αποδειχθεί το πόσο αποτυχημένη είναι η ανιστόρητη προπαγάνδα σου και η εξωτερική πολιτική που εφαρμόζεις.
1) «Η εναντίον της Μακεδονίας βουλγαροκομμουνιστική επιβουλή», Γ.Α.Λ
2) «Οι Έλληνες σλαβόφωνοι της Μακεδονίας », Ι. Χολεβάς
3) «Η Ελληνικότητα της Μακεδονίας », Σαράντος Καργάκος
Ως επίλογο, διαβάστε πώς ο μεγάλος Π. Κονδύλης σχολιάζει από τον τάφο του και με τον δικό του τρόπο τη συμφωνία για το σκοπιανό:
«Η "εξημερωμένη αριστερά " παράγει τα ιδεολογήματα της παγκοσμιοποίησης και της αυτοκρατορίας, αποτελεί το οργανικό κομμάτι της, αναλαμβάνει να υλοποιήσει ότι δεν επιτρέπουν να υλοποιήσουν όσοι θεωρούν τα εθνικά κράτη ως ανάχωμα στην ανομία. Πλέον τα μικρά εθνικά κράτη πρέπει να γίνουν αδύναμα προτεκτοράτα και φυσικά θα πληγούν οι συλλογικές ταυτότητες ώστε να υπάρχουν ξεριζωμένα άτομα που εύκολα χειραγωγούνται. Η ειρωνία της ιστορίας είναι πως ότι εμφανίζεται ως αριστερό και ριζοσπαστικό δεν είναι παρά ότι πιο κομφορμιστικό. Όλα αυτά συνυπάρχουν με την αντιδημοκρατική περιφρόνηση του πλήθους. Αυτός είναι ο λόγος ότι το εξαπατούν δίχως όρια και αγνοούν την βούληση του δίχως ενδοιασμούς. Σε αυτό διακρίνονται από τα παραδοσιακότερα κόμματα που υπολόγιζαν ιδιαίτερα το πολιτικό κόστος δηλαδή το τι απήχηση μπορεί να είχαν στον λαό οι αποφάσεις τους. Βεβαίως ακόμη μεγαλύτερη είναι η απόσταση που τους χωρίζει από πολιτικούς σαν τον Ε.Βενιζέλο ο οποίος ευφυώς επιχειρούσε να πείσει τους μεγάλους παίκτες της εποχής του ότι τα συμφέροντά τους ταυτίζονται με τα συμφέροντα του ελληνισμού και όχι το αντίθετο».
πηγή
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου