Μετάφραση: Απολλόδωρος
(Natural News): Ο πρώην συντάκτης του British Medical Journal (BMJ) Richard Smith έγραψε ένα άρθρο γνώμης για το περιοδικό, στο οποίο προτείνει ότι η έρευνα για την υγεία έχει γίνει τόσο διεφθαρμένη και αναξιόπιστη που οι άνθρωποι θα πρέπει απλώς να θεωρούν ότι είναι δόλια και ψευδής μέχρι να αποδειχθεί το αντίθετο.
Με τίτλο: “Time to assume that health research is fraudulent until proven otherwise?” ("Καιρός να υποθέσουμε ότι η έρευνα για την υγεία είναι δόλια μέχρι να αποδειχθεί το αντίθετο;") το άρθρο του Smith αποκαλύπτει πώς η ερευνητική απάτη είναι ένα συστημικό πρόβλημα που χρονολογείται εδώ και δεκαετίες - και γίνεται όλο και χειρότερο.
Ο Smith επικαλείται τον Ben Mol, καθηγητή μαιευτικής και γυναικολογίας στο Monash Health, ο οποίος αναφέρει ότι τουλάχιστον το 20% των περιπτώσεων, οι κριτές και οι συντάκτες των περιοδικών κάνουν λάθος στην υπόθεση ότι τα αποτελέσματα μιας συγκεκριμένης δοκιμής αναφέρονται με ειλικρίνεια.
"Καθώς με απασχολεί η ερευνητική απάτη εδώ και 40 χρόνια, δεν εξεπλάγην τόσο όσο πολλοί από αυτό το ποσοστό, αλλά με οδήγησε στο να σκεφτώ ότι ίσως έχει έρθει η ώρα να σταματήσουμε να υποθέτουμε ότι η έρευνα συνέβη πραγματικά και αναφέρθηκε ειλικρινά, και να υποθέτουμε ότι η έρευνα είναι δόλια μέχρι να υπάρξουν κάποια στοιχεία που να υποστηρίζουν ότι συνέβη και αναφέρθηκε ειλικρινά", υποστηρίζει ο Smith.
Σε πολλές περιπτώσεις, οι δοκιμές που αναφέρονται σε περιοδικά δεν έγιναν ποτέ στην πραγματικότητα. Κάποιος απλώς επινόησε το όλο θέμα για να προωθήσει ένα νέο φάρμακο ή μια ιατρική συσκευή, για παράδειγμα. (Σχετικά: Ο FDA χρησιμοποίησε πλαστά δεδομένα για να εγκρίνει "εμβόλια" για μωρά από τον κορονοϊό Wuhan [Covid-19]).
--> Οι συστηματικές ανασκοπήσεις είναι περίπου τόσο αξιόπιστες όσο ένας σωρός από "σκουπίδια"
Ο Ian Roberts, καθηγητής επιδημιολογίας στη Σχολή Υγιεινής και Τροπικής Ιατρικής του Λονδίνου, το έμαθε αυτό με τον δύσκολο τρόπο πρόσφατα, αφού ένας συνάδελφός του τον ενημέρωσε ότι οι δοκιμές που αναφέρονται στη συστηματική ανασκόπηση της μαννιτόλης ως θεραπεία για τραυματισμό στο κεφάλι δεν πραγματοποιήθηκαν ποτέ.
Ο Roberts δεν γνώριζε αυτή την πιθανότητα προτού του το πουν, αλλά μετά από έρευνα επιβεβαίωσε ότι οι δοκιμές ήταν, πράγματι, ψεύτικες. Ο φερόμενος ως επικεφαλής συγγραφέας προέρχεται από ένα ίδρυμα που δεν υπάρχει καν.
"Οι δοκιμές δημοσιεύτηκαν όλες σε έγκριτα περιοδικά νευροχειρουργικής και είχαν πολλούς συν-συγγραφείς", εξηγεί ο Smith. "Κανένας από τους συν-συγγραφείς δεν είχε συνεισφέρει ασθενείς στις δοκιμές, και ορισμένοι δεν γνώριζαν ότι ήταν συν-συγγραφείς παρά μόνο μετά τη δημοσίευση των δοκιμών".
Ο Roberts συμμετείχε σε μια άλλη συστηματική ανασκόπηση των κολλοειδών έναντι των κρυσταλλοειδών, η οποία περιελάμβανε και πάλι ψεύτικες δοκιμές που δεν έγιναν ποτέ στην πραγματικότητα. Τώρα, ο Roberts είναι επιφυλακτικός απέναντι σε όλες τις συστηματικές ανασκοπήσεις, και ειδικά σε εκείνες που περιλαμβάνουν πολλές μικρές δοκιμές.
"... τώρα σκέφτεται τη συστηματική ανασκόπηση ως αναζήτηση μέσα στα σκουπίδια", λέει ο Smith. "Πρότεινε ότι οι μικρές, μονοκεντρικές δοκιμές θα πρέπει να απορρίπτονται και όχι να συνδυάζονται σε συστηματικές ανασκοπήσεις".
Ο Mol διεξήγαγε επίσης τη δική του έρευνα και διαπίστωσε ότι οι περισσότερες δοκιμές που περιλαμβάνονται στις συστηματικές ανασκοπήσεις είναι είτε θανάσιμα ελαττωματικές δοκιμές "ζόμπι" είτε δεν υπήρξαν ποτέ.
"Γνωρίζουμε εδώ και καιρό ότι η αξιολόγηση από ομοτίμους είναι αναποτελεσματική στην ανίχνευση της απάτης, ειδικά αν οι αξιολογητές ξεκινούν, όπως οι περισσότεροι μέχρι τώρα, υποθέτοντας ότι η έρευνα αναφέρεται με ειλικρίνεια", γράφει ακόμη ο Smith.
"Θυμάμαι ότι συμμετείχα σε μια επιτροπή τη δεκαετία του 1990 που διερευνούσε μια από τις πιο εξωφρενικές περιπτώσεις απάτης στη Βρετανία, όταν ο στατιστικός κριτής της μελέτης μας είπε ότι είχε βρει πολλαπλά προβλήματα στη μελέτη και το μόνο που ήλπιζε ήταν ότι είχε γίνει καλύτερα από ό,τι αναφέρθηκε. Τον ρωτήσαμε αν είχε σκεφτεί ποτέ ότι η μελέτη μπορεί να ήταν δόλια, και μας είπε ότι δεν το είχε σκεφτεί".
Ο Smith υποστηρίζει ότι όποτε κάνουν συστηματικές ανασκοπήσεις, οι κριτές πρέπει να υποθέτουν αυτόματα ότι μια μελέτη είναι δόλια μέχρι να βρουν στοιχεία, αν υπάρχουν, που να υποδηλώνουν τη νομιμότητα. Μόνο τότε οι συστηματικές ανασκοπήσεις θα είναι οτιδήποτε άλλο εκτός από ένα σωρό σκουπίδια.
Περισσότερες από τις τελευταίες ειδήσεις σχετικά με την έρευνα και την επιστημονική απάτη μπορείτε να βρείτε στο ScienceFraud.news.
Δικτυογραφία:
“Science” no longer trustworthy: BMJ op-ed suggests all health research should be considered fraudulent until proven otherwise – NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-08-23-bmj-health-research-fraudulent-until-proven-otherwise.html
“Science” no longer trustworthy: BMJ op-ed suggests all health research should be considered fraudulent until proven otherwise – NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-08-23-bmj-health-research-fraudulent-until-proven-otherwise.html
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Παρακαλούμε τα σχολιά σας να ειναι σχετικά με το θέμα, περιεκτικά και ευπρεπή. Για την καλύτερη επικοινωνία δώστε κάποιο όνομα ή ψευδώνυμο. Διαφημιστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται.
Επειδή δεν υπάρχει η δυνατότητα διόρθωσης του σχολίου σας παρακαλούμε μετά την τελική σύνταξή του να ελέγχεται. Προτιμάτε την ελληνική γραφή κι όχι την λατινική (κοινώς greeklish).
Πολύ σημαντικό είναι να κρατάτε προσωρινό αντίγραφο του σχολίου σας ειδικά όταν είναι εκτενές διότι ενδέχεται να μην γίνει δεκτό από την Google (λόγω μεγέθους) και θα παραστεί η ανάγκη να το σπάσετε σε δύο ή περισσότερα.
Το σχόλιό σας θα δημοσιευθεί, το αργότερο, μέσα σε λίγες ώρες, μετά από έγκριση του διαχειριστή του ιστολογίου, ο οποίος είναι υποχρεωμένος να δημοσιεύει όλα τα σχόλια που δεν παραβαίνουν τους όρους που έχουμε θέσει στις παρούσες οδηγίες.
Υβριστικά, μη ευπρεπή και προπαγανδιστικά σχόλια θα διαγράφονται ή δεν θα δημοσιεύονται.