Σελίδες

31 Οκτωβρίου 2024

Πού πάει η Ευρώπη; Καλώς ήρθατε πίσω στην EUSSR (Ευρωπαϊκή Ένωση Σοσιαλιστικών Σοβιετικών Δημοκρατιών)

Επιστροφή στο Μέλλον; Μάλλον: Η Ευρώπη οδεύει πίσω στο παρελθόν της, & αυτό είναι σημαντικό για την υπόλοιπη Δύση, καθώς οι «Βρυξέλλες» είναι το μοντέλο διακυβέρνησης που προτιμούν οι παγκοσμιοποιητές
 
Μετάφραση: Απολλόδωρος
22 Οκτωβρίου 2024 | Εpimetheus | Διαβάστε το εδώ 
 
Κάθε τόσο, μια μικρή επαναληπτική ανάγνωση 'παλαιών ειδήσεων' από το παρελθόν δείχνουν το μέγεθος της προδοσίας και -τολμώ να το πω δυνατά- της λογικής αυτών που κυβερνούν τους λαούς της Ευρώπης.

Οι μακροχρόνιοι αναγνώστες γνωρίζουν την επιφυλακτικότητα, αν όχι την απόλυτη εχθρότητα μου προς την Ευρωπαϊκή Ένωση. Ξαναδιαβάζοντας κάποιες «παλιές ειδήσεις» πάνω από 15 χρόνια πριν, αποδεικνύεται ότι αυτή η εχθρότητα δεν προέρχεται από οποιοδήποτε συναίσθημα ή καχυποψία για τους «πολιτικάντηδες™» που τρέφω (μην ανησυχείτε, υπάρχουν πολλά τέτοια).

Η αντίθεσή μου απορρέει από τη θεμελιωδώς αυταρχική-τεταρταρχική και προδοτική φύση αυτού που αποκαλούμε «ΕΕ» και το πώς η ηγεσία της (sic)-πραγματικά: κάτι περισσότερο από ένα αρρωστημένο αστείο κακών μαριονετών που τα νήματα τους κινούνται αλλού- έχει ξεκοιλιάσει τις συνταγματικές ρυθμίσεις που διέπουν τις ευρωπαϊκές χώρες από το 1945.

Έχω ασχοληθεί με τη λειτουργία της ΕΕ ως έχει αλλού, και σας προτείνω να διαβάσετε το παρακάτω άρθρο (αλλά, μην ανησυχείτε, το παρακάτω κείμενο λειτουργεί και ως αυτοτελές): 

Οδηγός του Πολίτη Πως η «Ευρωπαϊκή Ένωση» Υπονόμευσε την Δημοκρατία
Apollodoros

Οι υπογραμμίσεις και ο [σαρκασμός] δικά μου.
Χωρίς πολλές περαιτέρω λεπτομέρειες, ξεκινάμε…. Στεναγμός….

Επιστροφή στην EUSSR
Από τον Paul Belien, μέσω της εφημερίδας The Brussels Journal, 21 Ιουνίου 2007 [πηγή]

Στα τέλη της δεκαετίας του 1980 η ΕΣΣΔ, η «αυτοκρατορία του κακού» του Ronald Reagan [γιατί τα τρομακτικά εισαγωγικά;], κατέρρευσε. Η Αμερική μπορεί σύντομα να βρεθεί αντιμέτωπη με μια άλλη αυτοκρατορία του κακού. Αύριο, οι πολιτικοί της Ευρώπης συναντώνται στις Βρυξέλλες για να συζητήσουν πώς μπορούν να αναβιώσουν τη συνταγματική συνθήκη, που συχνά αποκαλείται Ευρωπαϊκό Σύνταγμα, ένα διογκωμένο σχέδιο (πάνω από 160.000 λέξεις στην αγγλική του έκδοση) για τη μετατροπή της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ) σε υπερκράτος [αυτό θα ήταν η Συνθήκη της Λισαβόνας].

Ακριβώς πριν από δύο χρόνια, το σύνταγμα αυτό απορρίφθηκε σε δημοψηφίσματα στις Κάτω Χώρες και τη Γαλλία. Αυτό αποτέλεσε πλήγμα για τις Βρυξέλλες, την πρωτεύουσα του Βελγίου και έδρα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, του μη εκλεγμένου εκτελεστικού οργάνου της ΕΕ, και του στρατού των 54.000 ευρωκρατών της, μιας γραφειοκρατίας διαμορφωμένης σύμφωνα με τις χειρότερες συγκεντρωτικές και αυταρχικές γαλλικές και γερμανικές παραδόσεις [βασικά θα έλεγα ότι είναι χειρότερο από αυτό (το ξέρω): είναι μια μορφή αυτού που ο Καρλ Μαρξ αποκαλούσε «ανατολίτικο δεσποτισμό», και θα το εξετάσουμε αυτό στις τελευταίες γραμμές].

Αμέσως μετά τα δημοψηφίσματα έγινε φανερό ότι οι Ευρωπαίοι πολιτικοί σκόπευαν να αγνοήσουν την ετυμηγορία του λαού και να προχωρήσουν με τα σχέδιά τους για την οικοδόμηση του υπερκράτους. Κατά τη διάρκεια των τελευταίων έξι μηνών, η Γερμανίδα καγκελάριος Angela Merkel ήταν απασχολημένη με τη σύνταξη της λεγόμενης τροποποιημένης συνθήκης. Με τον τρόπο αυτό παρακάμπτεται η ανάγκη για δημόσια δημοψηφίσματα σχετικά με τις νέες εξουσίες των Βρυξελλών, αλλά διατηρείται η ουσία του Συντάγματος, που παρέχει στην ΕΕ ουσιαστικές εξουσίες έναντι των κρατών μελών της, όπως το δικαίωμα να παρακάμπτει την εθνική νομοθεσία και να επιβάλλει κοινή εξωτερική πολιτική [βλ. τον «Οδηγό του πολίτη» που παρατίθεται στον παραπάνω σύνδεσμό μου].

[εδώ ακολουθούν μερικές παράγραφοι σχετικά με τις θέσεις της Βρετανίας το 2009, τις οποίες θα παραλείψω εδώ, κυρίως λόγω του ότι αυτό που ειπώθηκε το 2007 -το 'Brexit' μπορεί να γίνει πραγματικότητα- έγινε πραγματικότητα].

Οι Βρετανοί, και ιδίως οι Άγγλοι, είναι οι πιο ευρωσκεπτικιστές από όλους τους ευρωπαϊκούς λαούς. Αν αναγκαστούν να επιλέξουν, φαίνονται διατεθειμένοι να επιλέξουν τη βρετανική κυριαρχία έναντι της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ορισμένοι θεωρούν αυτή τη στάση σχεδόν εγκληματική. Την περασμένη εβδομάδα, ο πρόεδρος της Ιταλίας, Giorgio Napolitano [να θυμάστε ότι είναι ένας δηλωμένα ισόβιος κομμουνιστής, ο οποίος ήταν επίσης, σύμφωνα με τη Wikipedia, «στενός φίλος του Henry Kissinger»: τι μικρός που είναι ο κόσμος, ε;] είπε ότι «όσοι είναι κατά της ΕΕ είναι τρομοκράτες» [μπείτε στο κλαμπ μου, έτσι δεν είναι; ], ενώ ο συνάδελφός του Horst Köhler, ο πρόεδρος της Γερμανίας [στην εξουσία 2004-10- πριν από τη θητεία του, ήταν επικεφαλής του ΔΝΤ (2000-04), και από το 2012-13, «διετέλεσε μέλος της ομάδας υψηλού επιπέδου του Γενικού Γραμματέα του ΟΗΕ για την αναπτυξιακή ατζέντα μετά το 2015: δεν είναι εκπληκτικό πώς ένας δια βίου κομμουνιστής και ένας πρώην επικεφαλής του ΔΝΤ μπορούν να συμφωνήσουν σε αυτά τα πανομοιότυπα συναισθήματα;], περιέγραψε την τακτική των “ευρωσκεπτικιστών” [κι άλλα εισαγωγικά] ως “λαϊκιστική, δημαγωγική εκστρατεία”. Ακουγόταν σχεδόν σαν η Ιταλία και η Γερμανία να κατηγορούσαν τη Βρετανία ότι δεν πήρε μαθήματα από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, ξεχνώντας βολικά ότι ήταν η αγάπη της Αγγλίας για την ελευθερία που έσωσε την Ευρώπη από δικτάτορες όπως οι προκάτοχοι των κυρίων Napolitano και Kohler, ο Μουσολίνι και ο Χίτλερ. Ο τελευταίος, επίσης, έτρεφε όνειρα ευρωπαϊκής πολιτικής ενοποίησης [καλά, πώς κατέληξε η ΕΕ...;].

Η ελευθερία και η δημοκρατία απαιτούν περιορισμένες κυβερνήσεις, ενώ ο υπερεθνικισμός εξ ορισμού τείνει προς την απεριοριστία [γεια σας, αγαπητοί μου Αμερικανοί αναγνώστες: θα σας πείραζε να αναφέρετε τα συναισθήματά σας για το Blob της Ουάσιγκτον;]. Ο πρώην σοβιετικός αντιφρονών Vladimir Bukovsky αναφέρεται στην ΕΕ ως «EUSSR». Το κάνει αυτό, εξηγεί, επειδή η πρώην ΕΣΣΔ και η ΕΕ μοιράζονται τον ίδιο στόχο: την εξάλειψη των εθνών [όπως και το WEF και το επιτελείο των περίεργων μαριονετών του - περίεργοι σύντροφοι, όπως λένε]. «Η Ευρωπαϊκή Ένωση, όπως και η Σοβιετική Ένωση, δεν μπορεί να εκδημοκρατιστεί», λέει. Αν η ΕΕ γίνει ένα πραγματικό κράτος, είναι βέβαιο ότι θα είναι μια κακή αυτοκρατορία, επειδή δεν υπάρχει ευρωπαϊκό έθνος.

«Η εθνική πίστη είναι μια μορφή γειτονίας: Είναι πίστη σε ένα κοινό σπίτι και στους ανθρώπους που το έχτισαν», λέει ο συντηρητικός Άγγλος φιλόσοφος Roger Scruton. Χωρίς αυτή την αφοσίωση δεν υπάρχει ελευθερία, διότι «οι εθνικές αφοσιώσεις επιτρέπουν στους ανθρώπους να σέβονται την κυριαρχία και τα δικαιώματα του ατόμου». [αυτή είναι ίσως η μοναδική βασική πολιτική συμβολή της «Ευρώπης» στην ιστορία του κόσμου, όσο ατελώς και αν «εμείς» την εκπληρώνουμε].

Επιδιώκοντας να εξαλείψει την εθνική αφοσίωση, η ΕΕ καταστρέφει επίσης την ελευθερία, τη λογοδοσία και τη δημοκρατία. Η ευρωκρατία στοχεύει να εξαλείψει τις παλιές εθνικές αφοσιώσεις των ευρωπαϊκών λαών και να βάλει στη θέση τους μια κοσμοπολίτικη αδιαφορία.

Η Προδοσία της Ελευθερίας στην Ευρώπη: Επιστροφή στην EUSSR
Του Paul Belien, μέσω της Brussels Journal, 19 Δεκ. 2007 [πηγή]

Την περασμένη Πέμπτη, οι αρχηγοί των κυβερνήσεων των 27 κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης συνήλθαν στην πορτογαλική πρωτεύουσα Λισαβόνα για να υπογράψουν τη Συνθήκη Μεταρρύθμισης της ΕΕ. Αυτή η «Συνθήκη της Λισαβόνας» είναι σχεδόν πανομοιότυπη με την Ευρωπαϊκή Συνταγματική Συνθήκη, το λεγόμενο Σύνταγμα της ΕΕ, το οποίο απορρίφθηκε πριν από δύο χρόνια σε δημοψηφίσματα σε μεγάλα κράτη μέλη της ΕΕ.

Οι κανόνες της ΕΕ προβλέπουν ότι οι συνθήκες τίθενται σε ισχύ μόνο όταν έχουν επικυρωθεί και στα 27 κράτη μέλη. Τα «όχι» στα δημοψηφίσματα του 2005 σκότωσαν το Σύνταγμα, το οποίο θα μετέτρεπε την ΕΕ από υπερεθνικό οργανισμό 27 κυρίαρχων κρατών μελών σε ένα πραγματικό ενιαίο ευρωπαϊκό ομοσπονδιακό κράτος με 27 επαρχίες. Ωστόσο, ήταν σαφές από την αρχή ότι οι λαοί των διαφόρων ευρωπαϊκών κρατών δεν ήταν διατεθειμένοι να παραιτηθούν από την εθνική τους κυριαρχία για τις «Ηνωμένες Πολιτείες της Ευρώπης».

[εδώ μπορούμε να ξεκινήσουμε ένα είδος υπερ-διασκεδαστικού «παιχνιδιού»: ποια είναι η πιο εξωφρενική δήλωση στα παρακάτω;]

Ωστόσο, οι Ευρωπαίοι ηγέτες είναι αποφασισμένοι, ανεξάρτητα από το τι λένε οι ψηφοφόροι τους, να μετατρέψουν την ΕΕ σε ΗΠΑ. Όπως δήλωσε ο Jean-Claude Juncker, ο πρωθυπουργός του Λουξεμβούργου, πριν από τα δημοψηφίσματα: «Εάν η ψήφος είναι θετική, θα πούμε: Θα προχωρήσουμε. Αν είναι όχι, θα πούμε: Συνεχίζουμε». Ή όπως είπε ο πρώην πρόεδρος της Γαλλίας, Valery Giscard d'Estaing, ο πρόεδρος της λεγόμενης Συνέλευσης, η οποία συνέταξε το σύνταγμα: «Η απόρριψη του συντάγματος [από τους ψηφοφόρους στα δημοψηφίσματα] ήταν ένα λάθος που θα πρέπει να διορθωθεί». [Έχω ένα καλύτερο σχέδιο: πήγαινε στο διάολο]

Προκειμένου να διορθωθεί [sic] το λάθος των ψηφοφόρων συντάχθηκε η μεταρρυθμιστική συνθήκη. Αυτή η συνθήκη [της Λισαβόνας] είναι ένα αντίγραφο του συντάγματος, με τα άρθρα σε κάπως διαφορετική σειρά, με πολλές προσθήκες που περιπλέκουν σκόπιμα το κείμενο και χωρίς αναφορές σε εθνική σημαία ή ύμνο. Όπως εξήγησε ο κ. Giscard τον Ιούνιο στην παρισινή αριστερή εφημερίδα Le Monde: «Η κοινή γνώμη θα οδηγηθεί να υιοθετήσει, χωρίς να το γνωρίζει, τις προτάσεις που δεν τολμάμε να της παρουσιάσουμε άμεσα...Όλες οι προηγούμενες προτάσεις θα βρίσκονται στο νέο κείμενο, αλλά θα είναι κρυμμένες και συγκαλυμμένες με κάποιο τρόπο». [σημειώστε ότι ο κ. Giscard ήταν ένας κεντρώος «τεχνοκράτης» του Ψυχρού Πολέμου (λέει η Wikipedia), στον οποίο άρεσε να συνεργάζεται με τη Δυτική Γερμανία σε αυτά τα θέματα: η περιφρόνηση των «ηγετών™» της Ευρώπης για τους ευρωπαϊκούς λαούς είναι-αρκετά αξιοθαύμαστη].

Ή όπως είπε ο Guiliano Amato, ο υπουργός Εξωτερικών της Ιταλίας και πρώην αντιπρόεδρος της Συνέλευσης [είναι και αυτός, παρεμπιπτόντως, δια βίου σοσιαλιστής, ο οποίος επίσης συμφωνεί με τους «τεχνοκράτες», τους κομμουνιστές, και πρώην επικεφαλής του ΔΝΤ: [ποιος θα μπορούσε να το φανταστεί αυτό...], σχετικά με το έγγραφο που υπέγραψαν οι Ευρωπαίοι ηγέτες την περασμένη εβδομάδα: «Αποφάσισαν ότι το έγγραφο πρέπει να είναι δυσανάγνωστο. Αν είναι δυσανάγνωστο, δεν είναι συνταγματικό, αυτή ήταν η αντίληψη».

Οι ηγέτες της ΕΕ συμφώνησαν ότι κανένα από τα κράτη μέλη (εκτός από την Ιρλανδία, η οποία είναι υποχρεωμένη να το πράξει βάσει του συντάγματός της) δεν θα διεξάγει δημοψήφισμα για τη νέα συνθήκη. Αντ' αυτού, τα εθνικά κοινοβούλια θα επικυρώσουν τη συνθήκη. 'Υπάρχει ένα χάσμα μεταξύ των λαών και των κυβερνήσεων', παραδέχθηκε ο Γάλλος πρόεδρος Nicolas Sarkozy [τον θυμάστε;]. 'Ένα δημοψήφισμα τώρα θα έφερνε την Ευρώπη σε κίνδυνο. Δεν θα υπάρξει συνθήκη αν είχαμε δημοψήφισμα στη Γαλλία'. [βλέπετε, η πολιτική της ΕΕ είναι λίγο σαν τις βόμβες για την ειρήνη, το γαμήσι για την παρθενία ή τις αδερφές για την Παλαιστίνη: ηλίθια, παράλογη και εντελώς αδύνατη].

Μόλις η Συνθήκη της Λισαβόνας επικυρωθεί σε όλα τα κράτη μέλη, η νομική φύση της ΕΕ θα μετατραπεί σε κρατική. Τα εθνικά συντάγματα και τα εθνικά κοινοβούλια θα υποτάσσονται στην ΕΕ, η οποία θα έχει τη δυνατότητα να αυξάνει μονομερώς τις δικές της εξουσίες [αυτό ακριβώς παρακολουθούμε, για να αναφέρουμε μόνο δύο παραδείγματα].

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα Εκδώσει «Kρατικά Oμόλογα της ΕΕ και Έντοκα Γραμμάτια της ΕΕ» !!!


Οι πολιτικοί της Ευρώπης είναι πολύ πρόθυμοι να ξεπουλήσουν την εθνική τους κυριαρχία στην ΕΕ, επειδή τα όργανα διοίκησης της ΕΕ που εδρεύουν στις Βρυξέλλες είναι είτε μη εκλεγμένα (η Επιτροπή) είτε μη υπόλογα (το Συμβούλιο). Επιπλέον, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν είναι πραγματικό κοινοβούλιο. Δεν μπορεί να απορρίψει τις λεγόμενες οδηγίες της ΕΕ, τις οποίες τα εθνικά κοινοβούλια είναι υποχρεωμένα να ενσωματώσουν στην εθνική τους νομοθεσία. Ακόμη και σήμερα, έως και το 70% της νομοθεσίας στα διάφορα 27 κράτη μέλη της ΕΕ προέρχεται από τις Βρυξέλλες.

Ο πρώην σοβιετικός αντιφρονών Vladimir Bukovsky επινόησε τον όρο «EUSSR» για να αναφερθεί στην ΕΕ. Υποστηρίζει ότι η Ευρώπη οδεύει προς τη μετατροπή της σε ένα ολοκληρωτικό κράτος. Στις αρχές της δεκαετίας του 1990 δόθηκε στον κ. Bukovsky η άδεια να ερευνήσει τα απόρρητα έγγραφα της σοβιετικής ηγεσίας. Προς έκπληξή του βρήκε εκεί ένα αντίγραφο μιας συνομιλίας που έγινε κατά τη διάρκεια μιας επίσκεψης του κ. Giscard στον τότε σοβιετικό ηγέτη Mikhail Gorbachev τον Ιανουάριο του 1989. Στη συνομιλία αυτή ο πρώτος δήλωνε στον δεύτερο ότι «μέσα σε 15 χρόνια η Ευρώπη θα γίνει ομοσπονδιακό κράτος». Το σχέδιο της ΟΝΕ καθυστέρησε λίγο από τα δημοψηφίσματα του 2005, αλλά οι ευρωπαίοι πολιτικοί κατάφεραν να το επαναφέρουν σε τροχιά στη Λισαβόνα. «Η σημερινή κατάσταση είναι πραγματικά ζοφερή. Τα μεγάλα πολιτικά κόμματα έχουν παρασυρθεί πλήρως από το νέο σχέδιο της ΕΕ. Κανένα από αυτά δεν αντιτίθεται πραγματικά σε αυτό. Έχουν γίνει πολύ διεφθαρμένα. Ποιος θα υπερασπιστεί τις ελευθερίες μας;» αναρωτιέται ο κ. Bukovsky...

Είκοσι χρόνια μετά την πτώση του Τείχους του Βερολίνου, η ΕΕ είναι η μετενσάρκωση της πρώην Σοβιετικής Ένωσης

Δημοσίευμα του Hans Vogel, Pravda, 4 Νοεμβρίου 2009 [πηγή].

Τώρα που η Τσεχική Δημοκρατία ανακοίνωσε ότι θα επικυρώσει τη Συνθήκη της Λισαβόνας, η ΕΕ θα είναι ακόμη πιο κοντά στο να γίνει ένα ενιαίο κράτος-τέρας, με περισσότερους από μισό δισεκατομμύριο κατοίκους. Οι κάτοικοι είναι ο σωστός όρος, αφού ο όρος «πολίτες» θα υποδήλωνε ένα σύνολο πολιτικών δικαιωμάτων. Οι άνθρωποι που ζουν στην ΕΕ θα έπρεπε μάλλον να αποκαλούνται «υπήκοοι», αφού δεν έχουν καμία επιρροή στη συγκρότηση της συγκεντρωτικής ευρωπαϊκής κυβέρνησης, της «Ευρωπαϊκής Επιτροπής». Οι Ευρωπαίοι επιτρέπεται να ψηφίζουν για τα μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, αλλά το σώμα αυτό έχει περίπου τόση πολιτική δύναμη όση και το αναποτελεσματικό γερμανικό κοινοβούλιο που συνήλθε στη Φρανκφούρτη το 1848 [θυμηθείτε ότι αυτή η κοινοβουλευτική συνέλευση ήταν άκρως υπερεθνική και αναφανδόν υπέρ του «ιερού πολέμου κατά της Ρωσίας», πράγμα που αποτελεί τουλάχιστον ένα είδος συνέπειας σε σχέση με τη σημερινή ηγεσία της ΕΕ...]. Η πολιτική εξουσία στην ΕΕ βρίσκεται σταθερά στα χέρια της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, η οποία πρόκειται να αποκτήσει ακόμη μεγαλύτερη εξουσία με τη Συνθήκη της Λισαβόνας. Αυτή η διαβόητη συνθήκη δεν έχει σε μεγάλη εκτίμηση τους λαούς της Ευρώπης. Για την ακρίβεια, μόλις στα μισά της συνθήκης (που αρχικά παρουσιάστηκε ως «Σύνταγμα») συναντά κανείς τις πρώτες αναφορές στους λαούς.

Η πρώτη εντύπωση που αποκομίζει κανείς διαβάζοντας το Κεφάλαιο ΙΙΙ της Συνθήκης της Λισαβόνας (το λεγόμενο φιλικό προς τον αναγνώστη κείμενο), είναι μάλλον ευνοϊκή. Αυτός ο λεγόμενος Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης «θέτει το άτομο στο επίκεντρο των δραστηριοτήτων της, καθιερώνοντας την ιθαγένεια της Ένωσης και δημιουργώντας έναν χώρο ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης». Αυτό ακούγεται πραγματικά μεγαλοπρεπές και καθησυχαστικό, έτσι δεν είναι; Διαβάζοντας παρακάτω, η μία ρήτρα φαίνεται ακόμη πιο εντυπωσιακή από την άλλη.

Για παράδειγμα, το άρθρο 1 είναι υπέροχο: «Η ανθρώπινη αξιοπρέπεια είναι απαραβίαστη. Πρέπει να γίνεται σεβαστή και να προστατεύεται». [δηλαδή, εκτός από την περίπτωση που υπάρχει μια κηρυγμένη από τον ΠΟΥ, η λεγόμενη «Πανδημία™» και δεν επιτρέπεται να ταξιδέψετε χωρίς διαβατήριο Covid]. Το ίδιο και το άρθρο 3:1: «Καθένας έχει δικαίωμα στο σεβασμό της σωματικής και ψυχικής του ακεραιότητας». [αλήθεια, σας ανέφερα για την εγκατάσταση του 'εμβολιασμός = ελευθερία', τη λεγόμενη 'τέχνη™' στη Γερμανία το 2021;] Τι γίνεται με το άρθρο 6: 'Καθένας έχει το δικαίωμα στην ελευθερία και την ασφάλεια της προσωπικότητας'. [καλύτερα να ρωτήσουμε τον Edward Snowden ή τον Julian Assange γι' αυτό, ε;] Και κοιτάξτε το άρθρο 8:1 'Καθένας έχει δικαίωμα στην προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που τον αφορούν. [μου τελειώνει ο κυνισμός εδώ...] Ή τι σκεφτήκατε για το άρθρο 11: 'Καθένας έχει το δικαίωμα στην ελευθερία της έκφρασης. Το δικαίωμα αυτό περιλαμβάνει την ελευθερία της γνώμης και της λήψης και διάδοσης πληροφοριών και ιδεών χωρίς παρεμβάσεις από τη δημόσια εξουσία και ανεξαρτήτως συνόρων». [τώρα θα ήταν καιρός να αναφέρω, υποθέτω, όλη τη λογοκρισία της «παραπληροφόρησης» κατά τη διάρκεια της λεγόμενης «Πανδημίας™», που ίσως αποτελεί το καλύτερο παράδειγμα από τη δίωξη του Dr. Sucharit Bhakdi].

Ο κατάλογος συνεχίζεται και συνεχίζεται [θα μπορούσα να το κάνω κι αυτό για αρκετή ώρα...]. Η Συνθήκη της Λισαβόνας είναι προφανώς μια προσπάθεια να συγκεντρωθούν τα πιο φωτισμένα στοιχεία όλων των υφιστάμενων ευρωπαϊκών συνταγμάτων. Επομένως, όσον αφορά αυτά τα «θεμελιώδη πολιτικά δικαιώματα», η Συνθήκη της Λισαβόνας μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει ήδη τεθεί σε ισχύ, τουλάχιστον στο μεγαλύτερο μέρος της ΕΕ.

Είναι αρκετά διαφωτιστικό να ρίξετε μια ματιά στον τρόπο με τον οποίο τα υψηλόφρονα άρθρα που αναφέρθηκαν παραπάνω εφαρμόζονται στην πράξη. Πάρτε για παράδειγμα την «ανθρώπινη αξιοπρέπεια». Ως αποτέλεσμα των ευεργετημάτων που ο νεοφιλελεύθερος καπιταλισμός έχει προσφέρει στην Ευρώπη από την πτώση του Τείχους του Βερολίνου, μέρα με τη μέρα οι δρόμοι των περισσότερων ευρωπαϊκών πόλεων έχουν γίνει ένα σαλόνι για όλο και περισσότερους άστεγους. Τη νύχτα οι δρόμοι αυτοί μετατρέπονται σε υπαίθρια υπνοδωμάτια, με τους άστεγους να βολεύονται σε στρώματα από πεπλατυσμένα χαρτόκουτα [υποθέτω ότι η καλύτερη ΕΕ όλων των εποχών™ (θυμηθείτε: ακούσατε πρώτα αυτό το ανέκδοτο εδώ /σαρκασμός) έχει βελτιωθεί μαζικά από το 2009, σωστά;]. Οι δρόμοι μετατρέπονται απρόσκοπτα σε τραπεζαρίες όποτε οι άστεγοι πεινούν. Τότε πάνε και ψάχνουν για αποφάγια ανάμεσα στα σκουπίδια στους κάδους απορριμμάτων και στα κοντέινερ [μεγάλες βελτιώσεις έχουν γίνει εδώ από το 2015, έτσι δεν είναι; Κάνει το The Camp of Saints (Στρατόπεδο των Αγίων) του Jean Raspail να μοιάζει με παιδική λογοτεχνία...].

Και τι γίνεται με τις πτήσεις παράδοσης της CIA σε μυστικά κέντρα βασανιστηρίων στα κράτη μέλη της ΕΕ Πολωνία και Ρουμανία, με τα περισσότερα άλλα κράτη μέλη της ΕΕ να δίνουν άδεια για τις πτήσεις αυτές μέσω του κυρίαρχου εναέριου χώρου τους; [Παραλίγο να ξεχάσω να αναφέρω αυτά τα πράγματα...] Μέχρι στιγμής, περίπου 80.000 άτομα πιστεύεται ότι έχουν απαχθεί με αυτόν τον τρόπο, πολλά από αυτά με την πλήρη συνεργασία της ΕΕ και των κρατών μελών της [θυμηθείτε ότι η ΕΕ -όπως και ο Μπαράκ Ομπάμα- έχουν λάβει και οι δύο το Νόμπελ Ειρήνης (sic)].

Είναι σαφές ότι στην ΕΕ, η «ανθρώπινη αξιοπρέπεια» δεν είναι απαραβίαστη, ούτε γίνεται σεβαστή ή προστατεύεται [το μόνο που λέω είναι: Η Αυστρία/Covid-ιστάν προσπάθησε να επιβάλει μια γενική «εντολή εμβολιασμού» του Covid-19]. Η μεταχείριση των πολιτών της ΕΕ [sic] που είναι ύποπτοι για τρομοκρατία αποτελεί παραβίαση των άρθρων 3:1 και 6. Η σωματική και ψυχική τους ακεραιότητα δεν γίνεται καθόλου σεβαστή και το δικαίωμά τους στην ελευθερία και την προσωπική ασφάλεια καταπατείται, με την ευγενική χορηγία και των 27 κρατών μελών της ΕΕ [καμία από αυτές τις πτυχές δεν βελτιώθηκε τα τελευταία 5 χρόνια].

Όλα τα λόγια περί ανθρώπινης αξιοπρέπειας, σωματικής και ψυχικής ακεραιότητας, ελευθερίας και ασφάλειας του ατόμου είναι κενά περιεχομένου. Είναι κενά, επειδή η ασφάλεια του κράτους (της ΕΕ και των κρατών μελών της) θεωρείται ότι έχει προτεραιότητα [πολύ κοντά στην εξύμνηση του «κράτους» τόσο από τον Lenin όσο και από τον Mussolini -προσωπικά θα το αποκαλούσα βλάσφημο-]. Μπορείτε να βρείτε αποδείξεις στη Συνθήκη της Λισαβόνας, Τίτλος ΙΙ, άρθρο 67:2:

Η Ένωση προσπαθεί να διασφαλίσει υψηλό επίπεδο ασφάλειας μέσω μέτρων για την πρόληψη και την καταπολέμηση της εγκληματικότητας, του ρατσισμού και της ξενοφοβίας και μέσω μέτρων συντονισμού και συνεργασίας μεταξύ αστυνομικών και δικαστικών αρχών και άλλων αρμόδιων αρχών, καθώς και μέσω της αμοιβαίας αναγνώρισης των αποφάσεων σε ποινικές υποθέσεις και, εάν είναι αναγκαίο, μέσω της προσέγγισης των ποινικών νόμων.

Η ρήτρα φαίνεται αόριστη, αλλά σημαίνει ότι η κρατική ασφάλεια (όπως και αν ορίζεται) υπερισχύει των δικαιωμάτων των ατόμων.

Το άρθρο 8 είναι επίσης πολύ ενδιαφέρον. Φαίνεται να δηλώνει ότι τα προσωπικά δεδομένα ενός ατόμου είναι ασφαλή. Είναι όμως; Σύμφωνα με τους ισχύοντες κανονισμούς της ΕΕ, τα κράτη μέλη υποχρεούνται να τηρούν αρχεία για όλη την κίνηση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και όλες τις τηλεφωνικές συνομιλίες. Στην πραγματικότητα είναι σαν να διαβάζει η κυβέρνηση όλες τις επιστολές σας. Σε πολλά κράτη μέλη της ΕΕ, η κυβέρνηση μπορεί να εισέλθει στον υπολογιστή σας κατά βούληση και να αλλάξει δεδομένα και αρχεία στον υπολογιστή σας χωρίς να το γνωρίζετε. Όλη αυτή η υποκλοπή και κατασκοπεία γίνεται, φυσικά, προς το συμφέρον της κρατικής ασφάλειας, για την «καταπολέμηση της τρομοκρατίας»! Όλα μοιάζουν σαν το ναζιστικό σύνθημα «Du bist nichts, dein Volk ist alles!» (Εσύ δεν είσαι τίποτα, ο λαός σου είναι τα πάντα) να τέθηκε σε εφαρμογή στη σημερινή ΕΕ [«κανείς δεν είναι ασφαλής, εκτός αν όλοι είναι ασφαλείς»].

Α, και μετά υπάρχει, φυσικά, η ελευθερία της έκφρασης. Το άρθρο 11 την ορίζει απερίφραστα. Επί του παρόντος, και τα 27 κράτη μέλη της ΕΕ έχουν μια τέτοια διάταξη στα συντάγματά τους. Ωστόσο, σε τουλάχιστον δύο ζητήματα, οι πολίτες της ΕΕ δεν απολαμβάνουν αυτή την ελευθερία του λόγου. Σε ορισμένα κράτη μέλη (Γερμανία, Βέλγιο, Αυστρία, Γαλλία, Τσεχική Δημοκρατία) είναι ποινικό αδίκημα να αναρωτιέται κανείς δημόσια αν έξι εκατομμύρια Εβραίοι σκοτώθηκαν από τους Ναζί κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Ακόμη και αν πιστεύετε ότι, ας πούμε, δεν εξοντώθηκαν περισσότεροι από 4,5 εκατομμύρια Εβραίοι, αυτό μπορεί να σας οδηγήσει στη φυλακή για χρόνια. Απαγορεύεται ουσιαστικά η διεξαγωγή έρευνας πάνω σε αυτό το θέμα (για να προσπαθήσεις να προσδιορίσεις πόσοι Εβραίοι σκοτώθηκαν κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου), επειδή σε καθιστά «αρνητή του Ολοκαυτώματος» [θυμηθείτε: αυτή είναι η Pravda, πανομοιότυπη, που επιτρέπει αυτά τα επιχειρήματα].

Ούτε επιτρέπεται σε ορισμένα κράτη να κάνεις οποιουδήποτε είδους παρατήρηση που επικρίνει το ισλάμ. Αυτό θα σας οδηγήσει αμέσως σε δίωξη για αυτό που στις ΗΠΑ ονομάζεται «ρητορική μίσους» [το ηπειρωτικοευρωπαϊκό δίκαιο δεν γνωρίζει παραδοσιακά μια τέτοια νομική κατηγορία, αλλά έχουμε κάνει γιγαντιαία βήματα προόδου τα τελευταία δύο χρόνια, έτσι δεν είναι;]. Αυτό συμβαίνει με τον Ολλανδό πολιτικό Geert Wilders, ο οποίος θα δικαστεί τον ερχόμενο Ιανουάριο για δήθεν απαξιωτικά σχόλια για το Ισλάμ, ενώ αυτό που πραγματικά έκανε ήταν να συναρμολογήσει μια ταινία χρησιμοποιώντας διαθέσιμο υλικό, για να καταδείξει τη βίαιη φύση των ισλαμικών διδασκαλιών.

Η ελευθερία του λόγου, ή η ελευθερία της έκφρασης, είναι πραγματικά ένα πολύ απλό ζήτημα, μια ξεκάθαρη υπόθεση. Είτε έχετε ελευθερία λόγου, οπότε μπορείτε να πείτε ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ, είτε δεν έχετε ελευθερία λόγου. Είναι σαν να είσαι έγκυος: είτε είσαι, είτε δεν είσαι. Είναι αδύνατο να είσαι «λίγο έγκυος», όπως είναι αδύνατο να έχεις «λίγη ελευθερία λόγου» [ισχύουν εξαιρέσεις, όροι και προϋποθέσεις: φώναξε «Φωτιά!» σε ένα γεμάτο θέατρο, χωρίς να υπάρχει κάποια έκτακτη ανάγκη, ξέρετε].

Έτσι, στην ΕΕ σήμερα, δεν υπάρχει ΚΑΜΙΑ ελευθερία του λόγου. Ούτε θα υπάρχει όταν τεθεί σε ισχύ η Συνθήκη της Λισαβόνας. Η καταστολή από την ΕΕ των «παράνομων» λήψεων, η οποία απειλεί όποιον συλλαμβάνεται να κατεβάζει έργα που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα πάνω από τρεις φορές με ισόβιο αποκλεισμό από την πρόσβαση στο διαδίκτυο, μπορεί να ερμηνευθεί ως ένδειξη ότι βρίσκεται σε εξέλιξη μια μεγάλη επίθεση εναντίον ενός από τα ελάχιστα εναπομείναντα απομεινάρια ελευθερίας.

Φοβάμαι ότι το «σύνταγμα» της ΕΕ (το οποίο απορρίφθηκε από τους Ευρωπαίους ψηφοφόρους όπου και αν υποβλήθηκε σε ένα έντιμο και δίκαιο δημοψήφισμα) στην αναθερμασμένη εκδοχή του που ονομάζεται «Συνθήκη της Λισαβόνας» δεν είναι παρά ένα άχρηστο κομμάτι χαρτί. Έχει περίπου το ίδιο νόημα με το παλιό σοβιετικό και το ανατολικογερμανικό (ΓΛΔ-GDR) σύνταγμα, τα οποία, τώρα που το σκέφτομαι, μοιάζουν εκπληκτικά με τη Συνθήκη της Λισαβόνας.

Το άρθρο 50 του Σοβιετικού Συντάγματος του 1977 παρείχε σε όλους τους πολίτες ελευθερία του λόγου. Όποιος όμως τολμούσε να ασκήσει κριτική στο σύστημα με οποιοδήποτε συνεκτικό, ηχηρό τρόπο, τιμωρούνταν αυστηρά. Οι τιμωρίες περιλάμβαναν απώλεια της εργασίας, εξορία στο εσωτερικό της χώρας (πυρηνικός επιστήμονας Andrei Sakharov) και εισαγωγή σε ψυχιατρική κλινική. Δεν υπήρχε ελευθερία λόγου στην παλιά Σοβιετική Ένωση, όπως δεν υπάρχει ελευθερία λόγου στην Ευρώπη σήμερα.

Οι ομοιότητες μεταξύ της Συνθήκης της Λισαβόνας και των κομμουνιστικών προκατόχων της είναι αρκετά αξιοσημείωτες, για παράδειγμα στις ρήτρες περί ισότητας ενώπιον του νόμου.

Το άρθρο 34 του σοβιετικού Συντάγματος του 1977 διακήρυττε την πλήρη νομική ισότητα για όλους:

Οι πολίτες της ΕΣΣΔ είναι ίσοι ενώπιον του νόμου, χωρίς διάκριση καταγωγής, κοινωνικής ή περιουσιακής κατάστασης, φυλής ή εθνικότητας, φύλου, μόρφωσης, γλώσσας, στάσης απέναντι στη θρησκεία, είδους και φύσης επαγγέλματος, κατοικίας ή άλλης κατάστασης.

Το ανατολικογερμανικό Σύνταγμα επαναλαμβάνει αυτό. Το άρθρο 20:1 έχει ως εξής:

Ανεξάρτητα από την εθνικότητα, τη φυλή, τις θρησκευτικές αντιλήψεις, το κοινωνικό υπόβαθρο και τη θέση του, κάθε πολίτης της Λαϊκής Δημοκρατίας της Γερμανίας απολαμβάνει τα ίδια δικαιώματα και υποχρεώσεις. Η ελευθερία της θρησκείας και των πεποιθήσεων είναι εγγυημένη. Όλοι οι πολίτες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου.

Κατά σύμπτωση, η Συνθήκη της Λισαβόνας είναι εντυπωσιακά παρόμοια: «όλοι είναι ίσοι ενώπιον του νόμου» (άρθρο 20 [εκτός αν είσαι η Ursula Von der Leyen και αγόρασες δηλητήριο/θανατηφόρους χυμούς modRNA από τον Albert Bourla]), και «απαγορεύεται κάθε διάκριση λόγω φύλου, φυλής, χρώματος, εθνικής ή κοινωνικής καταγωγής, γενετικών χαρακτηριστικών, γλώσσας, θρησκείας ή πεποιθήσεων, πολιτικών ή άλλων πεποιθήσεων, συμμετοχής σε εθνική μειονότητα, περιουσίας, γέννησης, αναπηρίας, ηλικίας ή σεξουαλικού προσανατολισμού» (άρθρο 21) [αλλά είναι εντάξει να παρέχεται προνομιακή μεταχείριση σε ορισμένες μειονοτικές ομάδες].

Και για να σας θυμίσω, στον πρώην κομμουνιστικό κόσμο της Ευρώπης, βασικά ανθρώπινα δικαιώματα όπως αυτά που διατυπώθηκαν στο σοβιετικό και στο ανατολικογερμανικό σύνταγμα, παραβιάζονταν καθημερινά. Η συγκλονιστική ταινία του Henckel von Donnersmarck «Οι ζωές των άλλων» (2006) το δείχνει αυτό με τον πιο διεισδυτικό τρόπο. Η Stasi, κληρονομώντας τις βάναυσες, αποτελεσματικές μεθόδους της Γκεστάπο, παρακολουθούσε το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού της Ανατολικής Γερμανίας. Με το πρόσχημα της καταπολέμησης της τρομοκρατίας, παρακολουθούσε όλες τις τηλεφωνικές συνομιλίες, άνοιγε όλους τους φακέλους και διάβαζε όλες τις επιστολές. Έκανε ελέγχους σε όποιον εισερχόταν ή έφευγε από τη χώρα. Ένας στρατός σχεδόν 100.000 μυστικών πρακτόρων, με τη βοήθεια 200.000 πολιτικών συνεργατών, κατασκόπευε μέρα και νύχτα τα 16 εκατομμύρια πολίτες της Ανατολικής Γερμανίας. Οι περισσότερες ευρωπαϊκές κυβερνήσεις σήμερα χρησιμοποιούν τις πατροπαράδοτες τεχνικές της Στάζι για να κρατούν τους πολίτες τους υπό παρακολούθηση. Ωστόσο, η τεχνολογία έχει εξελιχθεί τόσο εντυπωσιακά από την πτώση του τείχους του Βερολίνου το 1989, ώστε οι σημερινοί κυβερνητικοί κατάσκοποι συγκεντρώνουν περισσότερες πληροφορίες για τους ανυποψίαστους πολίτες από όσες θα ήλπιζε και ο πιο φανατικός πράκτορας της Stasi στις πιο τρελές του φαντασιώσεις [ο Ιρανοαυστριακός κωμικός Michael Niavarani, πριν από περίπου 15 χρόνια, αστειεύτηκε ότι «το Facebook είναι σαν τη Stasi σε εθελοντική βάση»: άλλαξα γνώμη].

Μόλις το 2006, μια πολύ εύγλωττη και διορατική προειδοποίηση κατά της ΕΕ και του προδρόμου της Συνθήκης της Λισαβόνας, του άτυχου «Συντάγματος», δόθηκε από τον πρώην σοβιετικό αντιφρονούντα Vladimir Bukovsky. Τραυματισμένος από την εμπειρία της ζωής του στη Σοβιετική Ένωση, ο Bukovsky σημείωσε τις βαθιά ενοχλητικές ομοιότητες μεταξύ της παλιάς Σοβιετικής Ένωσης και των σχεδίων για το υπερκράτος της ΕΕ. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, σημείωσε, ήταν το ακριβές ισοδύναμο του παλιού σοβιετικού Πολιτικού Γραφείου, όσον αφορά τον μυστικό τρόπο άσκησης της εξουσίας, την πρόσληψη και τις προσωπικότητες των μελών της και το εύρος και την εμβέλεια των αποφάσεών της. Το «Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο» σήμερα (και σύμφωνα με τους όρους της Συνθήκης της Λισαβόνας) είναι ένας απλός θεσμός σφραγίδας, ακριβώς όπως το «Ανώτατο Σοβιέτ » της παλιάς ΕΣΣΔ.

Για την ακρίβεια, υπάρχουν τόσες πολλές ομοιότητες μεταξύ της παλιάς Σοβιετικής Ένωσης και της ΕΕ που η απλή σύμπτωση είναι απίθανη. Ο Bukovsky υποστηρίζει ότι η ΕΕ σχεδιάστηκε για να μοιάζει με την παλιά ΕΣΣΔ. Οι αρχιτέκτονες της ΕΕ; Κυρίως σοσιαλδημοκράτες, τους οποίους ο Στάλιν πολύ εύστοχα αποκαλούσε «σοσιαλφασίστες».

Οι περισσότεροι Ευρωπαίοι δεν το έχουν ακόμη καταλάβει αυτό. Οι περισσότεροι εξακολουθούν να αδιαφορούν, αλλά η αδιαφορία τους θα εξαφανιστεί σύντομα, όταν θα γίνει αισθητό το πλήρες βάρος των κατασταλτικών πολιτικών της ΕΕ και της φορολογίας της ΕΕ που κάνει το καταστροφικό της έργο.

Πιο σύντομα απ' ό,τι νομίζει κανείς τώρα, ο μόνος τρόπος να εκτονώνεται η κριτική στην ΕΕ θα είναι με τη μορφή αστείων. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι πολλά από τα χαρακτηριστικά παλιά σοβιετικά αστεία θα ξεσκονιστούν και θα λάβουν μια αντιευρωπαϊκή εκδοχή για την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

Μέχρι τότε, όλοι οι Ευρωπαίοι, εκτός από την προνομιούχα τάξη των «ευρωκρατών», θα είναι φυλακισμένοι στην ΕΕ. Ωστόσο, θα έχουν σίγουρα ένα υπέροχο Σύνταγμα.

Τελικές σκέψεις

Αυτή τη στιγμή διαβάζω το American Betrayal της Diana West (2015, αν δεν με απατά η μνήμη μου), το οποίο αναφέρεται στην υπονόμευση της Αμερικής του New Deal και του Ψυχρού Πολέμου από σοβιετικούς συμπαθούντες, κατασκόπους και αγκιτάτορες. Διαβάζεται ανατριχιαστικά στην ώρα του.

Πιο κοντά στο θέμα του παραπάνω έργου, θα αναφέρω τους Vladimir Bukovsky και Pavel Stroilov, “EUUSSR: The Soviet Roots of European Integration” (Worcester Part, 2004), το οποίο θα διαβάσω αφού τελειώσω με το βιβλίο της κυρίας West.

Ακόμη πιο κοντά, πρέπει να αναφέρω ότι έχω εργαστεί για αυτού του είδους τη «μηχανή», υπηρετώντας για ένα χρόνο στο αυστριακό υπουργείο Εξωτερικών (2008-09). Επέλεξα να μην ακολουθήσω διπλωματική καριέρα (η σύζυγός μου με αποκαλεί πολύ «δυσάρεστο» και με θεωρεί «τον πιο τρομερό διπλωμάτη»), αλλά έχω διδάξει σε διάφορα προγράμματα σπουδών IR, πολιτικής επιστήμης και «ευρωπαϊκών σπουδών» όλα αυτά τα χρόνια.

Τα θέματα που αναφέρονται εδώ είναι, φυσικά, ανάθεμα. Προσπαθώ να προειδοποιήσω τους φοιτητές για αυτά τα εξαιρετικά αμφιλεγόμενα ζητήματα, αν και θεωρώ την επιρροή μου μάλλον ελάχιστη. Το βάρος όλων των «τυποποιημένων εγχειριδίων» -και η συντριπτικά «θετική», αν και κακώς πληροφορημένη, στάση των συναδέλφων μου δεν είναι τίποτα λιγότερο από: εκπληκτική.

Παρόλα αυτά, όταν όλα έχουν ειπωθεί και τελειώσει, θυμάμαι εκείνο το «παλιό» ανέκδοτο της εποχής του Ψυχρού Πολέμου:

Ένας Αμερικανός ρωτάει έναν Ρώσο: «Έχετε εφημερίδες στην ΕΣΣΔ;».
Ο Ρώσος απαντά: 'Φυσικά, τη Pravda, τη Izvestija...'.
Ο Αμερικανός ρωτά για άλλη μια φορά: » Τις διαβάζετε αν θέλετε να μάθετε για την ΕΣΣΔ;
Ο Ρώσος απαντά: Αν θέλω να μάθω για την ΕΣΣΔ, θα διαβάσω τους New York Times, την Washington Post, και τα παρόμοια».
Σε αυτό ο Αμερικανός αντιδρά: «Διαβάζετε επίσης τους NYT και την WaPo αν θέλετε να μάθετε για τις ΗΠΑ;».
The Russian responds: Για να μάθω για τις ΗΠΑ, διαβάζω Pravda, Izvestija...».

Έτσι, όταν όλα έχουν ειπωθεί και τελειώσει, και με το πλεονέκτημα της εκ των υστέρων θεώρησης, περίπου 15 χρόνια μετά την έναρξη ισχύος της Συνθήκης της Λισαβόνας, το μόνο που μπορεί να ειπωθεί, με πικρία, είναι:
Αυτό το ιδιαίτερα κακόγουστο αστείο αφορά όλους τους Ευρωπαίους.

Η ΕΕ πρέπει να διαλυθεί.

Δικτυογραφία:
Whither Europe? Welcome Back to the EUSSR - by epimetheus
https://fackel.substack.com/p/whither-europe-welcome-back-to-the

Διαπραγμάτευση στο κόκκινο με επίδικο την τουρκική κυριαρχία στο Αιγαίο

Γράφει η Κρινιώ Καλογερίδου
 
 
Ήταν ζήτημα χρόνου η επιστροφή της Άγκυρας σε τακτικές έντασης που ταράζουν τα ”ήρεμα νερά” στο Αιγαίο. Το ‘χει συνήθειο, άλλωστε – κατά τις παραμονές, προπάντων, κρίσιμων συναντήσεων Τούρκων και Ελλήνων αξιωματούχων – να απαντά με προκλήσεις στην άσκηση των δικαιωμάτων μας εντός των ορίων της επικράτειάς μας.
 
Προκλήσεις που ακυρώνουν την ”νηνεμία” στις ελληνοτουρκικές σχέσεις με επαναφορά παράλογων αιτιάσεων αμφισβήτησης της ελληνικής κυριαρχίας στο Αιγαίο. Αιχμή του δόρατος των τουρκικών αιτιάσεων είναι πάντα το αναθεωρητικό δόγμα της ”Γαλάζιας Πατρίδας”. Βάσει αυτού εγείρει αμφισβητήσεις και προβάλλει εμπόδια.

Άλλοτε αμφισβητεί την αρμοδιότητα της χώρας μας για ναυτικές ασκήσεις του Ελληνικού Πολεμικού Ναυτικού εντός της ελληνικής υφαλοκρηπίδας (την οποία βαφτίζει ”τουρκική” κατά το δοκούν), άλλοτε εμποδίζει την έρευνα και διάσωση προσφύγων και μεταναστών στα ΕΧΥ (απαντώντας ταυτόχρονα με έκδοση ΝΟΤΑΜ για δέσμευση τεράστιων περιοχών, χωρίς να έχει δικαιοδοσία εντός του FIR Αθηνών και του Αιγαίου) και άλλοτε επιδίδεται σε ”παιχνίδια” με NAVTEX και anti-NAVTEX, σε απάντηση δικών μας ερευνητικών εργασιών στα εθνικά χωρικά ύδατα της Ελλάδας.

Αυτό το τελευταίο είναι η περίπτωση που αντιμετωπίζουμε από ημερών (18 Οκτωβρίου ’24) – πριν τη συνάντηση των ΥΠΕΞ Ελλάδας -Τουρκίας (Γεραπετρίτη-Φιντάν) στην Αθήνα (8 Νοεμβρίου) – με αφορμή την έκδοση ελληνικής NAVTEX απ’ τον σταθμό της Λήμνου, προκειμένου να πραγματοποιηθούν ερευνητικές εργασίες από το πλοίο O/V AEGAEO μεταξύ Χίου και Λέσβου (20 -25 Οκτωβρίου) για την εγκατάσταση καλωδίου.

Το πνεύμα αντιπαλότητας και ανταγωνισμού της Τουρκίας άναψε κόκκινο για δεύτερη συνεχόμενη φορά μετά το περιστατικό στην Κάσο (που ήταν μεν σοβαρό, αλλά ασυγκρίτως υποδεέστερο εκείνου της παράδοσης ελληνικής κυριαρχίας [Ίμια, 1996] για πρώτη φορά μετά τον Β’ ΠΠ), το οποίο έγινε αφορμή για χοληφόρα αρθρογραφία στα όρια της υπερβολής και της έλλειψης αντικειμενικότητας.

Ας επανέλθουμε όμως στο νέο πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε μετά την έκδοση της τουρκικής anti-NAVTEX (σε απάντηση της ελληνικής NAVTEX) απ’ τον υδρογραφικό και ωκεανογραφικό σταθμό Σμύρνης στην Τουρκία, με σκοπό να προβάλλει η τελευταία τη θέση της περί “τουρκικής υφαλοκρηπίδας” στα… ”ασαφή όρια” μεταξύ Χίου και Λέσβου”.

Θέση ευθείας πρόκλησης που επιδιώκει να αναζωπυρώσει την ένταση στο Αιγαίο (ενόψει της συνάντησης Γεραπετρίτη-Φιντάν) και γι’ αυτό καθιστά επιτακτική την ανάγκη επανεξέτασης των ελληνοτουρκικών σχέσεων.

Έχουμε νέα δεδομένα, άλλωστε, από τη στιγμή που οι σχέσεις αυτές οδηγούνται σε έκρηξη – αντί για εξομάλυνση – τινάζοντας στον αέρα τη ”Διακήρυξη των Αθηνών” (7/12/’23). Το επιβεβαίωσε και ο υπουργός Εξωτερικών Γιώργος Γεραπετρίτης τις προάλλες δεδομένου ότι σε κάθε συνάντηση των δύο πλευρών η πανούργα Τουρκία προσθέτει στις διεκδικήσεις της νέες αναβαθμίζοντας το επίπεδο διαπραγμάτευσης με επίδικο την κυριαρχία της στην καρδιά του Αιγαίου.

Στην καρδιά του Αιγαίου όπου πρώτη θέση στις διεκδικήσεις της έχουν τα Δωδεκάνησα με επίκεντρο το Καστελόριζο, τη Στρογγύλη (του συμπλέγματος της Μεγίστης) και τις βραχονησίδες Χήνα και Παξιμάδα ΝΑ της Ρόδου (Λύκιο πέλαγος) τις οποίες βλέπουν οι Τούρκοι σαν ”σκοπέλους”, εμπόδια στο (παράνομο) τουρκολιβυκό μνημόνιο (2019/2022).

Τι νέο μάς λέει τώρα η Άγκυρα με την τελευταία anti-NAVTEX που εξέδωσε; Ότι κάποια σημεία της θαλάσσιας περιοχής ερευνών μεταξύ Χίου και Λέσβου – τις οποίες διεξάγει το πλοίο O/V AEGAEO – ”αποτελούν τουρκική υφαλοκρηπίδα, τα όρια της οποίας μένει να καθοριστούν απ’ τα παράκτια κράτη”. Από την ίδια και την Ελλάδα, δηλαδή, λες και δεν έχουν διευθετηθεί αυτά με τις Συνθήκες που χάραξαν τα σύνορά μας (Λωζάνης, 1923 &Παρισίων, 1947, με ενδιάμεση τη Σύμβαση του Μοντρέ το 1936)…

Ωστόσο θα έπρεπε να περιμένουμε μια τέτοια εξέλιξη. Τα καμπανάκια προσήμανσης για επάνοδο στην αδιάλλακτη στάση της γείτονος εξ Ανατολών είχαν χτυπήσει ήδη απ’ την επίσκεψη του Ταγίπ Ερντογάν στο Βελιγράδι (11 Οκτωβρίου ’24), όταν έκανε υπαινικτική αναφορά στα ελληνοτουρκικά μιλώντας για μια άλλου είδους προσέγγιση Ελλάδας-Τουρκίας στο Αιγαίο.

“Ο υπουργός Εξωτερικών μας Χακάν Φιντάν θα μεταβεί στην Ελλάδα και θα έχει συνομιλίες για τα θέματα αυτά. Θα συζητήσουμε όλα τα θέματα στη βάση της ολιστικής μας προσέγγισης για το Αιγαίο”, είχε πει τότε ο Τούρκος Πρόεδρος και εμείς σταθήκαμε εντυπωσιασμένοι στο ”ολιστική” μέχρι που ήρθε το δεύτερο καμπανάκι λίγες μέρες αργότερα.

‘Ήταν η μέρα που το τουρκικό πρακτορείο Anadolu έκανε γνωστές δηλώσεις Τούρκων αξιωματούχων για δυσκολία γεφύρωσης των ελληνοτουρκικών διαφορών στο Αιγαίο με επίδικο μόνο τη διευθέτηση ΑΟΖ και υφαλοκρηπίδας (όπως ζητά η ελληνική πλευρά), ενώ ”οι διαφορές στο Αιγαίο δεν είναι δυνατόν να περιοριστούν σε ένα μόνο θέμα, δεδομένου ότι είναι αλληλένδετες στη θάλασσα και τον αέρα”…

Έτσι φτάσαμε στην έκδοση NAVTEX εκ μέρους της Τουρκίας, το σκεπτικό της οποίας πηγαίνει κόντρα στο Διεθνές δίκαιο. Για το λόγο αυτό, μάλιστα, η Ελλάδα – με νεότερη NAVTEX της ανακοίνωσε ότι οι σχετικές εργασίες του O/V AEGAEO θα συνεχιστούν μέχρι 30 Οκτωβρίου.

Όλα αυτά, βέβαια, είναι άρρηκτα συνδεδεμένα με την αναθεωρητική στρατηγική που ακολουθεί η Τουρκία στο θέμα της αποστρατιωτικοποίησης των ελληνικών νησιών. Στρατηγική που άρχισε να κλιμακώνεται επικίνδυνα προ πενταετίας όταν ο τότε Τούρκος ΥΠΕΞ Χουλουσί Ακάρ είχε ζητήσει σε συνέντευξή του την ικανοποίηση του ως άνω τουρκικού αιτήματος από την Ελλάδα, ”γιατί η στρατιωτικοποίηση των νησιών παραβιάζει διεθνείς συνθήκες και συμβάσεις”.

Ισχύει όντως ο εν λόγω ισχυρισμός; Όχι, βέβαια!!! Όμως αυτό το ”όχι” οφείλαμε τεκμηριωμένα και αποστομωτικά να εκπέμψουμε στην Άγκυρα και τα τουρκικά Μέσα από τον Απρίλιο του ’19 (οπότε κλιμακώθηκαν οι τουρκικές πιέσεις), για να μην εκλαμβάνει έκτοτε η άλλη πλευρά την παρατεταμένη σιωπή μας ως αδυναμία απάντησης στο τουρκικό αίτημα για αφοπλισμό των νησιών λόγω έλλειψης επιχειρημάτων προς υπεράσπιση των ελληνικών θέσεων.

Θέσεων που εναρμονίζονται πλήρως με τις προαναφερθείσες Συνθήκες και το Διεθνές Δίκαιο. Όπερ σημαίνει ότι κάθε ενδεχόμενο αποστρατιωτικοποίησης των ελληνικών νησιών στο Αιγαίο θα αποτελούσε ξεκάθαρη παραβίαση των Διεθνών Συνθηκών (Λωζάνης, 1923 –Παρισίων, 1947) και Συμβάσεων (Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για το δίκαιο της Θάλασσας, Montego Bay, UNCLOS-Jamaica, 1982), οι οποίες χάραξαν τα ελληνοτουρκικά σύνορα .

Κι αυτό γιατί – αν εξαιρέσουμε τα νησιά Λήμνος και Σαμοθράκη, των οποίων το καθεστώς διαφέρει από αυτό της Λέσβου, της Χίου, της Σάμου και της Ικαρίας (Άρθρο 13 Συνθήκης Λωζάνης: ”μερική αποστρατιωτικοποίησή τους, χωρίς άδεια ναυτικών εγκαταστάσεων ή οχυρωματικών έργων”), όπως κι από εκείνο που ισχύει για τα ιταλοκρατούμενα μέχρι το ’47 Δωδεκάνησα (Συνθήκη Παρισίων για ενσωμάτωσή τους στον ελληνικό κορμό με πλήρη κυριαρχία, άρα δικαίωμα στρατιωτικοποίησης) – και στα υπόλοιπα ελληνικά νησιά, νησίδες και βραχονησίδες δεν υπάρχει απαγορευτικό στρατιωτικοποίησης βάσει ειδικής νομοθεσίας.

Βάσει του άρθρου 51, συγκεκριμένα, του καταστατικού χάρτη των Ηνωμένων Εθνών περί νόμιμης άμυνας. Βασικό δικαίωμα της διεθνούς έννομης τάξης με νομική ισχύ και υπερίσχυση έναντι όλων των άλλων διεθνών κανόνων για την περίπτωση που θα δεχθούν εχθρική επίθεση.

Άρα η Ελλάδα δικαιούται να παίρνει τα μέτρα της προληπτικά για λόγους αμυντικής προστασίας τους, αντί να… φέρνει (σε κυβερνητικό επίπεδο) προς διαβούλευση νομοσχέδιο – δια των υπουργείων Περιβάλλοντος (βλ. Σκυλακάκη) και Τουρισμού (βλ. Κεφαλογιάννη) – για ακατοίκητα νησιά και βραχονησίδες με έκταση μικρότερη των 300 στρεμμάτων, ”γκριζάροντάς” τα ουσιαστικά δια της απεμπόλησης των δικαιώματά τους σε ΑΟΖ και υφαλοκρηπίδα…

Κι ας μην θεωρηθεί υπερβολή αυτό το τελευταίο, γιατί αναιρούμε, με το εν λόγω νομοσχέδιο, δικαιώματα στρατιωτικοποίησης μικρονήσων και βραχονησίδων μας προς χάριν της ελληνοτουρκικής ”νηνεμίας”. Οδεύουμε προς διαπραγμάτευση στο κόκκινο, ουσιαστικά, με επίδικο την τουρκική κυριαρχία στο Αιγαίο…

Κι αυτό ενώ η Τουρκία έχει δώσει κατ’ επανάληψη μέχρι πρότινος δείγματα εδαφικής βουλιμίας με παραβιάσεις του FIR Αθηνών και υπερπτήσεις πάνω από ελληνικά νησιά μαχητικών τουρκικών αεροπλάνων, που είχαν σαν αποτέλεσμα την καθημερινή εγρήγορση της Ελληνικής Αεροπορίας για προστασία του εναερίου χώρου μας (κάτι που δικαιούμαστε να κάνουμε βάσει του άρθρου 13 της Συνθήκης της Λωζάνης).

Πέραν αυτού, η νησιωτική Ελλάδα αντιμετωπίζει απ’ το 1995 την απαράδεκτη τουρκική πολιτική του casus belli (αιτία πολέμου σε περίπτωση που ασκήσουμε το νόμιμο δικαίωμά μας για επέκταση των χωρικών μας υδάτων [ΕΧΥ] στα 12 νμ) και, ως εκ τούτου, κινδυνεύει άμεσα λόγω εγγύτητας των νησιών μας με την ελληνοτουρκική μεθόριο και ύπαρξης απέναντί τους της 4ης Τουρκικής Στρατιάς.

Της ”Στρατιάς Αιγαίου”, όπως ονομάζεται, που είναι εξοπλισμένη σαν αστακός και ”συγκροτεί Διακλαδική Δύναμη Ειδικής Αποστολής” με επιθετικό χαρακτήρα. Έχει τον πλήρη επιχειρησιακό έλεγχο των δυτικών παραλίων της Μικράς Ασίας και διαθέτει αεροπορικό και ναυτικό δυναμικό, για να μπορεί να κάνει αποβατικές, αεροκίνητες και αεραποβατικές επιχειρήσεις με στόχο τα ελληνικά νησιά, κυρίως τα ευρισκόμενα σε μικρή απόσταση από τις ακτές της.

Νησιά τα οποία η Τουρκία έχει ”γκριζάρει” εμμονικά προβάλλοντας τη θεωρία της περί των ”εγγυτέρων νήσων” και προγραμματίζοντας εξελίξεις διεκδίκησης για 152 εξ αυτών (λίστα EGAYDAAK), στηριζόμενη στην ραγδαία εξελισσόμενη αμυντική βιομηχανία της η οποία την έχει καταστήσει ήδη χώρα παραγωγό εξοπλιστικών προγραμμάτων με στόχο να γίνει αυτάρκης στρατιωτικά, ώστε να επεκταθεί στο Αιγαίο και την Ανατολική Μεσόγειο με βάση το δόγμα της ”Γαλάζιας Πατρίδας”.

Όσον αφορά ειδικά τη Λήμνο και τη Σαμοθράκη, αυτά δεν διέπονται, όπως προείπα, από το καθεστώς της Συνθήκης της Λωζάνης 1923 (Άρθρα 4&6: πλήρης αποστρατιωτικοποίηση για τα νησιά του ΒΑ Αιγαίου: Λήμνο, Σαμοθράκη, Ίμβρο, Τένεδο και Λαγούσες νήσους), αλλά από το καθεστώς της Σύμβασης του Μοντρέ (1936) που την αναθεώρησε.

Της Σύμβασης για τα Στενά την οποία συνυπέγραψαν, σημειωτέον: Γαλλία-Αυστραλία- Βουλγαρία-Ρουμανία, Ελλάδα, Ιταλία, Σοβιετική Ένωση, Γιουγκοσλαβία, Αγγλία και Τουρκία (δια χειρός Ρούσσεν Έσρεφ, πρέσβη της Τουρκίας στην Αθήνα επί πρωθυπουργίας Ισµέτ Ινονού) .

Της Σύμβασης που δέχτηκε τη στρατιωτικοποίηση και των νησιών του ΒΑ Αιγαίου, όπως και τον έλεγχο των Στενών του Βοσπόρου και των Δαρδανελίων από την Τουρκία, μαζί με τον στρατιωτικό έλεγχο της περιοχής. Έτσι εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα εξοπλισμού της Λήμνου και της Σαμοθράκης απ’ την Ελλάδα, πράγμα που τρελαίνει την Άγκυρα, παρόλο που βγήκε κερδισμένη κι η ίδια από τη Σύμβαση του Μοντρέ.

Και βγήκε κερδισμένη, γιατί έχει τη δυνατότητα να επανεξοπλίζει κι αυτή έκτοτε τη ζώνη των Στενών (σύμφωνα με το άρθρο 1 του Προοιμίου της Σύμβασης) και να διατηρεί στρατιωτικοποιημένες τις ηπειρωτικές ακτές της Θάλασσας του Μαρμαρά και τα νησιά της στην Προποντίδα σύμφωνα με τη Συνθήκη της Λωζάνης.

Ωστόσο ο εξ Ανατολών γείτονάς μας, εθισμένος καθώς είναι στο να αποδέχεται μόνο τα δικά του καλά και συμφέροντα, δεν αποδέχθηκε ποτέ τη δυνατότητα της Ελλάδας να εξοπλίζει τα νησιά του ΒΑ Αιγαίου χάρη στην εν λόγω Σύμβαση.

Για τον λόγο αυτό, η επίσημη θέση της (που βρίσκεται αναρτημένη στην ιστοσελίδα του τουρκικού υπουργείου Εξωτερικών) ασπάζεται το άρθρο 12 της Συνθήκης της Λωζάνης (1923) για την αποστρατιωτικοποίηση της Λήμνου και της Σαμοθράκης, με την ψευδή δικαιολογία ότι δεν έχει τροποποιηθεί αυτή από τη Σύμβαση του Μοντρέ (1936), ενώ τροποποιήθηκε υπέρ μας.

Η ίδια, ωστόσο, κρατά απ’ την τελευταία ό,τι τη συμφέρει με το αιτιολογικό ότι δεν αναθεωρήθηκε κατά την τροποποίηση της Συνθήκης του 1923 και καταγγέλλει ό,τι είναι κατοχυρωμένο υπέρ της Ελλάδας (βλ. τελευταία anti-NAVTEX λόγω… ”ασαφών ορίων” μεταξύ Χίου και Λέσβου, νησιών των οποίων την υφαλοκρηπίδα αμφισβητεί).

Κρατά τη στρατιωτικοποίηση (εξοπλισμό) των Στενών, των ηπειρωτικών ακτών της Θάλασσας του Μαρμαρά, της Ίμβρου, της Τενέδου και των Λαγουσών νήσων της Προποντίδας.

Τα συμπεράσματα δικά σας…

πηγή

Ο διαχρονικός έλεγχος στην εξελικτική πορεία της Τεχνολογίας

Αφυπνιστικό αφιέρωμα στο εφιαλτικό ηλεκτρονικό φακέλωμα με αφορμή ένα άρθρο-ρετρό, δημοσιευμένο πριν από 34 χρόνια στο περιοδικό «ΕΝΑ» / Κείμενο 3
 
Γράφει η Μαρία Τρυγώνη, Hθοποιός
 
Το κείμενο που ακολουθεί συνέταξε η συγγραφέας Μαρία Τρυγώνη στο πλαίσιο του αφιερώματος του παρόντος ιστολογίου με αφορμή ένα άρθρο-ρετρό του Βαγγέλη Γρηγόρη, δημοσιευμένο στο περιοδικό «ΕΝΑ» πριν από 34 χρόνια (25 Απριλίου 1990, Tεύχος 17, σελ. 28 επ.) με τίτλο «Ο Μεγάλος Αδελφός σε παρακολουθεί!».
 
Με αφετηρία τις τρέχουσες εξελίξεις πάνω στο ζήτημα της ψηφιακής διακυβέρνησης και με γνώμονα τον deus ex machina (από μηχανής Θεό), δηλ. το κείμενο του Βαγγέλη Γρηγόρη με τίτλο «Ο Μεγάλος Αδελφός σε παρακολουθεί!» (περιοδικό «ΕΝΑ», 25 Απριλίου 1990, Tεύχος 17, σελ. 28 επ.), που εμφανίστηκε έμπροσθεν του διαχειριστή του παρόντος ιστολογίου την καταλληλότερη χρονική στιγμή, σκιαγραφείται ολοένα και πιο ξεκάθαρα ο διττός ρόλος της τεχνολογικής προόδου. Μιας προόδου που μας συστήνεται σαν το Άγιο Δισκοπότηρο της σύγχρονης ζωής, αλλά οι εφαρμογές της, όσο αθώες και εθιστικές προς το κοινό κι αν εμφανίζονται, άλλο τόσο σφίγγουν την μέγγενη γύρω από το λαιμό της ανθρωπότητας, κάθε μέρα κι ένα εκατοστό παραπάνω.
 
Βέβαια, οι αντιρρήσεις και οι υποδόριες ενστάσεις γύρω από τα ταχύτατα βήματα στον τεχνολογικό τομέα δεν είναι ίδιον μόνο των τελευταίων χρόνων που διανύουμε, «εξοπλισμένων» πολύ προσεκτικά με μερικά άχρηστα κοινωνικά φίλτρα περιθωριοποίησης των αντίθετων απόψεων, οι οποίες δεν βολεύουν τους επίδοξους διαμορφωτές της κοινωνίας μας.
 
Όπως γίνεται σαφές και στο διορατικό κείμενο που συνέγραψε ο Βαγγέλης Γρηγόρης, σε μια εποχή όπου η ελευθερία του λόγου ήταν εμφανώς απαλλαγμένη από κοινωνικά «ναρκοπέδια» ενδεδειγμένης συμπεριφοράς, ήτοι το 1990, όσο δελεαστική «εφεύρεση» κι αν αποδείχθηκε ο ηλεκτρονικός υπολογιστής, άλλο τόσο κρύβει επιμελώς πίσω του την συνεχώς αυξανόμενη όρεξή του για έλεγχο κάθε είδους δραστηριότητας των απανταχού πολιτών. Σαν το φεγγάρι που έχει μια σκοτεινή κι αθέατη όψη που δύσκολα δύναται να εντοπίσει κανείς, ειδικά όταν η προσοχή των κοινωνιών αιχμαλωτίζεται στον ιστό των διευκολύνσεων που παρέχονται μέσα από την ψηφιακή εμπειρία.
 
Δείγματα των προθέσεων της τεχνολογίας να γίνει ο «Μεγάλος Αδελφός» που δεν χρειαζόμαστε, και ενώ μας επιβάλλεται ετσιθελιστικά καλλιεργώντας κάθε φορά νέες συνθήκες, ώστε να εισχωρήσει έτι περισσότερον μέσα στην ζωή μας, εμφανίζονταν κατά καιρούς στον παγκόσμιο χάρτη εξ αφορμής της εξέλιξης του συγκεκριμένου επιστημονικού πεδίου.
 
Ο συγγραφέας του προαναφερθέντος άρθρου μάς παρουσιάζει, λόγου χάριν, την γαλλική πρόθεση να «φακελωθούν» οι πολίτες ψηφιακά σε μια πρώιμη προσπάθεια οργουελιανού ελέγχου. Παρά την αναχαίτιση μιας τέτοιας πρωτοβουλίας από την κοινή (γαλλική) γνώμη του 1990, οι σποραδικές προσπάθειες να χρησιμοποιηθεί η τεχνολογία ως όπλο κυριαρχίας πάνω στο λαό λογικά δεν σταμάτησαν. Άλλωστε, και πριν από το συγκεκριμένο περιστατικό που έλαβε χώρα στην Γαλλία, υπήρχαν ψήγματα προσπάθειας ελέγχου μέσω των καινοτομιών της επιστήμης της πληροφορικής.
 
Ενδεικτικά θα μεταφερθούμε στις ΗΠΑ του έτους 1987 και στο άρθρο του Ντόναλντ Γκόλντμπεργκ με τίτλο «Οι εθνικοί φρουροί»1, το οποίο δημοσιεύτηκε στο περιοδικό επιστήμης και επιστημονικής φαντασίας με τίτλο «Omni». 
 
Με καθόλου τυχαίο υπότιτλο «Αν σας άρεσε το “1984”, θα αγαπήσετε αυτό που σχεδιάζει ο στρατός», το εκτενές άρθρο που παρατίθεται στο υπ’ αριθμ. 5 τεύχος του Μαΐου 1987 κάνει λόγο για την προσπάθεια του Πενταγώνου να ελέγξει τις πληροφορίες που διατίθενται στο κοινό μέσω της τεχνολογίας, ακόμα κι αν δεν πρόκειται για απόρρητα δεδομένα, αλλά για δεδομένα που βαφτίζονται «ευαίσθητα». 
 
Επίσης εξετάζεται η διάθεση της αμερικανικής κυβέρνησης να δώσει πιο διευρυμένη εξουσία στον στρατό, όσον αφορά την τεχνολογία και τις τηλεπικοινωνίες, σε περίπτωση επείγουσας ανάγκης, ενώ τίθεται επί τάπητος τι συνιστά έκτακτη ανάγκη και πώς επαναπροσδιορίζεται από κυβέρνηση σε κυβέρνηση η ερμηνεία αυτού του όρου (τυχόν ομοιότητες με από τετραετίας περιστατικά περί εκτάκτου ανάγκης και στρατού είναι σίγουρα... «τυχαίες»).
 
Στο κείμενό του ο Βαγγέλης Γρηγόρης αναφέρεται και στην πρόφαση της ορθολογικής οργάνωσης και αποτελεσματικής λειτουργίας που βρίσκει η κρατική διοίκηση, προκειμένου να πείσει τους πολίτες να παραδοθούν οικειοθελώς στην αυτοκωδικοποίησή τους. 
 
Με αυτή την μεφιστοφελική προσπάθεια πειθούς συντάσσεται και ένα άρθρο από το ακόμα πιο μακρινό 1984, το οποίο είχε συγγράψει ο Πίτερ Ονιμπένε για λογαριασμό και πάλι του περιοδικού Omni, με τον επίκαιρο τίτλο «Τεχνητή νοημοσύνη»2. Στο υπ’ αριθμ. 2 τεύχος του εν λόγω περιοδικού, που είχε κυκλοφορήσει τον Φεβρουάριο του 1984, παρουσιάζεται λεπτομερέστατα, μεταξύ άλλων, η χρησιμότητα των υπολογιστών ως αρωγών της αμερικανικής εφορίας στην κατάταξη των πολιτών σε καλοπληρωτές ή νομιμόφρονες και ασυνεπείς ή φοροφυγάδες!
 
Στο όνομα, λοιπόν, της γραφειοκρατικής ευκολίας που μέχρι τότε υπήρξε πονοκέφαλος λόγω του αυξημένου χάρτινου όγκου, οι μαγνητικές ταινίες των υπολογιστών εν έτει 1984 συμπύκνωναν μέσα τους 3 χρόνια φορολογικής συμπεριφοράς των Αμερικανών πολιτών, κάνοντας το έργο της εφορίας πιο γρήγορο και αποτελεσματικό, μειώνοντας κατά πολύ το ομοσπονδιακό έλλειμμα λόγω μαύρου χρήματος. 
 
Στον αντίποδα εκφράζονται κάποιες ανησυχίες σχετικά με την παραβίαση της ιδιωτικότητας και κατά πόσον το σύστημα προσομοιάζει με τον «Μεγάλο Αδελφό», ανησυχίες βέβαια που οι ιθύνοντες φροντίζουν να τις καταρρίψουν, αντιτάσσοντας το επιχείρημα ότι τέτοιες τεχνικές δεν είναι καινούργιες, αλλά εφαρμόστηκαν σε περιορισμένη μορφή παλαιότερα.
 
Κι αν τα ανωτέρω άρθρα περί των ορίων της πληροφορικής θεωρούνται εύλογο υλικό ενός επιστημονικού περιοδικού, ενώ το ελληνικό άρθρο που αποτέλεσε έμπνευση του αφιερώματος ανακαλύφθηκε κατά θεία οικονομία μέσα σε ένα περιοδικό ποικίλης ύλης, ας κρατήσουμε στο μυαλό μας το γεγονός ότι η τεχνολογική πρόοδος εκείνης της εποχής, δηλ. των δεκαετιών του ΄80 και του ΄90 προκάλεσε τις ίδιες σοβαρές αμφιβολίες με αυτές που εγείρονται τον τελευταίο καιρό για τον προσωπικό αριθμό. Τα μοτίβα συγκλίνουν, καθώς τίθεται εκ νέου στο μικροσκόπιο η ηθική σε σχέση με τις τεχνολογικές εξελίξεις και την ιδιωτικότητα του ανθρώπου.
 
Η παρέκκλιση έγκειται μόνο στο γεγονός ότι τα τελευταία χρόνια ως επιπλέον επιχείρημα υπέρ της απεμπόλησης των προσωπικών ελευθεριών μέσω της ψηφιοποίησης εμφανίζεται και η ασφάλεια, που έρχεται να εμπλουτίσει τον κατάλογο των ωφελειών της τεχνολογίας. Η ασφάλεια είναι η νεοσύστατη «Σειρήνα» των τελευταίων 23 χρόνων που φροντίζει μέσω έντονων γεγονότων να δηλώνει παρουσία και να βάζει τους πολίτες εν αγνοία τους στο μονοπάτι της ψηφιακής ρουφήχτρας.
 
Συμπερασματικά θα λέγαμε ότι: 
 
Ο έλεγχος αλλάζει προσωπεία, αλλά δεν αλλάζει κυτταρική δομή. Η σύστασή του μεταβάλλεται ανά δεκαετία και ευκαιριακή δολιότητα, αλλά δεν αποκλίνει ποτέ από τον στόχο του. Επαφίεται λοιπόν στο συλλογικό έμψυχο υλικό, αλλά και σε καθέναν μας προσωπικά να προβάλλει ανάχωμα στον ολετήρα που καλείται ψηφιακός ολοκληρωτισμός.
 
Σημειώσεις
 
1 Περιοδικό Omni, Μάιος 1987, σελ. 44-50.
2 Περιοδικό Omni, Φεβρουάριος 1984, σελ. 24.
 

Το νέο «ΟΧΙ» των Ελλήνων και οι λούμπες που στήνονται ώστε να «πνιγούμε» στα γαλανά νερά του Αιγαίου.

Γράφει η Κατερίνα Χατζηθεοδώρου
 
Ας πάρουμε όμως τα πράγματα με τη σειρά και ας δούμε τις θέσεις (διεκδικήσεις) της Τουρκίας στο Αιγαίο, αφήνοντας στην άκρη άλλες αξιώσεις, επίσης εκτός νομικού πλαισίου, που προβάλλει η Τουρκία ενάντια στην πατρίδα μας. 
 
Η Τουρκία αντιτίθεται στο ρητό και κυριαρχικό δικαίωμα της Ελλάδος να επεκτείνει τα χωρικά της ύδατα (ή αιγιαλίτιδα ζώνη) στα 12 ν.μ. σε κάθε σημείο της ακτής του Αιγαίου, ηπειρωτική και νησιωτική ήτοι από τον Ν. Έβρου ως το Καστελόριζο και την Κρήτη. Σε σημείο να μας απειλεί με πόλεμο, το χρόνιo πια «casus belli». Περισσότερα γι’ αυτό το θέμα στο προηγούμενο άρθρο μου (εδώ).
 
Το δικαίωμα αυτό είναι «μονομερώς ασκούμενο», όπως το προσδιόρισε πρόσφατα με επιστημονική (νομική ) ακρίβεια ο κ. Ι. Μάζης. Μονομερώς ασκούμενο δικαίωμα σημαίνει ότι η Ελλάδα για να το ασκήσει και να επεκτείνει τα χωρικά της ύδατα στα 12 ν.μ. από τα 6 ν.μ. που ισχύουν σήμερα, δεν χρειάζεται να συνδιαλεχθεί με καμία γειτονική χώρα, παρά μόνον αν έχει πρόθεση να υποχωρήσει από τα μέγιστα που δύναται να κατέχει, προς όφελος βέβαια της γειτονικής αυτής χώρας. 
 
Και ποιό νομικό καθεστώς της δίνει αυτό το δικαίωμα και μάλιστα την πλήρη ελευθερία να το ασκήσει αυτοβούλως (δηλαδή μονομερώς!), χωρίς να νομιμοποιείται καμία άλλη απαίτηση ή επέμβαση ή αξίωση γειτονικού κράτους; Της το δίνει το Δίκαιο της Θάλασσας (Δ.τ.Θ. για συντομία), ήτοι η Διεθνής Συνθήκη του Ο.Η.Ε. γνωστή διεθνώς ως UNCLOS (United Nations Convention on the Law of the Sea) που ψηφίστηκε από την πλειονότητα των κρατών το 1982 στο Montego Bay της Τζαμάικα και τέθηκε σε παγκόσμια εφαρμογή το 1994. 
 
Σύμφωνα με το Δ.τ.Θ., υπάρχει θεμελιώδης διαφορά μεταξύ χωρικών υδάτων, ΑΟΖ (Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης) και Υφαλοκρηπίδας. Τα χωρικά ύδατα συνιστούν εθνική κυριαρχία (ύδατα της χώρας) δηλαδή συνιστούν προέκταση του εθνικού εδάφους της κάθε χώρας και έχει σε αυτά τα πλήρη και ακέραια κυριαρχικά δικαιώματα που έχει και επί του εδάφους της. 
 
Η ΑΟΖ και η Υφαλοκρηπίδα είναι θαλάσσιες ζώνες, καθοριζόμενες επακριβώς από το Δ.τ.Θ., οι οποίες δεν συνιστούν εθνικό έδαφος, εννοείται ως προς το τμήμα τους που βρίσκεται πέραν των χωρικών υδάτων, εφ’όσον οι θαλάσσιες αυτές ζώνες είναι εξαιρετικά μεγάλες σε σχέση με τα χωρικά ύδατα. Παραθέτω ένα ενδεικτικό σχεδιάγραμμα, όπου έχουν χαραχτεί όλες αυτές οι ζώνες, σύμφωνα με το Δ.τ.Θ.

 
Θαλάσσιες ζώνες με βάση τη Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας, όπου είναι εμφανής η ανοικτή θάλασσα.
el.wikipedia.org
 
Η ΑΟΖ παρέχεται από το Δ.τ.Θ. κατά μέγιστον στα 200 ν.μ. από κάθε σημείο των ακτών, η δε υφαλοκρηπίδα κατά μέγιστον στα 350 ν.μ. Αν και αυτές δεν αποτελούν εδαφική κυριαρχία της παράκτιας χώρας, ωστόσο συνιστούν κυρίαρχο δικαίωμα της να εκμεταλλευτεί κατ’ αποκλειστικότητα τον θαλάσσιο πλούτο (ψάρια, αιολική και κυματική ενέργεια) στην ΑΟΖ και τον υποθαλάσσιο πλούτο δηλαδή του βυθού (σφουγγάρια, κοχύλια, φυσικό αέριο, ορυκτά) στην Υφαλοκρηπίδα.
 
Παραιτούμενη κάποια χώρα από τα μέγιστα που της παρέχει το Δ.τ.Θ. παραιτείται από τον πλούτο που περιέχεται εκεί. Τον αφαιρεί από τους πολίτες της και τον «χαρίζει» στους πολίτες -και όχι μόνον!- μιας άλλης. Γιατί άραγε να πράξει κάτι τέτοιο μια χώρα; Γιατί άραγε να πράξει κάτι τέτοιο η κυβέρνηση Μητσοτάκη; Είναι τόσο απλή η απάντηση, που ο καθένας μπορεί να την σκεφτεί μόνος του. 
 
Μας λέει η κυβέρνηση αυτή ότι έτσι θα αποφύγουμε τον πόλεμο με την Τουρκία και το Αιγαίο θα γίνει μια Θάλασσα ειρήνης. Αναρωτιέμαι, υπάρχει Έλληνας που πιστεύει αυτό το μυθικό αφήγημα; Αυτό θα συμβεί μόνον αν γίνει αιωνόβια η κυβέρνηση αυτή και σιγά-σιγά ξεπουλάει κομμάτι-κομμάτι τις εθνικές κυριαρχίες ολόκληρης της Πατρίδος μας στους Τούρκους, χωρίς να πέφτει τουφεκιά. 
 
Όχι μόνον, λοιπόν, δεν θα αποφύγουμε τον πόλεμο αλλά, καθώς θα πάρει Μητσοτακαίικο «δωράκι» μεγάλο μέρος του θαλάσσιου και υποθαλάσσιου πλούτου των Ελλήνων η Τουρκία, θα δυναμώσει τόσο που θα «προσπαθήσει» να αρπάξει με τη βία τα πάντα, ολόκληρη την Ελλάδα. Εκτός αν υπάρχει ακόμα τότε Μητσοτακαίικο και το όργανο τους το ΕΛΙΑΜΕΠ, να τα δώσουν από κοινού «δωρεάν». Ό «ένας να κόβει και ο άλλος να ράβει» την υποδούλωση της Ελλάδος στην Τουρκία. Το ΕΛΙΑΜΕΠ το «στόλισε» αρκούντως ο δημοσιογράφος κ. Γ. Χαρβαλιάς σε δύο πρόσφατα άρθρα του. (εδώ και εδώ
 
Είδαμε πώς σκλαβώθηκε η μισή Κύπρος στην Τουρκία κι ακόμα κλαίνε οι Ελληνίδες μάνες της Κύπρου! Και υπάρχει ο τεράστιος κίνδυνος να την προσεταιριστεί ολόκληρη, «ειρηνικά» πάντα. Δυστυχώς δεν έλειψαν ποτέ οι προδότες από ανάμεσα μας κι ας μην γνωρίζει κανέναν η «αδαής» κυρία Μπακογιάννη! 
 
Είναι τόσον εξωφρενική η θρασύτητα των Τούρκων, (το πολιτικό κατεστημένο της Ελλάδος την καλλιέργησε και την παρώξυνε), ώστε να ισχυρίζονται ότι το Αιγαίο είναι μια ειδική θάλασσα και σε όλα τα νησιά του δεν μπορεί να δοθεί το κυριαρχικό δικαίωμα να έχουν ΑΟΖ και Υφαλοκρηπίδα. 
 
Στο προηγούμενο άρθρο μου για το ίδιο θέμα (δίνεται στην δεύτερη παράγραφο) έκανα λάθος γράφοντας ότι η Τουρκία δεν αναγνωρίζει χωρικά ύδατα στα νησιά του Αιγαίου. Και τούτο διότι άκουσα τον εξαιρετικό κ. Κ. Γρίβα να λέει ότι η Τουρκία, μην αναγνωρίζοντας κυριαρχικά δικαιώματα στα νησιά μας, είναι σαν να τα μηδενίζει ως νομικές οντότητες. Τουτέστιν γι’ αυτήν, σύμφωνα με το δικό της, προσωπικό Δίκαιο της Θάλασσας(!), τα νησιά μας είναι σαν να μην υπάρχουν!! 
 
Έτσι υπέθεσα ότι η Τουρκία δεν αναγνωρίζει ούτε καν χωρικά ύδατα στα νησιά μας, δηλαδή εθνικό έδαφος. Ωστόσο αυτό, ως προέκταση των ισχυρισμών της, είναι τελικά αλήθεια. Γι’ αυτήν τα νησιά μας είναι νομικά φαντάσματα, όπως άριστα το έχει εκφράσει ο κ. Γρίβας. Η Τουρκία σε τελική ανάλυση αμφισβητεί ακόμα και την εδαφική κυριαρχία των νησιών του Αιγαίου μας και κατά προέκταση ολόκληρου του Αιγαίου μας. 
 
Κι αν δεν αντιδράσουμε εδώ και τώρα σύσσωμοι, βροντοφωνάζοντας ένα από τα μεγαλύτερα «ΟΧΙ» στην Ιστορία μας, όλοι εμείς που αγαπάμε την Πατρίδα μας και σεβόμαστε του ποταμούς αίματος των προγόνων μας που χύθηκαν για να ελευθερωθεί από τους Τούρκους, τότε οδηγούμεθα με μαθηματική ακρίβεια στο να μας στερήσουν και πάλι την Ελευθερία και την Πατρίδα μας. Αν όχι από εμάς οπωσδήποτε από την αμέσως επόμενη γενιά Ελλήνων και άγνωστο για πόσο. 
 
Αν εμείς δεν δράσουμε, και εδώ απαιτείται έμπρακτο «ΟΧΙ», διά των λόγων δεν αρκεί, ας μην περιμένουμε να το πράξουν οι οπoιοδήποτε πολιτικοί «σωτήρες» αντί για εμάς. Οι πολιτικοί που αυτή τη στιγμή βρίσκονται στο προσκήνιο (εντός ή εκτός Βουλής) ή αδρανούν ή λένε μόνον λόγια ή συμμετέχουν στο παιχνίδι παράδοσης Εθνικής κυριαρχίας στην Τουρκία ενεργά, είτε, ακόμη χειρότερα, σιωπώντας ή αποσιωπώντας το θέμα με το να εκπέμπουν ανόητες και ανούσιες πολιτικές στρακαστρούκες, για να αποσπάσουν την προσοχή του λαού από το γεγονός ότι «χάνεται»! 
 
Όλο το πολιτικό προσωπικό αυτή τη στιγμή «μεγαλουργεί!» διά της πολλαπλής σιωπής του, εγκρίνοντας έτσι (ο σιωπών δοκεί συναινείν, έλεγαν σοφά οι πρόγονοι μας) τα τετελεσμένα που επιχειρεί να φέρει η κυβέρνηση ενώπιον του ελληνικού λαού, ώστε αυτός να μην προλάβει έμπρακτα να αντιδράσει. Και όταν λέω να αντιδράσει έμπρακτα, δεν εννοώ να πάρει τα όπλα. Υπάρχουν ειρηνικοί και πολύ αποτελεσματικοί τρόποι να αντιδράσουμε, που πρέπει να τους αναζητήσουμε και εν συνεχεία να τους κάνουμε πράξη. 
 
Ας μην εφησυχάσουμε ότι πρώην πρωθυπουργοί, με σημαντικό έλλειμα πατριωτισμού στο ενεργητικό τους και άλλοι εντός της Ν.Δ. με ισόποσο έλλειμα, θα εμποδίσουν τελικά τον Μητσοτάκη να υλοποιήσει με σφραγίδες νόμων τις, ως επτασφράγιστο μυστικό απόκρυφες, συμφωνίες του με την Τουρκία. Αυτή είναι μία από τις πολλές «λούμπες» του θέματος «Αιγαίο», στην οποία επ’ ουδενί πρέπει να πέσει ο ελληνικός λαός , όλοι μας, γιατί θα πνιγούμε οριστικά κρατώντας την φρούδα ελπίδα στο χέρι. 
 
Ο Μητσοτάκης και οι δικοί του προχωρούν ακάθεκτοι και ειλικρινά αμφιβάλλω κατά πόσον είναι γνήσια πατριωτικές οι αντιθέσεις μέσα στην Ν.Δ. ή απλώς μία προσπάθεια να σωθούν μερικοί από το ολοκληρωτικό «κάψιμο» που θα υποστεί ο Μητσοτάκης, ώστε η Ν.Δ. να συνεχίσει να κυβερνά διά αυτών που δήθεν αντιτάχθηκαν. 
 
Αυτόν δεν τον νοιάζει πλέον να καεί πολιτικά εντός Ελλάδος. Αφού ολοκληρώσει το εντεταλμένο έργο της διάλυσης της Ελλάδος (δημογραφικό, πλημμύρα μεταναστών, επιβολή ΛΟΑΤΚΙσμού, διάλυση Θρησκείας, Αξιών, Παιδείας και Πολιτισμού και τελικά παραχώρηση σε φέτες της Ελλάδος σε αλλότριες εχθρικές χώρες) οι πάτρωνες και καθοδηγητές του της Νέας Τάξης τού έχουν έτοιμη αναβαθμισμένη πολιτική θέση εκτός Ελλάδος. Και χαμογελώντας ειρωνικά θα μας αποχαιρετήσει δια παντός, ευελπιστώντας στην εκλογή ενός νεώτερου μέλους της οικογένειας ως απόλυτου Μονάρχη της Ελλάδος! 
 
Κι αλίμονο στους Έλληνες, εμάς όλους, που θα παραμείνουμε σήμερα σε μια κατεστραμμένη, σχεδόν υπόδουλη πατρίδα και αύριο σε μια ακόμα χαμένη πατρίδα και τελευταία, που θα προστεθεί στις άλλες ήδη «χαμένες πατρίδες» μας. 
 
«ΟΧΙ» και πάλι «ΟΧΙ»! Ελάτε όλοι μαζί, έμπρακτα, να το πούμε και πάλι. Είναι η τελευταία μας ευκαιρία για ένα ακόμη «ΟΧΙ», το πιο κρίσιμο απ’ όλα. Το 1940 είπε ο Ιωάννης Μεταξάς: Alors c’ est la guerre, τότε λοιπόν πόλεμος! Και ο λαός ενστερνίστηκε πλήρως την Εθνική απόφαση και την απλοποίησε σε μια μόνον λέξη «ΟΧΙ», αλλά λέξη με τεράστια δύναμη. Όχι δεν θα περάσουν οι κατακτητές. Θα πολεμήσουμε και ίσως θα πεθάνουμε αλλά: 
 
«Όχι»… δεν θα περάσουν!. 
 
Σήμερα στην εξουσία και γενικότερα εντός και εκτός Βουλής αφθονούν οι «Ναι…ναι…κοι». Συνεπώς το έμπρακτο «ΟΧΙ» πρέπει να το πούμε εμείς, σύσσωμος ο ελληνικός λαός που ακόμα έχει μέσα του καρδιά γι’ αυτήν την ιερή Πατρίδα. 
 
Ζήτω το «ΟΧΙ» του 1940! 
Ζήτω το νέο «ΟΧΙ» των Ελλήνων! 
Ζήτω η Ελλάδα μας! 
 
Κατερίνα Χατζηθεοδώρου, 28 Οκτωβρίου 2024.

Η Γιουγκοσλαβία τελείωσε, αλλά, Γιουγκοσλάβοι υπάρχουν

Στην τελευταία απογραφή στη Σερβία και το Μαυροβούνιο, βρέθηκαν 27.144 άτομα που δήλωσαν ότι είναι Γιουγκοσλάβοι.
 
Η ιδέα της Γιουγκοσλαβικότητας χρονολογείται από τον 19ο αιώνα και ο Γιουγκοσλαβισμός (ελληνικά: Νοτιοσλαβισμός) εμφανίστηκε ως μια αντίδραση στις εθνικιστικές αξίες.
 
Υπάρχουν, ή όπως λένε «υπάρχουμε», όπως φαίνεται από τα αποτελέσματα των τελευταίων απογραφών πληθυσμού στη Σερβία και το Μαυροβούνιο.
 
Μιλάμε για τους Γιουγκοσλάβους (Νοτιοσλάβους), των οποίων το κράτος έχει χαθεί για περισσότερες από τρεις δεκαετίες, αλλά η ιδέα αυτής της ταυτότητας εξακολουθεί να υφίσταται. Ποιοι είναι αυτοί οι σύγχρονοι απάτριδες και γιατί υπάρχουν;
 
Όταν στην απογραφή του 1981, 1,2 εκατομμύρια κάτοικοι δήλωσαν ότι είναι Γιουγκοσλάβοι, και εκείνη την εποχή αποτελούσαν ποσοστιαία μειοψηφία, δηλαδή μόνο ένας στους πέντε κατοίκους της τότε Σοσιαλιστικής Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας (SFRJ) επέλεξε να δηλώσει Γιουγκοσλάβος.
 
Λόγω της εθνικής «αντίστροφης μέτρησης», μια ολοένα και πιο εντυπωσιακή μειονότητα περιλαμβανόταν σε κάθε επόμενη απογραφή σε κάθε κράτος που δημιουργήθηκε από τη ΣΟΔΓ και στη Σερβία, την περίοδο από το 1981 έως το 1991, 70.000 εξ αυτών «εξαφανίστηκαν».
 
Τέλος, στην τελευταία απογραφή στη Σερβία, πριν από δύο χρόνια, υπάρχουν ακριβώς 27.144 Γιουγκοσλάβοι, και αυτός ο αριθμός είναι μεγαλύτερος από τους Σκοπιανούς, Βούλγαρους, Ρουθήνους και Βλάχους , αλλά ακόμα λιγότερος από μέλη κάποιων άλλων μειονοτικών εθνών στη Σερβία.
 
– Ο γιουγκοσλαβισμός που εμφανίζεται σήμερα στην απογραφή δεν είναι απαραίτητα μεγάλη αγάπη για τη Γιουγκοσλαβία, αλλά ενάντια στις εθνικιστικές αξίες.
 
Σε αντίθεση με τον εθνικισμό, οι άνθρωποι επιλέγουν την πολυπολιτισμικότητα της Γιουγκοσλαβίας – μετά την απογραφή, ο Βλαντιμίρ Σίμοβιτς, κοινωνιολόγος από το Κέντρο Πολιτικών Χειραφέτησης, αναφέρθηκε στο θέμα.
 
Μια ιδέα από τη Μοναρχία των Αψβούργων
 
Αν απαντήσουμε στο ερώτημα «ποιοι είναι σήμερα οι Γιουγκοσλάβοι», η θέση της ιστορικής επιστήμης είναι ότι ούτε δικαιολογείται ούτε αναγκαίο να «δέσει» αυτή την ταύτιση μόνο με τη ΣΟΔΓ.
 
Για όσους έχασαν τα μαθήματα στο σχολείο, ο καθηγητής ιστορίας Ντούσκο Ράκιτς υπενθυμίζει ότι η ιδέα του γιουγκοσλαβισμού χρονολογείται από τον πανσλαβισμό στη μοναρχία των Αψβούργων, επομένως αυτή η ιδέα υποστηρίχθηκε από εκπροσώπους του Ιλλυρικού κινήματος στην Κροατία τη δεκαετία του 1930 και στη συνέχεια υιοθετήθηκε στις αρχές του 20ου αιώνα και επιτεύχθηκε πολιτικά ως μέρος της Αυστροουγγαρίας ως Κροατικό-Σερβικός συνασπισμός.
 
«Στη Σερβία αναπτύχθηκε ιδιαίτερα πριν από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο τόσο μεταξύ των Σοσιαλδημοκρατών που ήταν υπέρ της Βαλκανικής Ομοσπονδίας όσο και μεταξύ των συντηρητικών και δεξιών κύκλων που υποστήριζαν την ένωση των Σέρβων και στη συνέχεια την ευρύτερη ένωση των Γιουγκοσλάβων.
 
Υπήρχαν δύο ιδέες για την πολιτική Γιουγκοσλαβία. Ο ένας ήταν ενωτικός, Γιουγκοσλάβοι ως ένας λαός και ο άλλος φεντεραλιστής – αρκετοί λαοί σε μια κοινότητα.
 
Δεν είναι Γιουγκονοσταλγία…
 
Ακριβώς, όπως λένε, κληρονομούνται τόσο η Γιουγκοσλαβία όσο και όσοι δηλώνουν Γιουγκοσλάβοι ακόμη και χωρίς απογραφή πληθυσμού και που είναι συγκεντρωμένοι στο Εθνικό Κίνημα Γιουγκοσλάβων (NPJ).
 
Σε συνέντευξή του στο «Blic», ο Τζόρτζε Σκόριτς, πρόεδρος του Κύριου Συμβουλίου του κινήματος, εξηγεί ότι «γιουγκοσλαβική ταυτότητα» και «γιουγκονοσταλγία» είναι εντελώς διαφορετικοί όροι.
 
– Η γιουγκονοσταλγία βασίζεται κυρίως στη λαογραφία που έχει υιοθετηθεί τα τελευταία 30 χρόνια και η οποία συχνά οπτικά και αφηγηματικά δεν ακολουθεί τα επιτεύγματα που έγιναν στη ΣΟΔΓ στον στοιχειώδη γραμματισμό, την εκπαίδευση, την αισθητική και τη γενική κουλτούρα.
 
Ωστόσο, αυτό που τονίζουμε και ασχολούμαστε είναι η γιουγκοσλαβική ταυτότητα και κληρονομιά, και αυτό ξεκίνησε με το Ιλλυρικό κίνημα και την ιδέα ότι οι Νότιοι Σλάβοι πρέπει να ζήσουν σε ένα κοινό κράτος, δηλαδή αυτό που είχε την ιστορική και πολιτισμική του κορύφωση στη SFRY, που ήταν μια χώρα ίσων λαών, όπου ο εργάτης προστατευόταν και η οικογένεια ήταν η βασική μονάδα της σοσιαλιστικής κοινωνίας – λέει ο Σκόριτς, προσθέτοντας ότι ακριβώς γι’ αυτό, τα μέλη του NPJ είναι κυρίως νέοι, απόγονοι των μικτών γάμων και των κομματικών οικογενειών.
 
– Στόχος είναι να ενισχυθεί και να συνδεθεί η γιουγκοσλαβική κοινότητα σε όλες τις πρώην δημοκρατίες και να φτάσουμε στο ίδιο καθεστώς που έχουμε στη Σερβία, όπου είμαστε αναγνωρισμένοι για την αντιπροσωπευτικότητά μας σε αριθμούς, λέει ο Σκόριτς.
 
Δηλώνει ότι την παραμονή της πρόσφατης απογραφής πληθυσμού στο Μαυροβούνιο ξεκίνησαν μια μικρή εκστρατεία «Δηλώστε Γιουγκοσλάβος» και ότι είναι ικανοποιημένοι που ο αριθμός των Γιουγκοσλάβων σε αυτή την πρώην δημοκρατία αυξήθηκε από 1.154 το 2011 σε 1.632 το 2023. ότι το άλμα 41 τοις εκατό». Και αυτό, επισημαίνει ο Σκόριτς, «σε μια ατμόσφαιρα δημοψηφίσματος όπου οι άνθρωποι επέλεγαν αν θα δηλωθούν ως Σέρβοι ή Μαυροβούνιοι».
 
Η επιθυμία να ανήκεις σε κάτι μεγαλύτερο
 
Για τον Δρ Ράντοβαν Μαριάνοβιτς, έναν συνταξιούχο καθηγητή φιλοσοφίας και κοινωνιολογίας που δήλωσε ότι είναι Γιουγκοσλάβος στην τελευταία απογραφή στη Σερβία, «το να δηλώνεις Γιουγκοσλάβος, από το γεγονός ότι δεν είναι δημοφιλές και μερικές φορές δεν συνιστάται, είσαι πιο ειλικρινής από κάποιους άλλους», όπως είπε.
 
Blic
 
Αποκλειστικά στο ΒΑΛΚΑΝΙΚΟ ΠΕΡΙΣΚΟΠΙΟ

Μερικές… αιρετικές απόψεις για το «ΟΧΙ»

Γράφει ο Χρήστος Μπολώσης
 
Η καθημερινότητά μας αγαπητοί φίλοι, έχει γίνει πραγματική ρουτίνα σε όλους τους τομείς. Βεβαίως η έλλειψη πρωτοτυπίας και φαντασίας κυριαρχεί και στην ενημέρωση. Θέλετε μερικά παραδείγματα; Αμέσως. Διαβάστε μερικούς «κλισεδάτους» τίτλους, που βλέπουμε σε όλα τα μέσα, έντυπα ή ηλεκτρονικά, αναλόγως του γεγονότος
 
Βρέχει: Πνίγηκε η Αθήνα. Λίμνη η Θεσσαλονίκη. Μισισιπής η Λάρισα (εδώ παίζει τον ρόλο του ο Πηνειός που έγινε Μισισιπής).
 
Χιονίζει: Σε λευκό κλοιό η Ήπειρος. Παρέλυσαν από τα χιόνια οι Συγκοινωνίες. Αλυσίδες χρειάζονται και στο Σύνταγμα.
 
Χριστούγεννα και γενικώς γιορτές: Απλησίαστο το Χριστουγεννιάτικο (πασχαλινό, καθαροδευτεριάτικο κ.λπ.) τραπέζι. Στα ύψη η γαλοπούλα (το αρνάκι, η λαγάνα, ο ταραμάς και τα σκόρδα για τη σκορδαλιά του Ευαγγελισμού κ.λπ.).
 
Εθνικές Εορτές: Η Επανάσταση του 1821 ήταν το ξεσήκωμα του προλεταριάτου κατά της μπουρζουαζίας και των μονοπωλίων που ρουφούσαν …κ.λπ. Το «ΟΧΙ» στις 28 Οχτώβρη του ’40 το είπε ο Ελληνικός λαός στις 3 τα ξημερώματα στους Φασίστες… κ.λπ.
 
Δεν θέλω όμως να σας κουράσω, αφού μπορείτε κι εσείς να προσθέσετε άπειρα παραδείγματα κατά περίπτωση.
 
Θα σταθώ, μέρες που είναι, στην περίπτωση της 28η Οκτωβρίου, που και πάλι ακούσαμε τα περί λαού και ΟΧΙ.
 
Επειδή φέτος δεν είχα έμπνευση, είπα να σας παραθέσω τις σχετικές απόψεις τριών μεγάλων ανδρών.
 
α. Βιβλίο του Εμμανουέλε Γκράτσι, τότε πρέσβεως της Ιταλίας στην Αθήνα «Η αρχή του τέλους». Εκδόσεις «Εστίας», 1980 σελ. 284:
«………….Επιτέλους το κουδούνισμα ξύπνησε τον ίδιο τον Μεταξά, ο οποίος έκανε την εμφάνισή του σε μία μικρή πόρτα υπηρεσίας και αναγνωρίζοντάς με διέταξε τον φρουρό να με αφήσει να περάσω. Ο δύο συνοδοί μου, έμειναν στον δρόμο περιμένοντάς με έξω από την καγκελόπορτα. Ο Μεταξάς είχε φορέσει μία σκούρη μάλλινη ρόμπα από τον γιακά της οποίας φαινόταν ένα μετριότατο βαμβακερό νυχτικό. Μου έσφιξε το χέρι, με έβαλε μέσα και με άφησε να περάσω σε ένα μικρό σαλόνι, το συνηθισμένο σαλονάκι μιας μικροαστικής εξοχικής βιλλίτσας. Αυτό το περιβάλλον αλλά Guido Gozzano (σημείωση: Ιταλός ποιητής και συγγραφέας κύριος εκπρόσωπος της απαισιοδοξίας) με τα κακόγουστα «καλά» του πράγματα μ’ έκανε ν΄αναλογιστώ προς στιγμήν με κάποιο κρυφό πικρό χαμόγελο τη Βίλλα Τορλόνια (σημείωση: Βίλλα που ανήκε στο τραπεζίτη Τορλόνια και την οποία χρησιμοποίησε ως κατοικία ο Μουσολίνι για περίπου είκοσι χρόνια). Μόλις καθίσαμε του είπα ότι η κυβέρνησή μου, μού είχε αναθέσει να του κάνω μία άκρως επείγουσα ανακοίνωση και χωρίς άλλα λόγια του έδωσα το κείμενο. Ο Μεταξάς άρχισε να το διαβάζει. Τα χέρια που κρατούσαν το χαρτί έτρεμαν ελαφρά και μέσα από τα γυαλιά έβλεπα τα μάτια να βουρκώνουν, όπως συνήθιζε όταν ήταν συγκινημένος. Όταν τελείωσε την ανάγνωση με κοίταξε κατά πρόσωπο και μου είπε με φωνή λυπημένη αλλά σταθερή ‘’Alors c’ est la guerre’’ (λοιπόν έχουμε πόλεμο). Του απήντησα, ότι δεν ήταν διόλου έτσι κατ’ ανάγκην και ότι μάλιστα η Ιταλική Κυβέρνηση ήλπιζε ότι η Ελληνική Κυβέρνηση, θα εδέχετο τα αιτήματά της και θα άφηνε να περάσουν ελεύθερα τα ιταλικά στρατεύματα, τα οποία θα άρχιζαν τις μετακινήσεις τους την έκτη πρωινή….».
 
Τώρα μερικοί θα σκεφθούν: «Και τι ήξερε ο Γκράτσι; Αφού ο ‘’Ριζοσπάστης’’ τα λέει αλλιώς» και θα’ χουν και… δίκιο.
 
β. Βιβλίο του Παναγιώτη Κανελλόπουλου, πολιτικού κρατουμένου του καθεστώτος Μεταξά «Τα χρόνια του Μεγάλου Πολέμου 1939-1944». Προσφορά της εφημερίδος «Η Ελλάδα αύριο», τον Οκτώβριο του 2012, σελ. 19. Πρώτη έκδοση 1964 στην Αθήνα.
 
«……Πρέπει να είμεθα χωρίς άλλο ευγνώμονες εις τον Ιωάννην Μεταξά, διότι είπε, ολομόναχος εις το σκοτάδι της νυκτός το μέγα ‘’Όχι’’. Λέγουν όσοι αντικρίζουν με εμπάθεια και αυτά τα ανάγλυφα γεγονότα της ιστορίας, ότι το ‘’Όχι’’ δεν το είπε ο Μεταξάς, ότι το είπεν ο Ελληνικός Λαός. Ναι το είπε ο Ελληνικός Λαός, αλλά αφού το είχε ειπεί ο Μεταξάς. Ο ατυχής και συμπαθής Emanuele Grazzi, εκτελών εντολήν που δεν του άρεσε διόλου (βλέπε το βιβλίον του: Il principio della fine, Ρώμη 1945) εξύπνησε την 3ην πρωινή τον Μεταξά και όχι τον Ελληνικό Λαό. Εάν έλεγε ο Μεταξάς ‘’Ναι’’, πώς θα έλεγε ‘’Όχι’’ ο Ελληνικός Λαός, που θα ξυπνούσε αργότερα…»
 
Άντε τώρα να του ξηγάς του Κανελλόπουλου. Και άντε και του τα εξήγησες, σάμπως θα τα καταλάβει;
 
γ. Συνέντευξη του Μίκη Θεοδωράκη στην Έλενα Ακρίτα για το «Κανάλι της Βουλής», στις 8 Ιανουαρίου 2000, στα πλαίσια της εκπομπής «Φώτα Πορείας».
«….. Είμεθα φλογεροί πατριώτες. Όλοι οι Έλληνες. Και όταν έγινε ο πόλεμος, πρώτη φορά πήγαιναν παιδιά τραγουδώντας στον πόλεμο. Δεν ξανάγινε αυτό. Ήταν ένα πανηγύρι ο πόλεμος. Τότε λοιπόν εγώ, για την Ελλάδα, σχημάτισα μέσα μου μια εικόνα μεταξύ γυναίκας και ιδέας. Η Αθηνά ήτανε ίσως μέσα. Ήτανε ο απώτερος τέλειος σκοπός μέσα μου. Και έτσι, αυτό αγάπησα. Διψούσα τότε για να πάω να πολεμήσω εναντίον των Ιταλών. Ο Μεταξάς είπε ΟΧΙ, η κυβέρνηση είπε ΟΧΙ, μαζί κι’ εγώ……».
 
Άλλος από δω που δεν ξέρει τι του γίνεται! Άκου ο Μεταξάς είπε ΟΧΙ;…
Για το «Δρομοκαΐτειο»; Τράβα κορδέλα.
Χρόνια πολλά Ελλάδα.
 
Γιορταστικά χαμόγελα