Άδειοι φάκελοι με ανοιγμένα ψηφοδέλτια επιστολικής ψήφου για τις προκριματικές προεδρικές εκλογές στοιβάζονται σε ένα τραπέζι στις εκλογές της κομητείας King στο Renton της Ουάσινγκτον, στις 10 Μαρτίου 2020.
(Jason Redmond/AFP via Getty Images)
(Jason Redmond/AFP via Getty Images)
Του Tom Ozimek
The Epoch Times
Πρόκειται για την μεγαλύτερη υπόθεση απάτης του αιώνα! Η νέα μελέτη εξέτασε τα αρχικά δεδομένα της έρευνας του Δεκεμβρίου* που διεξήχθη από κοινού από το «Heartland Institute» και το «Rasmussen Reports», η οποία προσπάθησε να εκτιμήσει το επίπεδο της νοθείας που έλαβε χώρα το 2020.
Η έρευνα του Δεκεμβρίου, την οποία ο πρόεδρος Τραμπ αποκάλεσε «τη μεγαλύτερη υπόθεση της χρονιάς», υπέδειξε ότι περίπου το 20% των ψηφοφόρων που ψήφισαν με επιστολική ψήφο προέβησαν σε τουλάχιστον μία εν δυνάμει δόλια ενέργεια στις εκλογές του 2020, όπως το να συμμετάσχουν σε ψηφοφορία σε πολιτεία όπου δεν είναι πλέον μόνιμοι κάτοικοι.
Στη νέα μελέτη, οι αναλυτές της Heartland λένε ότι, μετά την επανεξέταση των πρωτογενών δεδομένων της έρευνας, την υποβολή τους σε πρόσθετη στατιστική επεξεργασία και πιο ενδελεχή ανάλυση, πιστεύουν τώρα ότι μπορούν να συμπεράνουν ότι το 28,2% των ερωτηθέντων που ψήφισαν ταχυδρομικά διέπραξαν τουλάχιστον ένα είδος συμπεριφοράς που είναι «υπό τις περισσότερες συνθήκες, παράνομη» και έτσι δυνητικά ισοδυναμεί με απάτη ψηφοφόρων.
«Αυτό σημαίνει ότι περισσότερα από ένα στα τέσσερα ψηφοδέλτια που ψηφίστηκαν ταχυδρομικώς το 2020 πιθανόν να ρίχτηκαν με δόλο και συνεπώς δεν θα έπρεπε να έχουν καταμετρηθεί«, έγραψαν οι ερευνητές.
Ποιες είναι οι επιπτώσεις;
Εκτός από την επανεκτίμηση του πιθανού συνολικού βαθμού νοθείας στις επιστολικές ψήφους στις εκλογές του 2020, οι αναλυτές της Heartland υπολόγισαν τον πιθανό αντίκτυπο που θα μπορούσαν να έχουν προκαλέσει οι νοθευμένες επιστολικές ψήφοι στις έξι βασικές πολιτείες που έχασε επισήμως ο πρόεδρος Τραμπ.
Αυτό, στη συνέχεια, χρησιμοποιήθηκε για να προσδιοριστεί ο αντίκτυπος των δυνητικά δόλιων επιστολικών ψηφοδελτίων στο συνολικό αποτέλεσμα των εκλογών του 2020.
Πρώτον, οι ερευνητές ανέλυσαν τα εκλογικά αποτελέσματα για τις έξι αμφιταλαντευόμενες πολιτείες -Αριζόνα, Τζόρτζια, Μίσιγκαν, Νεβάδα, Πενσυλβάνια και Ουισκόνσιν- σύμφωνα με το σενάριο του 28,2% των δόλιων ψηφοδελτίων επιστολικής ψήφου που υπολόγισαν με βάση τα ακατέργαστα δεδομένα της έρευνας.
Στη συνέχεια υπολόγισαν τα εκλογικά αποτελέσματα στις έξι πολιτείες βάσει των διαφορετικών σεναρίων, το καθένα με ένα χαμηλότερο υποτιθέμενο ποσοστό δόλιων ψηφοδελτίων, που κυμαίνονταν από 28,2% έως και 1%.
Για κάθε ένα από τα 29 σενάρια που αξιολογούν, οι ερευνητές υπολόγισαν τον εκτιμώμενο αριθμό των πλαστών ψηφοδελτίων, τα οποία στη συνέχεια αφαιρέθηκαν από το συνολικό σύνολο των ψήφων του 2020 για να προκύψει μια νέα εκτίμηση για το σύνολο των ψήφων.
Συνολικά, από τα 29 διαφορετικά σενάρια που παρουσιάστηκαν στη μελέτη, οι ερευνητές κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι ο πρόεδρος Τραμπ θα είχε κερδίσει τις εκλογές του 2020 σε όλα τα σενάρια εκτός από τρία.
Συγκεκριμένα, υπολόγισαν ότι τα μόνα σενάρια που θα επιβεβαίωναν το επίσημο αποτέλεσμα των εκλογών του 2020, δηλαδή ότι κέρδισε ο υποψήφιος Μπάιντεν, ήταν τα επίπεδα απάτης με επιστολική ψήφο μεταξύ 1 και 3 τοις εκατό των ψηφοδελτίων που δόθηκαν.
Ποσοστά απάτης στα ψηφοδέλτια με επιστολική ψήφο μεγαλύτερα από 3% θα σήμαιναν, σύμφωνα με τη μελέτη, περισσότερες δόλιες ψήφους του Μπάιντεν που θα έπρεπε να αφαιρεθούν από το σύνολο, βάζοντας τον πρόεδρο Τραμπ μπροστά.
Για παράδειγμα, η προσαρμογή στα αποτελέσματα των ψήφων σύμφωνα με ποσοστά απάτης μεταξύ 13 και 6 τοις εκατό θα σήμαινε ότι ο πρόεδρος Τραμπ θα είχε κερδίσει την Αριζόνα, τη Γεωργία, την Πενσυλβάνια και το Ουισκόνσιν, αν και θα εξακολουθούσε να χάνει στο Μίσιγκαν και τη Νεβάδα.
Σύμφωνα με ένα τέτοιο σενάριο, ο πρόεδρος Τραμπ θα είχε κερδίσει 289 ψήφους στο Κολέγιο Εκλεκτόρων σε σύγκριση με τις 249 ψήφους του υποψηφίου Μπάιντεν.
Σε σενάρια απάτης 5-4%, κάθε υποψήφιος θα είχε λάβει 269 ψήφους στο Κολέγιο Εκλεκτόρων, αλλά ο πρόεδρος Τραμπ πιθανότατα θα εξακολουθούσε να έχει κερδίσει, επειδή οι Ρεπουμπλικάνοι έλεγχαν περισσότερες πολιτειακές αντιπροσωπείες και, σε ένα σενάριο ισοψηφίας, το Κογκρέσο θα ψήφιζε με βάση τον αριθμό των αντιπροσωπειών.
Ωστόσο, οι ερευνητές εξέφρασαν την πεποίθησή τους για τη συνολική εκτίμησή τους ότι το επίπεδο της απάτης στις επιστολικές ψήφους ήταν πάνω από 25 τοις εκατό, ενδεικτικό της πραγματικής νίκης του Τραμπ.
«Δεν έχουμε κανένα λόγο να πιστεύουμε ότι η έρευνά μας υπερεκτίμησε την απάτη των ψηφοφόρων κατά περισσότερο από 25 ποσοστιαίες μονάδες και, συνεπώς, πρέπει να συμπεράνουμε ότι τα καλύτερα διαθέσιμα στοιχεία δείχνουν ότι η απάτη με επιστολική ψήφο επηρέασε σημαντικά τις προεδρικές εκλογές του 2020, υπέρ του Τζο Μπάιντεν«, έγραψαν οι συγγραφείς της εργασίας.
Ένας ερευνητικός συντάκτης και συνεργάτης του Ινστιτούτου Heartland που συμμετείχε στη μελέτη, εξήγησε στους Epoch Times σε τηλεφωνική συνέντευξη ότι υπάρχουν στενές εξαιρέσεις όπου μια συμπεριφορά που ερευνήθηκε μπορεί να είναι νόμιμη, όπως η συμπλήρωση μιας επιστολικής ψήφου για λογαριασμό ενός άλλου ψηφοφόρου, εάν το άτομο αυτό είναι τυφλό, αναλφάβητο ή ανάπηρο και ζητά βοήθεια.
Ωστόσο, ο ερευνητής, Jack McPherrin, δήλωσε ότι οι περιπτώσεις αυτές βρίσκονται εντός του περιθωρίου σφάλματος και δεν είναι στατιστικά σημαντικές.
Επιστημονική κριτική έρευνας
Ο Jim Womack, πρόεδρος της Ομάδας Αξιοπιστίας των Εκλογών της Βόρειας Καρολίνας, δήλωσε στους Epoch Times σε παλαιότερη συνέντευξή του και σε πρόσθετα γραπτά σχόλια με αφορμή τη νέα μελέτη, ότι πιστεύει ότι οι ερωτήσεις της έρευνας ήταν λανθασμένες και καθιστούν την έρευνα στατιστικά άνευ σημασίας, αν και όχι χωρίς αξία.
«Γνωρίζουμε ότι υπήρξε νοθεία στις εκλογές του 2020, αλλά δεν μπορείτε να συμπεράνετε ότι ήταν 20 τοις εκατό ή 10 τοις εκατό ή ακόμη και 5 τοις εκατό με βάση την έρευνα, επειδή οι ερωτήσεις που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε τέτοια συμπεράσματα ήταν ασαφείς«, δήλωσε ο κ. Womack. (δείτε σχετικό βίντεο ΕΔΩ)
Ωστόσο, είπε ότι οι ερωτήσεις της έρευνας στις οποίες βασίστηκε η Heartland για την έρευνά της ήταν ασαφείς. Υποστήριξε ότι οι ερωτήσεις ανακάτευαν τη νόμιμη και την παράνομη δραστηριότητα και ότι αυτό καθιστούσε αδύνατο να συναχθούν με βεβαιότητα συγκεκριμένα ποσοστά απάτης με επιστολική ψήφο.
Για παράδειγμα, ο κ. Womack επεσήμανε ότι είναι νόμιμο και επιτρεπτό σε όλες τις πολιτείες για τα άτομα που λόγω τυφλότητας, αναπηρίας ή αναλφαβητισμού ζητούν ή χρειάζονται βοήθεια για τη συμπλήρωση των ψηφοδελτίων με αλληλογραφία να λαμβάνουν τέτοια βοήθεια.
Ωστόσο, η διατύπωση μιας από τις ερωτήσεις της έρευνας – «Κατά τη διάρκεια των εκλογών του 2020, συμπληρώσατε ένα ψηφοδέλτιο, εν μέρει ή εξ ολοκλήρου, για λογαριασμό ενός φίλου ή μέλους της οικογένειας, όπως ο/η σύζυγος ή το παιδί;«- δεν έκανε διάκριση μεταξύ νόμιμων και παράνομων μορφών συμπλήρωσης επιστολικής ψήφου για λογαριασμό κάποιου.
Ως εκ τούτου, το 21% των ανθρώπων που απάντησαν «ναι» σε αυτή την ερώτηση δεν σημαίνει απαραίτητα ότι αυτό το ποσοστό των ανθρώπων διέπραξε πράγματι εκλογική απάτη, υποστήριξε ο κ. Womack.
Ο κ. Womack δήλωσε επίσης ότι μια άλλη ερώτηση της έρευνας – «Κατά τη διάρκεια των εκλογών του 2020, συμπληρώσατε μια επιστολική ψήφο σε μια πολιτεία όπου δεν ήσασταν πλέον μόνιμος κάτοικος;» – στην οποία το 17% απάντησε «ναι» – επίσης δεν υποστηρίζει το συμπέρασμα ότι όλες αυτές οι περιπτώσεις ήταν παράνομες.
Αυτό συμβαίνει επειδή, όπως επεσήμανε ο κ. Womack, οι ομοσπονδιακοί και πολιτειακοί νόμοι επιτρέπουν σε ορισμένους ψηφοφόρους (όπως οι εγγεγραμμένοι στο UOCAVA πολίτες) να ψηφίσουν σε μια πολιτεία όπου δεν είναι πλέον μόνιμοι κάτοικοι υπό ορισμένες συνθήκες.
«Θα πρέπει να εμβαθύνουμε σε αυτές τις απαντήσεις για να διαπιστώσουμε αν αυτές ήταν δόλιες ή όχι», δήλωσε ο κ. Womack.
Ανεξάρτητα από αυτό, επαίνεσε το Heartland Institute για την ενασχόληση με το θέμα της απάτης με επιστολική ψήφο και την ευαισθητοποίηση του κοινού σχετικά με αυτό που, όπως είπε, είναι ένα σημαντικό πρόβλημα.
Αυτός ο συνδυασμός φωτογραφιών που δημιουργήθηκε στις 22 Οκτωβρίου 2020 δείχνει τον πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ, αριστερά, και τον υποψήφιο των Δημοκρατικών για την προεδρία Τζο Μπάιντεν κατά τη διάρκεια του τελευταίου προεδρικού ντιμπέιτ στο Πανεπιστήμιο Belmont στο Νάσβιλ του Τενεσί, στις 22 Οκτωβρίου 2020. (Brendan Smialowski and Jim Watson/AFP via Getty Images)
Απάντηση στην κριτική
Όταν του ζητήθηκε να σχολιάσει τις ενστάσεις του κ. Womack, ο κ. McPherrin, του Heartland Institute, δήλωσε στους Epoch Times ότι υποστηρίζει τα ευρήματα.
Για παράδειγμα, ο κ. McPherrin αναγνώρισε ότι είναι νόμιμο για τους ανθρώπους που είναι τυφλοί, ανάπηροι ή αναλφάβητοι να λαμβάνουν βοήθεια από κάποιον για τη συμπλήρωση ενός ψηφοδελτίου.
Ωστόσο, υποστήριξε ότι ο αριθμός αυτών των ατόμων που απάντησαν στην έρευνα Heartland/Rasmussen (η οποία βασίστηκε σε αντιπροσωπευτικό δείγμα 1.085 πιθανών ψηφοφόρων) θα ήταν πιθανότατα ελάχιστος.
«Θα ήταν δύσκολο να φανταστούμε ότι δεκάδες τυφλοί ή άτομα που είναι αναλφάβητοι ή ανάπηροι απαντούν σε αυτή τη δημοσκόπηση«, είπε, προσθέτοντας ότι το πιθανώς μικρό κλάσμα των ερωτηθέντων που ανήκουν σε αυτή την κατηγορία θα ήταν στατιστικά ασήμαντο και δεν θα επηρέαζε τα συνολικά αποτελέσματα της έρευνας.
Αλλά ακόμη και αν η συγκεκριμένη ερώτηση παραλειφθεί λόγω ανησυχιών σχετικά με τη σαφήνειά της, το ποσοστό των ανθρώπων που παραδέχθηκαν ότι ενδεχομένως να έχουν κάνει απάτη με τους ψηφοφόρους θα εξακολουθούσε να είναι περίπου ένας στους πέντε, είπε.
Ο κ. McPherrin δήλωσε ότι ο ίδιος και η ομάδα του έλαβαν και εξέτασαν την κριτική του κ. Womack και πιστεύουν ότι τα σημεία που αναφέρει έχουν κάποια εγκυρότητα, αλλά όχι αρκετή ώστε να επηρεάσουν τα ευρήματά τους με ουσιαστικό τρόπο.
Υποστηρίζει ότι η μελέτη δείχνει ξεκάθαρα ότι αν οι εκλογές του 2020 ήταν τόσο δίκαιες και ασφαλείς όσο οι προηγούμενες εκλογές, ο πρόεδρος Τραμπ θα είχε «σχεδόν σίγουρα» επανεκλεγεί για δεύτερη θητεία.
Ο κ. Womack συνεχίζει να εμμένει στην κριτική του για τον σχεδιασμό των ερωτήσεων της έρευνας, παρέχοντας στους Epoch Times γραπτή δήλωση στις 8 Φεβρουαρίου, στην οποία αποκαλεί την έρευνα «πολύ κακοφτιαγμένη, αποτυγχάνοντας να καταγράψει έστω και μία περίπτωση πιθανής απάτης ψηφοφόρων«.
Υποστήριξε ότι οι ερωτήσεις της έρευνας ήταν «ασαφείς και διφορούμενες, αναμειγνύοντας τις επιτρεπτές με τις μη επιτρεπτές συμπεριφορές, μειώνοντας έτσι την ποιότητα και τη χρησιμότητα των απαντήσεων«.
Επιπλέον, ο κ. Womack υποστήριξε ότι η διάδοση του περιεχομένου της έρευνας κάνει περισσότερο κακό παρά καλό και ενδεχομένως υπονομεύει το έργο και τη φήμη «νόμιμων οργανώσεων εκλογικής ακεραιότητας όπως το EIN», αναφερόμενος στο Election Integrity Network, ένα έργο του Conservative Partnership Institute.
Εν τω μεταξύ, οι συντάκτες της μελέτης Heartland καλούν τα πολιτειακά νομοθετικά σώματα να κάνουν ό,τι περνάει από το χέρι τους για να διασφαλίσουν ότι οι προεδρικές εκλογές του 2024 θα είναι όσο το δυνατόν πιο ασφαλείς, κυρίως με τον αυστηρό περιορισμό της επιστολικής ψήφου και την υιοθέτηση άλλων πολιτικών κοινής λογικής για την αποτροπή της απάτης με επιστολική ψήφο…
Μετάφραση-Επιμέλεια:
Για το Κανένα Ζόρι
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Παρακαλούμε τα σχολιά σας να ειναι σχετικά με το θέμα, περιεκτικά και ευπρεπή. Για την καλύτερη επικοινωνία δώστε κάποιο όνομα ή ψευδώνυμο. Διαφημιστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται.
Επειδή δεν υπάρχει η δυνατότητα διόρθωσης του σχολίου σας παρακαλούμε μετά την τελική σύνταξή του να ελέγχεται. Προτιμάτε την ελληνική γραφή κι όχι την λατινική (κοινώς greeklish).
Πολύ σημαντικό είναι να κρατάτε προσωρινό αντίγραφο του σχολίου σας ειδικά όταν είναι εκτενές διότι ενδέχεται να μην γίνει δεκτό από την Google (λόγω μεγέθους) και θα παραστεί η ανάγκη να το σπάσετε σε δύο ή περισσότερα.
Το σχόλιό σας θα δημοσιευθεί, το αργότερο, μέσα σε λίγες ώρες, μετά από έγκριση του διαχειριστή του ιστολογίου, ο οποίος είναι υποχρεωμένος να δημοσιεύει όλα τα σχόλια που δεν παραβαίνουν τους όρους που έχουμε θέσει στις παρούσες οδηγίες.
Υβριστικά, μη ευπρεπή και προπαγανδιστικά σχόλια θα διαγράφονται ή δεν θα δημοσιεύονται.