«Γάμοι» και «τεκνουιοθεσίες»

Του Κώστα Δημ Χρονόπουλου*

 

Έντονα απασχολεί η διευθέτηση του ζητήματος του «γάμου» των ομοφυλόφιλων ατόμων, καθώς και εκείνο της «τεκνοθεσίας» (σ.σ ορθότερα: Υιοθεσίας ή τεκνουιοθεσίας). Η λύση θα ήταν το Δημοψήφισμα. Την προτείνω για τους εξής λόγους: Είναι ενωτική, αντιπροσωπευτική, δημοκρατική, αδιαφιλονίκητη. Και ταυτόχρονα κομματοπροστατευτική. Γράφω κομματοπροστατευτική, επειδή τα ίδια τα κόμματα, εμφανίζουν αδυναμία ως προς την αυτοπροστασία τους. Μάλιστα ….. ενισχύουν τις εσωτερικές διασπαστικές τάσεις τους, άγνωστο γιατί (!). Αρχηγικές /κομματικές γραμμές πειθαρχίας , συστάσεις για αποχή των διαφωνούντων /διαφορογνωμούντων, … «μασάζ» προσαρμοστικότητας και απαλλαγής από συνειδησιακούς πόνους αντιρρήσεων/διαφωνιών κ.ο.κ., επελέγησαν ως μέθοδος δημοκρατικής εκλογής και συνταγματικής επιταγής. Θυμίζω πως η ελευθερία έκφρασης της βούλησης /γνώμης των Εθνογονέων (αντί του αναντίστοιχου πλέον: Εθνοπατέρων) είναι κατοχυρωμένη συνταγματικά. Περιέργως ισχύει το δίκαιο του (κομματικώς) ισχυροτέρου /κομματικής γραμμής!... Βέβαια αυτό δεν είναι το μοναδικό δημοκρατικό παράδοξο, αν αναλογιστούμε την αναστροφή της πυραμίδας: ο κυρίαρχος (τρομάρα του) λαός, ως εντολέας, επιλέγει τους εκλεκτούς του /βουλευτές και κόμματα, προκειμένου να τον υπηρετήσουν /εκπροσωπήσουν ως εντολοδόχοι του. Οι τελευταίοι –εκ παραδρομής ή ιδιοτέλειας – αναλαμβάνοντας την εξουσία , αγνοούν, περιφρονούν, αδιαφορούν για την γνώμη του λαού. Γίνονται –αυτόκλητα, ετσιθελικά, αντιδημοκρατικά και προκλητικά, αφεντικά! Να γιατί αποφεύγουν τα Δημοψηφίσματα. Δεν επιτρέπουν να αποφασίσει άλλος (ο «κυρίαρχος»), αντί για τους ίδιους. Και αν, παρ’ ελπίδα, εκ λάθους ή συγκυριακά, συμβεί να προκηρύξουν Δημοψήφισμα – όπως το 2015- και δεν τους είναι αρεστό το αποτέλεσμα, τότε κάνουν το ΟΧΙ, ΝΑΙ , βαφτίζοντας το κρέας –ψάρι και ούτε γάτα (δημοκρατική) ούτε ζημιά (αντιδημοκρατική). Κατάντια !.... 

 

1. Τα κόμματα επειδή διαφωνούν παραδοσιακά, παράλογα, επαγγελματικά, και κυρίως, ψηφοθηρικά – δεν διανοούνται να προτείνουν Δημοψήφισμα. Εμμένουν, το καθένα στο να περάσει η δική του άποψη.

• Η Αξ. Αντιπολίτευση θα ψηφίσει υπέρ.
• Το ΠΑΣΟΚ καιροσκοπεί, αντιφάσκοντας με παλαιότερες θέσεις του, επειδή έχει επιλέξει την αντιπολίτευση για αντιπολίτευση. 
• Τα λοιπά κόμματα εμμένουν στις γνωστές θέσεις τους.
• Η ΝΔ κατά το μεγαλύτερο μέρος της, τοποθετείται υπέρ, και προσπαθεί (με επιμορφωτικά συνειδησιακά φροντιστήρια /σεμινάρια), να πείσει όσους βουλευτές της διαφωνούν, να ….. το σκεφτούν καλύτερα (!). 

2. Η Ιερά Σύνοδος της Εκκλησίας αναμένεται να τοποθετηθεί επισήμως. 

3. Οι υποστηρικτές του «γάμου» επικαλούνται:

• Τα θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα ισότητας των ΛΟΑΤΚΙ γονέων. 
• Την διασφάλιση των δικαιωμάτων των παιδιών τα οποία έχουν ήδη υιοθετήσει ότι σε περίπου μισές Ευρωπαϊκές χώρες , ισχύει ο «γάμος».
• Το γεγονός πως οι κοινωνίες προχωρούν (σ.σ χωρίς να προσδιορίζουν την κατεύθυνση).
• Ότι από το 1946 ισχύει η υιοθεσία από έναν και μόνο γονέα.

4 . Διευκρινήσεις:

 

Ι. Δεν πρόκειται για «θρησκευτικό γάμο». Αλλά για «πολιτικό γάμο» («Π.Γ») ή «Σύμφωνο Συμβίωσης» («Σ.Σ»).

 

ΙΙ. Ο «Π.Γ» καθώς και το «Σ.Σ» καλύπτουν νομικά (περιουσιακά, κληρονομικά κ.ο.κ) ζητήματα. Διαφέρουν ως προς το ότι αν καθιερωθεί ο «Π.Γ», τότε ευχερέστερα θα προχωρήσει η υπόθεση στο δεύτερο στάδιο, εκείνο της «τεκνουιοθεσίας» που αποτελεί και το μεγάλο αγκάθι/πεδίο διαφωνιών. 

 

ΙΙΙ. Είναι δύο ξεχωριστά –πλην αλληλοσυνδεόμενα κατά τους ΛΟΑΤΚΙ- ζητήματα: «Γάμος» και «Τεκτουιοθεσία». Πρέπει να είναι … Σιαμαία (κοινωνικά) ή να διαχωριστούν (όπως υποστηρίζουν οι αντιτιθέμενοι);  Προσωπικά είμαι υπέρ του διαχωρισμού (θα εξηγήσω παρακάτω γιατί).

 

IV. Δικαιώματα

• Η ισότητα /ισοτιμία στο πεδίο των δικαιωμάτων –πρέπει να – είναι αυτονόητη και αδιαπραγμάτευτη , σύμφωνα με την Δημοκρατία και το Σύνταγμα. Όλοι οι πολίτες θα πρέπει να έχουν τα ίδια δικαιώματα, τις ίδιες ευκαιρίες, ανεξάρτητα από τον σεξουαλικό τους προσανατολισμό. Επομένως: ΝΑΙ «στο Σύμφωνο Συμβίωσης» και ΝΑΙ στην κατοχύρωση των δικαιωμάτων των παιδιών που ο ένας ή και οι δύο έχουν ήδη υιοθετήσει. 
• Δικαιώματα όμως δεν έχουν μόνο οι ενήλικες αλλά και τα παιδιά, τα ανήλικα που υιοθετούνται και δικαιούνται να έχουν μαμά και μπαμπά. Αυτά προφανώς κανείς δεν ρωτάει τι θέλουν. Αυτό προδήλως ισχύει για όλα τα υιοθετημένα πλασματάκια είτε από ετερόφυλους ή ομόφυλους γονείς. 
• Όμως στην περίπτωση των ομόφυλων γονέων υφίστανται, αναπόφευκτα και ενδοοικογενειακούς επηρεασμούς που θα παίξουν ρόλο ως προς το μελλοντικό σεξουαλικό τους προσανατολισμό. 
• Εδώ βέβαια δεν είναι μόνο ο επηρεασμός που πιθανότατα θα κατευθύνει τα νεαρά άτομα, αλλά τίθεται και θέμα Δημογραφικό. Η παράμετρος αυτή δεν είναι αμελητέα για μια χώρα όπως η Ελλάδα που φθίνει πληθυσμιακά. Κάποιοι πρέπει και να τεκνοποιούν, και όχι μόνον να υιοθετούν. Συνεπώς: ΌΧΙ στην «τεκνουιοθεσία» από ομόφυλα ζευγάρια. 
• Το πρόβλημα εδράζεται στις παραστάσεις που θα έχουν τα παιδιά. 
• Ανακύπτει θέμα πρόταξης δικαιωμάτων, γονέων v/s παιδιών. 
• Η κοινωνία και η πολιτεία οφείλουν να προστατεύουν τα δικαιώματα των περισσότερο αδύναμων, δηλ των ανήλικων παιδιών. 
• Οι γονείς έχουν κάνει (τις καθόλα σεβαστές) επιλογές τους. Τα παιδιά δεν δικαιούνται;. Ανεπηρέαστα όμως. Ασφαλώς!.
• Είναι πάντως πλάνη (εσκεμμένη ή συνέπεια αφέλειας, αδιάφορο) η τοποθέτηση του όλου ζητήματος σε βάση δικαιωμάτων και μόνον. (Δικαιωματιστές εναντίων αρνητών των δικαιωμάτων των ΛΟΑΤΚΙ). Είναι βαθύτερο το θέμα και πρέπει ψύχραιμα και συνετά να αντιμετωπιστεί.
  

5. Ο κ.κ Αρχιεπίσκοπος, αναφέρθηκε σε διεξαγωγή Δημοψηφίσματος, για διαφορετικούς (από τους δικούς μου) λόγους. Προσωπικά θεωρώ πως η Εκκλησία οφείλει να έχει λόγο και να τοποθετηθεί συγκεκριμένα πριν τυχόν συστήσει Δημοψήφισμα.

 

6. Η αγάπη που όντως αισθάνονται και η διάθεση προσφοράς προς τα παιδάκια, από μέρους ομοφυλοφίλων δεν αμφισβητείται, ούτε από ανθρώπινη, κοινωνική, χριστιανική άποψη. Αλλά πρέπει να γίνουν σεβαστά και τα θέλω, η επιλογή κατεύθυνσης των παιδιών, χωρίς συγκεκριμένα παραδείγματα συμβίωσης, που ασφαλώς θα τα επηρεάσουν (όπως προανέφερα).

 

7. Οι κοινωνίες στηρίζονται σε ορισμένους πυλώνες. Ένας –βασικότατος και αναντικατάστατος – είναι η οικογένεια, η οποία περιλαμβάνει τον πατέρα, την μητέρα, τα παιδιά. Αν κλονίσουμε ή κατεδαφίσουμε τον ακρογωνιαίο λίθο της παραδοσιακής ελληνικής οικογένειας, οδηγούμαστε σε κοινωνικό αυτοχειριασμό. Αυτό οφείλουμε να το σεβαστούμε όλοι μας (και οι ΛΟΑΤΚΙ). 

 

8. Το «Σύμφωνο Συμβίωσης» καλύπτει απολύτως και προσφέρει τα ίδια σε ομόφυλα ζευγάρια, όπως και σε ετερόφυλα. Το να ομιλούμε για «γάμο» (πολιτικό) δεν έχει νόημα. 

 

Μάλιστα απορώ γιατί οι ΛΟΑΤΚΙ προτιμούν αυτό τον όρο (που παραπέμπει σε θρησκευτικό γάμο ή και πολιτικό. Αν και ο «πολιτικός γάμος» ως ορολογία είναι καταχρηστικός, επειδή είτε αρέσει, είτε όχι, γάμος είναι ένας: ο Θρησκευτικός) αντί να επινοήσουν κάτι το διαφορετικό. 

 

9. Γάμος σημαίνει οικογένεια, με την παραδοσιακή έννοια. Η ελληνική κοινωνία – σε σημαντικό ποσοστό – παραμένει παραδοσιακή. (Σ.Σ Οι κομματοψωμιζόμενοι της προοδευτικής οπισθοδρόμησης και της εκσυγχρονιστικής πλάκας, την χαρακτηρίζουν ως: συντηρητική. Λες και η συντήρηση είναι μίασμα ή μειονέκτημα που πρέπει να εξοβελιστεί και να αντικατασταθεί από την «προοδευτική μπαχαλοποίηση, την ελευθεριότητα, την ασυδοσία την θεσμοαποκαθήλωση, την ισοπέδωση των πάντων).

 

10. Κάποιοι πολιτικοί ομιλούν για ωρίμανση και της Ελληνικής κοινωνίας, ώστε να δεχτεί ό,τι σήμερα απορρίπτει. Μόνο που η πρώιμη /πρόωρη ωρίμανση, θα πρέπει να είναι ελεγχόμενη ώστε να αποφευχθεί η τυχόν κοινωνική διάλυση /σήψη!.

 

ΥΓ Δεν υφίσταται θέμα καταπάτησης δικαιωμάτων των ομοφυλοφίλων. Απλώς διεκδίκησης –εκ μέρους τους – δικαιωμάτων, τα οποία όμως θα έχουν επιπτώσεις. Δεν τίθεται ζήτημα απόφασης 300 βουλευτών . Είναι αποκλειστική δική μας κοινωνική απόφαση με Δημοψήφισμα!!!.

 

Δεν είναι κομματικό ζήτημα. Άκρως κοινωνικό είναι και αυτό (όσο και αν δυσκολεύονται να το αποδεχτούν) οφείλουν να το κατανοήσουν οι ταγοί /εξουσιαστές μας. Τα ΝΑΙ και τα ΟΧΙ που προανέφερα ενδέχεται να τους βοηθήσουν στη λήψη των ορθών αποφάσεων. Μακάρι!

 

*Ιατρού