ΣτΕ – Ακύρωση προστίμων για τους ανεμβολίαστους 60άρηδες: Έντονη κριτική για την απουσία του Δημοσίου από τους συνήγορους

Το μηνιαίο πρόστιμο των 100 ευρώ χαρακτηρίστηκε «κατάπτυστο» και υποστηρίχθηκε ότι αποτελεί «ωμό ανήθικο εκβιασμό», αφού τίθεται το δίλημμα «ή εμβόλιο ή το μηνιαίο πρόστιμο των 100 ευρώ».

 

Έντονη κριτική δέχθηκε από τους συνηγόρους υπεράσπισης των προσφευγόντων η τακτική του Δημοσίου να μην στείλει στοιχεία (φάκελο) στο ΣτΕ αλλά και το γεγονός που δεν είχε φυσική παρουσία στο δικαστήριο, κατά τη συζήτηση περί ακύρωσης της υπουργικής απόφασης που προβλέπει την μηναία καταβολή προστίμου των 100 ευρώ για τους ανεμβολίαστους πολίτες που είναι 60 ετών και άνω.

 

Νωρίτερα, οι νομικοί παραστάτες του Δημοσίου ζήτησαν εγγράφως την αναβολή συζήτησης των υποθέσεων, ενώ επισήμαιναν εγγράφως ότι σε περίπτωση κατά την οποία απορριφθεί το αίτημα, δεν θα έχουν φυσική παρουσία στην Ολομέλεια του Συμβουlίου Επικρατείας αλλά κάνουν δήλωση παράστασης. Το ΣτΕ απέρριψε το και η συζήτηση προχώρησε.  

 

Τι υποστήριξαν οι προσφεύγοντες  

 

Ειδικότερα, οι προσφεύγοντες τόνισαν από την πλευρά τους, πως αν το ΣτΕ απορρίψει τις αιτήσεις ακύρωσης των ανεμβολίαστων για το θέμα του προστίμου, τότε η Πολιτεία θα προχωρήσει ένα ακόμα βήμα και θα υποχρεώνει τους ανεμβολίαστους να πληρώνουν τα νοσήλια σε περίπτωση κατά την οποία νοσήσουν. 

 

Την ίδια ώρα, το μηνιαίο πρόστιμο των 100 ευρώ χαρακτηρίστηκε «κατάπτυστο» και υποστηρίχθηκε ότι αποτελεί «ωμό ανήθικο εκβιασμό», αφού τίθεται το δίλημμα «ή εμβόλιο ή το μηνιαίο πρόστιμο των 100 ευρώ».

 

Ως εναλλακτική θα μπορούσαν να επιβληθούν άλλα ηπιότερα μέτρα, εκτός του προστίμου υποστήριξαν οι συνήγοροι. Η Ολομέλεια του ΣτΕ επιφυλάχθηκε να εκδώσεις τις αποφάσεις της.  

 

Η ομάδα των «18»: Ο πρ. αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου, ο πρόεδρος Εφετών, οι δικηγόροι
Όπως ανέφερε το Bankingnews το πρωί της Παρασκευής 8 Απρίλιου, στην ομάδα των «18» αιτούντων, μεταξύ των οποίων και ένας πρώην αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου, δυο αρεοπαγίτες, ένας πρόεδρος Εφετών, καθώς και τρεις δικηγόροι επικαλούνται την αντισυνταγματικότητα του μέτρου του υποχρεωτικού εμβολιασμού στα άτομα ηλικίας 60 ετών και πάνω, καλώντας το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο να κρίνει το μέτρο ως δυσανάλογο και αντίθετο στις συνταγματικά κατοχυρωμένες αρχές της ισότητας, της αξίας του ανθρώπου και της ελευθερίας του καθενός να αποφασίσει αυτόνομα τις ιατρικές πράξεις που θα υποστεί. 

 

Τι αναφέρει η αίτηση 

 

Οι αιτούντες επικαλούνται την αντισυνταγματικότητα του μέτρου του υποχρεωτικού εμβολιασμού στα άτομα ηλικίας 60 ετών και πάνω. Καλούν δε το Συμβούλιο της Επικρατείας να κρίνει το μέτρο ως δυσανάλογο και αντίθετο στις συνταγματικά κατοχυρωμένες αρχές της ισότητας, της αξίας του ανθρώπου και της ελευθερίας του καθενός να αποφασίσει αυτόνομα τις ιατρικές πράξεις που θα υποστεί. 

 

Επισημαίνουν, επίσης, ότι το συγκεκριμένο μέτρο είναι εντελώς αναιτιολόγητο αναφορικά με τη διακηρυσσόμενη από την Πολιτεία συμβολή του στην ανάσχεση της διασποράς της Covid-19 και στην αποσυμφόρηση των Μ.Ε.Θ., καθότι, πρώτον, τα άτομα ηλικίας 60 ετών και άνω δεν αποτελούν παρά ένα ελάχιστο τμήμα του συνολικού αριθμού των κρουσμάτων (περί το 10%) και, δεύτερον, ο κίνδυνος συμφορήσεως των Μ.Ε.Θ., που κατά το Υπουργείο Υγείας υπήρχε όταν ψηφίστηκε ο σχετικός νόμος, οφειλόταν στη ραγδαία αύξηση των διασωληνώσεων νεότερων ηλικιακά ατόμων.  

 

Δυσανάλογο το οριζόντιο πρόστιμο
 

Ούτε, φυσικά, το πρόστιμο καθεαυτό μένει εκτός της εμβέλειας των επιχειρημάτων των αιτούντων, οι οποίοι υποστηρίζουν ότι το οριζόντιο πρόστιμο ύψους 100 ευρώ μηνιαίως είναι δυσανάλογο υπό το πρίσμα της κακής οικονομικής κατάστασης της συντριπτικής πλειονότητας των Ελλήνων συνταξιούχων: «…Η απειλή χρηματικής ποινής συνιστά ψυχολογικό εκβιασμό προκειμένου οι αιτούντες να ενδώσουν στο να υποστούν επέμβαση στο σώμα τους παρά την θέλησή τους υπό το κράτος φόβου πληρωμής του απειλούμενου προστίμου. Το γεγονός αυτό θίγει ευθέως τον πυρήνα της αξίας του ανθρώπου και η διάταξη είναι ως εκ τούτου αντισυνταγματική», αναφέρουν.

 

Ελλιπής φάκελος 

 

Αναφέρουν επίσης ότι παρά τις σχετικές προσκλήσεις και υπομνήσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας, η πλευρά του Δημοσίου δεν έχει μέχρι στιγμής τηρήσει την εκ του νόμου υποχρέωσή της να προσκομίσει τον φάκελο της υποθέσεως και δεν έχει θέσει στη διάθεση του δικαστηρίου στοιχεία που να τεκμηριώνουν το μέτρο και να απαντούν στις αιτιάσεις των αιτούντων. Το γεγονός αυτό έχει μάλιστα ρητά καταγραφεί στο έγγραφο της Εισηγήτριας της υποθέσεως και θα τεθεί, αν δεν έχει ήδη συμβεί αυτό, σε γνώση σύσσωμου του δικαστηρίου. 

 

Ο Πάνος Λαζαράτος, ο Καθηγητής του διοικητικού δικαίου στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου Αθηνών που υπογράφει το αίτημα, σε δήλωση του σχολίασε: 

Η αίτηση ακυρώσεως θεμελιώνεται σε λόγους πολλους με πρώτο την ανθρώπινη αξια και την επέμβαση στο ΣΩΜΑ.  

 

Υφέρπει μια θεμελιώδης σκέψη.  

Στον αιωνα μας ο υποχρεωτικός έμμεσος εξαναγκασμός δια χρηματικής κυρώσεως νομικώς ΕΞΙΣΩΝΕΤΑΙ με άμεσα εκτελεστό ΣΩΜΑΤΙΚΟ ΚΑΤΑΝΑΓΚΑΣΜΟ σε εμβολιασμό.  

 

Και μια δεύτερη.
Τουτη τη φορά η δημόσια υγεία δεν διακινδυνεύει άμεσα από τους γέροντες.  

Παρα μόνο ΕΜΜΕΣΑ επειδή θα καταλάβουν ΜΕΘ με μια « αιτιωδη συνάφεια» αμφίβολης λογικής και επιστημονικής ορθοτητας και συνέπειας.
———————————————  

 

Τα « θύματα» του ιού και οι πιο ευάλωτοι στο (διόλου ανώδυνο) εμβόλιο, γινονται οι πρώτοι και ισως μοναδικοί υποχρεωτικώς εμβολιαζόμενοι ΕΛΛΗΝΕΣ.  

 

Πριν από κάθε «θύτη», πριν από όλους οσους λόγω επαγγέλματος, εμβολιασμού και νεότητας κυκλοφορούν σε πολυσυχναστους Χώρους και κατά τεκμήριο ΜΕΤΑΔΙΔΟΥΝ περισσότερο. Ενας πολυσέλιδος λόγος αφιερώνεται στην ελλιπή και αντιφατική αιτιολογική έκθεση του νόμου με προσεκτική ανάλυση των μελετών που « στηρίζουν» το μέτρο.  

Άλλοι λόγοι αφορούν την αναλογικότητα, και την αντίθεση σε διεθνείς συμβάσεις και ειδικως στην ΕΣΔΑ.
Στην ΕΣΔΑ για τα περαιτερω, εφόσον απαιτηθεί.  

——————————————  

 

Όσο περνα ο καιρός τούτο το μέτρο φαίνεται όλο και πιο ΑΝΙΣΟ.  

Όλο και πιο αδικαιολόγητο.
Όλο και πιο σκληρό.
Όλο και πιο «ταξικό».
Όλο και πιο «τοξικό».
———————

 

Αν μη τι άλλο το ΣΤΕ και η ΕΛΛΑΣ θα αφήσουν νομολογία επι του ζητήματος, για τις γενιές που έρχονται και την ιστορία.
Ένα στίγμα. (Τουτη η σωστή λέξη).
Μια μνήμη.
Και αυτό είναι ήδη σημαντικό.  

Πολύ σημαντικό.  

 

Ενώ σε δεύτερη ανάρτηση του ανέφερε:
AGE- ISM.
Η υπόθεση του υποχρεωτικού εμβολιασμού των «ηλικιωμένων» (ορος του ΧΘΔΕΕ), ο οποιος ως μέτρο συνιστά ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΠΡΩΤΟΤΥΠΙΑ, συζητείται τελικά στην μείζονα ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ του ΣτΕ την ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ 8/4.  

Το Δημόσιο ίσως ζητήσει αναβολή, μα δύσκολα θα την πάρει.
Έκθεση απόψεων δεν έφερε.
Ούτε φάκελο έστειλε.
Ούτε στις υπομνήσεις τις ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑΣ της υποθεσεως του ΣΤΕ, Συμβούλου κ. ΤΡΙΠΟΛΙΤΣΙΩΤΗ αντέδρασε.
Πράγμα προκλητικά μη πρέπον.  

Αν μη τι άλλο για τους «ηλικιωμένους».
Αλλά και την διαδικασία εν συνολω.
Απρέπεια ΘΕΣΜΙΚΗ!!  

Η εισήγηση είναι εντυπωσιακά δηκτική για το Δημόσιο στο σημείο αυτό.
———————  

 

Το μέτρο φαίνεται από το σύνολο των ημερησιων εκθέσεων του ΕΟΔΥ, τους δυο τελευταιους μηνες, απολυτως αδικαιολόγητο σε όλες του τις εκφάνσεις και τους στόχους.
91% των νοσουντων είναι κάτω των 60.
Όπως και το 50 % από τους καταλαμβάνοντες τις ΜΕΘ, που εδώ και καιρό δεν κινδυνευουν από συμφόρηση.  

Συμφορηση και αποσυμφόρηση των ΜΕΘ προήλθαν από τους ανθρωπους κάτω των 60!
Αδιαμφισβήτητα.
Για όλα τα αλλα, κρατικά στοιχεία τεκμηριώσεως απλώς ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ.
————————————————  

 

Η επιτυχής έκβαση για τους αιτουντες θα είναι μια μικρή / μεγάλη νίκη όχι μόνο κατά του υποχρεωτικου εμβολιασμού τους ως ΠΡΩΤΗΣ και ΜΟΝΗΣ (παγκοσμιως) ομάδας ανθρώπων σε βάρος των οποίων ελήφθη το μέτρο.
Αλλά και νίκη κατά του ΡΑΤΣΙΣΜΟΥ σε βάρος των ηλικιωμένων που οι ΑΓΓΛΟΙ, με αφορμή (και) το ελληνικό λαθεμένο μέτρο, του έδωσαν σχετιαστικώς αλλά και σκωπτικώς όνομα.
AGE- ISM κατά το RACISM.(βλ. σχετική δημοσίευση του LANCET).
 

Μια κοινωνία που δέχεται αδιαμαρτύρητα τον « AGΕISM” αν μη τι άλλο ενεργεί κοντόφθαλμα.
Δημιουργώντας αυτοκαταστροφικό νομικό και κοινωνικό προηγούμενο.(precedent).
Γιατί όλα όλα τα αλλά τα επιλέγουμε.
Εκεί όμως αδήριτα θα έρθουμε όλοι.  

 

www.bankingnews.gr