Οι διαχειριστές πόρων είναι από τους σημαντικότερους μετόχους φαρμακευτικών εταιρειών και έχουν συμφέροντα σε εταιρείες που έχουν πληγεί από την κρίση. Αυτός είναι ο λόγος που ωθούν τη συνεργασία μεταξύ αντιπάλων.
Γράφει ο Adrián Estañol
Οι εταιρείες προφανώς επιθυμούν να κυλήσουν όλα ομαλά με τον εμβολιασμό και να πατήσουν επιτέλους το κουμπί επανεκκίνησης της οικονομικής δραστηριότητας. Αλλά εκείνοι που τοποθετούν μεγάλα χρηματικά ποσά σε εταιρείες – οι μεγάλοι διαχειριστές περιουσιακών στοιχείων – έχουν ακόμη μεγαλύτερο ενδιαφέρον γι’ αυτό.
Η BlackRock και η Vanguard διαχειρίζονται 16 δισεκατομμύρια δολάρια. Αν ήταν ένα μπλοκ εθνών, θα ήταν η τρίτη παγκόσμια δύναμη κάτω από τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Κίνα, σύμφωνα με τα στοιχεία της Παγκόσμιας Τράπεζας το 2019. Δεν είναι ασήμαντα δεδομένα, αφού αυτό το βάρος τους επιτρέπει να έχουν φωνή, ψήφο και επιρροή στις γενικές συνελεύσεις πολλών εταιρειών.
Για παράδειγμα, το όνομα της BlackRock μπορεί να βρεθεί ως ένας από τους δύο βασικούς μετόχους της γαλλικής φαρμακευτικής εταιρείας Sanofi – με 5,90% – και επίσης στην αμερικανική βιοφαρμακευτική εταιρεία Pfizer, όπου η εταιρεία αυτή και οι άλλοι δύο κολοσσοί του κλάδου της, η Vanguard και η State Street, είναι οι κύριοι μέτοχοι, με 7,7%, 8,13% και 5,28% των μετοχών, αντίστοιχα. Και στην AstraZeneca κατέχει το 4,16% των μετοχών, γεγονός που την καθιστά τον τρίτο μεγαλύτερο μέτοχο, ενώ η Vanguard, με 2,77%, είναι ο πέμπτος.
Πρόκειται για ένα μικρό δείγμα, εστιασμένο σε έναν τομέα, αλλά η προσέγγιση δεν είναι αιτιώδης. Τον Απρίλιο του 2020, στην αρχή της πανδημίας, η BlackRock και άλλα ταμεία έστειλαν ένα άμεσο μήνυμα στις φαρμακευτικές εταιρείες σε συνέντευξη που δημοσιεύθηκε στους Financial Times του Ηνωμένου Βασιλείου: «Αφήστε στην άκρη τις όποιες επιφυλάξεις έχετε για τη συνεργασία με τους ανταγωνιστές.»
Το μήνυμα ακούστηκε. Η Pfizer και η Moderna συνεργάζονται η καθεμία μόνη της με άλλες βιοφαρμακευτικές εταιρείες, όπως η Rentscheler Polymun, η Rovi, η Recipharm, ενώ η AstraZeneca και η Novavax συνεργάζονται με το Serum Institute of India, τη μεγαλύτερη εταιρεία παραγωγής εμβολίων στον κόσμο, η οποία αναπτύσσει παράλληλα προϊόντα παρόμοια με αυτά της Oxford-AstraZeneca. Η τελευταία εταιρεία ανακοίνωσε μάλιστα μια παρόμοια συμμαχία με τη Novavax (ναι, η BlackRock και η Vanguard είναι επίσης οι μεγαλύτεροι μέτοχοί της). Ακόμη και η τελευταία εταιρεία ανακοίνωσε μια παρόμοια συμμαχία με τη Novavax (ναι, η BlackRock και η Vanguard είναι επίσης μεγάλοι μέτοχοι).
Η εξίσωση για αυτούς τους «προστάτες της Wall Street» είναι σαφής: όσο ταχύτερη είναι η οικονομική ανάκαμψη, τόσο καλύτερα είναι τα κέρδη και, θεωρητικά, τόσο καλύτερες είναι οι αποδόσεις των επενδύσεων. Τα χρήματά τους έδωσαν ώθηση στην ανάπτυξη των εμβολίων, η οποία με τη σειρά της θα ενισχύσει την οικονομική δραστηριότητα, την οποία χρειάζονται άλλες εταιρείες σε άλλους τομείς όπου είναι επίσης μέτοχοι για να βγουν από την κρίση.
«Είναι πολύ πρόθυμοι να συμμετάσχουν στην ανάκαμψη, όσο πιο γρήγορα και ισχυρότερα τόσο το καλύτερο», λέει σε συνέντευξή του ο Esteban Polidura, επικεφαλής συμβουλευτικών υπηρεσιών και προϊόντων για την περιοχή της Αμερικής στην επενδυτική τράπεζα Julius Bär (η BlackRock είναι επίσης βασικός μέτοχος της ελβετικής τράπεζας). «Αυτό μεταφράζεται σε καλύτερα κέρδη, μεγαλύτερη ανάπτυξη και, θεωρητικά, υψηλότερες μετοχές. Υπάρχει σαφές κίνητρο.
Η Polidura, η οποία αναλύει τον σφυγμό των επενδυτών, επισημαίνει ότι η σχέση μεταξύ των ταμείων και των εταιρειών είναι συχνά τεταμένη, κάτι που φάνηκε με τα φαρμακευτικά προϊόντα σε μια άτυπη χρονιά. Είναι σύνηθες να υπάρχουν διαφωνίες μεταξύ των αποφάσεων του διοικητικού συμβουλίου της εταιρείας και των μετόχων. Ένα ανάλογο παράδειγμα συνέβη στο Μεξικό το 2017, όταν η οικογένεια Χανκ πίεσε για τη μετέπειτα επιτυχή συγχώνευση της Banorte με την Interacciones. Μια ομάδα μετόχων, συμπεριλαμβανομένης (ναι, και πάλι) της BlackRock, αμφισβήτησε τη συμφωνία λόγω πιθανής σύγκρουσης συμφερόντων, καθώς η Interacciones και η Banorte βρίσκονταν στα χέρια της ίδιας οικογένειας.
Είναι αυτό κακό; Όχι απαραίτητα. Για τον Jorge Arturo Martínez, διευθυντή του EGADE Financial Think Tank, αυτή η «μάχη» είναι φυσιολογική επειδή υπάρχει μια διάσταση μεταξύ της άμεσης κερδοφορίας που συχνά επιδιώκει ένας διαχειριστής περιουσιακών στοιχείων και των μελλοντικών σχεδίων που επιδιώκει ο επιχειρηματίας μιας εταιρείας.
Οι διαφωνίες αυτές εντοπίζονται στις ψηφοφορίες και στα πρακτικά των γενικών συνελεύσεων των δημόσιων εταιρειών. Εκεί, ανάλογα με το ποσοστό συμμετοχής που κατέχουν και τις θέσεις που καταλαμβάνουν, τα κεφάλαια μπορούν να ασκήσουν πίεση στην εταιρεία. Και έχουν επίσης τη δύναμη της πειθούς μεταξύ των μικρότερων επενδυτών, οι οποίοι μπορεί να θεωρούν μη ελκυστικές τις μετοχές μιας εταιρείας που βρίσκεται σε συνεχή διαμάχη με μετόχους του μεγέθους της BlackRock και της Vanguard.
Ωστόσο, υπάρχουν επίσης συνέργειες σε αυτή τη σχέση. Για παράδειγμα, η ελβετική επενδυτική τράπεζα UBS επιδιώκει να έχει συνεχή διάλογο και συναντήσεις μεταξύ των διαχειριστών χαρτοφυλακίου της, των αναλυτών και των μελών του διοικητικού συμβουλίου μιας εταιρείας. Μεταξύ των στοιχείων που συνήθως συζητούνται είναι η εταιρική στρατηγική και οι στόχοι, η απόδοση της διοίκησης και η πρόοδος των περιουσιακών στοιχείων σε σχέση με τις προσδοκίες της τράπεζας, αναφέρει η UBS Asset Management σε έγγραφο που περιγράφει τις πολιτικές και τις διαδικασίες της.
«Μια εταιρεία μπορεί να επωφεληθεί με απτό τρόπο από την τεχνογνωσία που μπορεί να έχει το ταμείο», λέει ο Polidura. «Εάν έχουν κάτι να συνεισφέρουν στο επιχειρηματικό μοντέλο μιας εταιρείας, θα πρέπει να περιμένουμε να προσπαθήσουν να έχουν ένα αρκετά μεγάλο μερίδιο ώστε να έχουν λόγο στο διοικητικό συμβούλιο και στο συμβούλιο των διευθυντών.
Για τον Martínez, η σχέση αυτή δείχνει επίσης ότι υπάρχει μια «υπερσυγκέντρωση» στους χρηματοδότες, η οποία μπορεί να οδηγήσει σε περιπτώσεις όπως η Greensill Capital, η βρετανική νεοφυής επιχείρηση χρηματοδότησης της εφοδιαστικής αλυσίδας, που χρηματοδοτείται από την ιαπωνική εταιρεία SoftBank, η οποία βρίσκεται στα πρόθυρα της χρεοκοπίας. Η SoftBank ήταν μέτοχος, αλλά κατείχε επίσης μετοχές στις εταιρείες που έλαβαν χρηματοδότηση από την Greensill και ήταν επενδυτής σε ένα από τα ταμεία, σύμφωνα με έκθεση της εξειδικευμένης ιστοσελίδας Financial News. Οι ρυθμιστικές αρχές διερευνούν την υπόθεση.
Μετάφραση από το πρωτότυπο: Καταχανάς (Γ. Μεταξάς)
πηγή: expansion.mx
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Παρακαλούμε τα σχολιά σας να ειναι σχετικά με το θέμα, περιεκτικά και ευπρεπή. Για την καλύτερη επικοινωνία δώστε κάποιο όνομα ή ψευδώνυμο. Διαφημιστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται.
Επειδή δεν υπάρχει η δυνατότητα διόρθωσης του σχολίου σας παρακαλούμε μετά την τελική σύνταξή του να ελέγχεται. Προτιμάτε την ελληνική γραφή κι όχι την λατινική (κοινώς greeklish).
Πολύ σημαντικό είναι να κρατάτε προσωρινό αντίγραφο του σχολίου σας ειδικά όταν είναι εκτενές διότι ενδέχεται να μην γίνει δεκτό από την Google (λόγω μεγέθους) και θα παραστεί η ανάγκη να το σπάσετε σε δύο ή περισσότερα.
Το σχόλιό σας θα δημοσιευθεί, το αργότερο, μέσα σε λίγες ώρες, μετά από έγκριση του διαχειριστή του ιστολογίου, ο οποίος είναι υποχρεωμένος να δημοσιεύει όλα τα σχόλια που δεν παραβαίνουν τους όρους που έχουμε θέσει στις παρούσες οδηγίες.
Υβριστικά, μη ευπρεπή και προπαγανδιστικά σχόλια θα διαγράφονται ή δεν θα δημοσιεύονται.