29 Μαΐου 2021 Δείτε το άρθρο στο OffGuardian εδώ: https://tinyurl.com/y4xjv78p [1]
Μετάφραση Απολλόδωρος
ΤΙ ΕΙΝΑΙ Η ΘΕΩΡΙΑ ΤΟΥ ΒΙΟΛΟΓΙΚΟΥ ΟΠΛΟΥ COVID;
Κάποια στιγμή το χειμώνα του 2019/2020, όταν η "πανδημία" του κορονοϊού ήταν ακόμη μόνο σε αρχικό στάδιο, άρχισε να κάνει το γύρο του κόσμου μια θεωρία ότι ο υποτιθέμενος "νέος κορονοϊός" είχε στην πραγματικότητα αναπτυχθεί σε εργαστήριο και είτε απελευθερώθηκε κατά λάθος είτε αναπτύχθηκε σκόπιμα ως βιολογικό όπλο.
Το να την αποκαλούμε "θεωρία" είναι στην πραγματικότητα κάπως λανθασμένο. Ήταν περισσότερο μια συλλογή θεωριών με την ίδια κεντρική ιδέα. Παραλλαγές σε ένα θέμα, αν θέλετε.
Ποιος ήταν υπεύθυνος, και γιατί, δεν ήταν ποτέ πραγματικά ξεκαθαρισμένο. Κάποια άρθρα έλεγαν ότι είχε διαφύγει κατά λάθος από ένα κινεζικό εργαστήριο. Άλλα έλεγαν ότι απελευθερώθηκε σκόπιμα από τις ΗΠΑ για να αποδυναμώσουν την Κίνα.
ΥΠΗΡΧΑΝ ΠΟΤΕ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΝΑ ΤΟ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΟΥΝ;
Εν ολίγοις, όχι στην πραγματικότητα. Υπάρχει ένα εργαστήριο στη Wuhan, το Ινστιτούτο Ιολογίας Wuhan, το οποίο όντως διεξάγει έρευνα για τους κορονοϊούς. Είναι επίσης αλήθεια ότι περίπου 300 στελέχη των αμερικανικών υπηρεσιών βρίσκονταν στη Wuhan στα τέλη του 2019 για τους Παγκόσμιους Στρατιωτικούς Αγώνες.
Έτσι και οι δύο κύριοι κλάδοι της θεωρίας έχουν μια αόριστη βάση στην πραγματικότητα που τους καθιστά υποθετικά δυνατούς, αλλά όχι κάτι περισσότερο από αυτό.
ΠΟΙΑ ΗΤΑΝ Η ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ ΤΩΝ ΚΥΡΙΑΡΧΩΝ ΚΑΘΕΣΤΩΤΙΚΩΝ ΜΕΣΩΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ;
Αυτή είναι μια ενδιαφέρουσα ερώτηση.
Στην αρχή, την περασμένη άνοιξη, χλευάστηκε καθολικά ως "παραπληροφόρηση". Το ένα συστημικό μέσο μετά το άλλο χλεύαζαν τους θεωρητικούς συνωμοσίας που διέδιδαν τις τρελές ανοησίες τους. Κάποιοι είπαν ότι ήταν ρατσιστές επειδή κατηγορούσαν την Κίνα. Ο Guardian κατηγόρησε τη Ρωσία, όπως κάνει συνήθως.
Με αυτόν τον τρόπο, η θεωρία εξυπηρετούσε έναν σκοπό για την κυρίαρχη αφήγηση - χρησιμοποιήθηκε για να επιτεθεί σε όλους τους σκεπτικιστές της Covid μέσω της συσχέτισης. Μόλις τον Φεβρουάριο του τρέχοντος έτους δημοσιεύτηκαν ερευνητικά έγγραφα που "κατέρριπταν" αυτή τη "θεωρία συνωμοσίας".
Αλλά αυτό ήταν τότε, και αυτό είναι τώρα. Τα πράγματα αλλάζουν...
Πρόσφατα τα συστημικά ΜΜΕ εξετάζουν σοβαρά αυτό που αποκαλούν "θεωρία της διαρροής από το εργαστήριο". Το New Yorker, μόλις πριν από δύο ημέρες, δημοσίευσε ένα άρθρο στο οποίο αναφέρεται:
«Οι επιστήμονες και οι πολιτικοί σχολιαστές δεν απορρίπτουν πλέον την πιθανότητα ότι η COVID-19 προέκυψε από ένα κινεζικό εργαστήριο.»
Το BBC έχει τη δική του εκδοχή:
«Η προέλευση της Covid: Γιατί η θεωρία της διαρροής από το εργαστήριο της Wuhan λαμβάνεται σοβαρά υπόψη»
Η αλλαγή δεν αφορά μόνο τη σφαίρα των συστημικών μέσων ενημέρωσης, αλλά και την πολιτική. Η κυβέρνηση του Joe Biden διατάσσει έρευνα για τη θεωρία της "διαρροής από το εργαστήριο".
Ούτε πρόκειται μόνο για τις ΗΠΑ.
Πέρυσι, ο γενικός διευθυντής του ΠΟΥ Tedros Adhanom Ghebreyesus, διέταξε μια ερευνητική ομάδα να συντάξει μια έκθεση σχετικά με την προέλευση του ιού. Η έκθεσή τους, η οποία κυκλοφόρησε πριν από λίγες εβδομάδες, διαπίστωσε ότι η προέλευση από εργαστήριο είναι "εξαιρετικά απίθανη". Αλλά ο Ghebreyesus, αντί να αποδεχθεί απλώς τα ευρήματα της ομάδας του, δήλωσε ότι χρειάζονται περισσότερες έρευνες. Διατηρώντας τη θεωρία της διαρροής από το εργαστήριο ζωντανή στο μυαλό του κοινού.
Πουθενά δεν είναι πιο εμφανής η μεταστροφή των φωνών του κατεστημένου από τον Dr.Anthony Fauci, ο οποίος έχει αλλάξει εντελώς γνώμη για τη θεωρία της διαρροής από το εργαστήριο, αφού την απέρριψε πέρυσι.
ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΗ Η ΞΑΦΝΙΚΗ ΑΛΛΑΓΗ;
Αυτή είναι μια πολύ καλή ερώτηση. Και που δεν μπορούμε να απαντήσουμε μέχρι η τρέχουσα τρέλα να επιλέξει μια κατεύθυνση και να την ακολουθήσει. Αρκεί να πούμε ότι πέρυσι εξυπηρετούσε την ατζέντα του κατεστημένου η απόρριψη της θεωρίας των εργαστηριακών διαρροών, και φέτος εξυπηρετεί την ατζέντα τους η υποστήριξή της.
Αυτό θα μπορούσε να είναι μια προσπάθεια να συναρμολογηθεί ένα αφήγημα περί "πανδημίας" που ποτέ δεν είχε νόημα, θα μπορούσε να είναι ένα σημάδι ότι η ενιαία πολιτική της "Μεγάλης Επανεκκίνησης" καταρρέει και η Κίνα πρόκειται να αντιμετωπιστεί ως αποδιοπομπαίος τράγος. Θα μπορούσε να είναι μόνο θόρυβος και χάος για να αποσπάσει την προσοχή των ανθρώπων.
Ως συνήθως, αυτά που λένε τα συστημικά ΜΜΕ και οι πολιτικοί δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με την πραγματικότητα της κατάστασης και δεν μπορούν να μας πουν τίποτα για το οτιδήποτε, εκτός από την τρέχουσα ατζέντα τους.
Ωστόσο, η θεωρία της διαρροής από το εργαστήριο εξυπηρετεί την ατζέντα του Βαθέος Κράτους με έναν τρόπο: ενισχύει την ιδέα ότι ο ιός είναι ένα πραγματικό πρόβλημα που πρέπει να λυθεί και όχι ένα αφήγημα για τον έλεγχο που βασίζεται στον φόβο.
Ο φόβος είναι φόβος, και είτε πρόκειται για έναν ζωονοσογόνο ιό είτε για ένα βιολογικό όπλο, μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να λυγίσει και καθυποτάξει έναν πληθυσμό σύμφωνα με τη θέληση σας.
...Εντάξει, αλλά σοβαρά, θα μπορούσε το Covid να είναι βιολογικό όπλο;
Λοιπόν, προφανώς θα μπορούσε να είναι. Δεν ξέρουμε αρκετά για να πούμε ότι είναι αδύνατο. Αλλά δεν είναι πολύ πιθανό.
Πρώτον, υπάρχει το ζήτημα της αποτελεσματικότητας.
Αποτελεί ακόμη θέμα συζήτησης το κατά πόσον ο ιός Sars-Cov-2 έχει απομονωθεί σε σημείο που να έχει αποδειχθεί η ύπαρξή του. Υποθέτοντας ότι σίγουρα υπάρχει ως διακριτή οντότητα, δεν έχει προς το παρόν εκπληρώσει τα «αξιώματα» του Koch σε σημείο που να αποδεικνύεται ότι προκαλεί ασθένεια.
Αλλά ακόμη και αν δεχτείτε αυτά τα δύο ερωτήματα ως επιλυμένα: Ο ιός υπάρχει και προκαλεί την Covid19. Λοιπόν, εξακολουθείτε να έχετε μπροστά σας μια ασθένεια που είναι χωρίς συμπτώματα στην πλειονότητα των ανθρώπων που εκτίθενται σε αυτήν, είναι πάντα ήπια μόνο στη συντριπτική πλειονότητα των ανθρώπων που νοσούν και έχει ποσοστό επιβίωσης 99,8%.
Αν η COVID είναι ένα βιολογικό όπλο, είναι ένα άχρηστο όπλο.
Δεύτερον, υπάρχει το ζήτημα της αποτελεσματικότητας και των εξόδων.
Ποιο ακριβώς θα ήταν το νόημα ενός βιολογικού όπλου που δεν είναι πιο θανατηφόρο από τους κοινούς ιούς της γρίπης; Γιατί να μπει κανείς στον κόπο να δημιουργήσει έναν σχεδόν ακίνδυνο ιό σε ένα εργαστήριο;
Αν υποθέσουμε ότι ενδιαφέρεστε να δημιουργήσετε μια πανδημία, θα ήταν αυτός ένας καλός τρόπος να το κάνετε; Θα άξιζε τα έξοδα; Δεν θα ήταν απλούστερο να υποκριθούμε ότι υπάρχει επιδημία μέσω του φόβου και της στατιστικής ταχυδακτυλουργίας;
Εξάλλου, μια φανταστική πανδημία μπορεί να μολύνει όποιον θέλετε, να λυπηθεί όποιον θέλετε, να ξεκινήσει και να σταματήσει όποτε θέλετε, να υπακούει σε όποιους κανόνες θέλετε να φτιάξετε και να θεραπευτεί αμέσως, αρκεί όλοι να σας πληρώσουν για το "εμβόλιο" σας.
* * *
* * *
Εν κατακλείδι: Δεν έχει ποτέ παραχθεί καμία άμεση απόδειξη ότι ο υποτιθέμενος ιός Sars-Cov-2 δημιουργήθηκε σε εργαστήριο. Δεν είναι καθόλου τόσο μολυσματικός όσο θα περίμενε κανείς να είναι ένα βιολογικό όπλο, και λογικά ένας πραγματικός ιός δεν θα εξυπηρετούσε την ατζέντα του Βαθέος Κράτους τόσο καλά όσο ένας σε μεγάλο βαθμό φανταστικός.
Ίσως ο ιός αναπτύχθηκε σε εργαστήριο, ίσως απλά μεταπήδησε από τις νυχτερίδες στους ανθρώπους. Δεδομένου ότι όλα τα στοιχεία δείχνουν ότι δεν είναι πολύ επικίνδυνος, δεν έχει σημασία.
Η συζήτηση όμως είναι σίγουρα ένας καλός αντιπερισπασμός.
Δικτυογραφία:
1.-- Coronavirus Fact-Check #11: Is Sars-Cov-2 a bioweapon? – OffGuardian
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Παρακαλούμε τα σχολιά σας να ειναι σχετικά με το θέμα, περιεκτικά και ευπρεπή. Για την καλύτερη επικοινωνία δώστε κάποιο όνομα ή ψευδώνυμο. Διαφημιστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται.
Επειδή δεν υπάρχει η δυνατότητα διόρθωσης του σχολίου σας παρακαλούμε μετά την τελική σύνταξή του να ελέγχεται. Προτιμάτε την ελληνική γραφή κι όχι την λατινική (κοινώς greeklish).
Πολύ σημαντικό είναι να κρατάτε προσωρινό αντίγραφο του σχολίου σας ειδικά όταν είναι εκτενές διότι ενδέχεται να μην γίνει δεκτό από την Google (λόγω μεγέθους) και θα παραστεί η ανάγκη να το σπάσετε σε δύο ή περισσότερα.
Το σχόλιό σας θα δημοσιευθεί, το αργότερο, μέσα σε λίγες ώρες, μετά από έγκριση του διαχειριστή του ιστολογίου, ο οποίος είναι υποχρεωμένος να δημοσιεύει όλα τα σχόλια που δεν παραβαίνουν τους όρους που έχουμε θέσει στις παρούσες οδηγίες.
Υβριστικά, μη ευπρεπή και προπαγανδιστικά σχόλια θα διαγράφονται ή δεν θα δημοσιεύονται.