Πώς η Λευκορωσία εκθέτει την απάτη των Απαγορευτικών (lockdowns)

 

Πλήθη Λευκορώσων που γιορτάζουν την Ημέρα Νίκης στο Μινσκ, 9 Μαΐου 2020

 

Δημοσιεύτηκε την 19 Δεκεμβρίου 2020 δείτε το άρθρο της Rachel Allen εδώ: How Belarus Exposes the Lockdown Lie – OffGuardian https://off-guardian.org/2020/12/19/how-belarus-exposes-the-lockdown-lie/ [1]

 

Της Rachel Allen

Μετάφραση Απολλόδωρος

 

Οι περισσότερες ευρωπαϊκές κυβερνήσεις θέσπισαν το κλείσιμο των οικονομιών, τους περιορισμούς στην ελεύθερη κυκλοφορία και άλλες πολιτικές γνωστές ως Απαγορευτικά (lockdowns). Όλα αυτά με το πρόσχημα της αντιμετώπισης της εξάπλωσης του Sars-Cov-2, ενός επικίνδυνου ιού του αναπνευστικού συστήματος που προήλθε από το Wuhan της Κίνας.

 

Λίγες χώρες απέρριψαν αυτήν την προσέγγιση. Η Σουηδία είναι η πιο γνωστή από αυτές. Ωστόσο, μια πιο ενδιαφέρουσα περίπτωση διαφωνίας από το επίσημο αφήγημα είναι η Λευκορωσία και ο αρχηγός της Aleksandr Lukashenka. 

 

Αυτό το άρθρο θα σκιαγραφήσει την προσέγγιση του Lukashenka στην υποτιθέμενη πανδημία, ακολουθούμενη από ανάλυση του αριθμού θανάτων και πώς η υπόθεση της Λευκορωσίας εκθέτει τα ψέματα των υποστηρικτών των Απαγορευτικών.

 

Η ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ ΤΗΣ ΛΕΥΚΟΡΩΣΙΑΣ ΣΤΗ COVID-19 

 

Η φερόμενη ως πανδημία ξέσπασε στην Ευρώπη τον Μάρτιο του 2020 και οι περισσότερες ευρωπαϊκές κυβερνήσεις ακολούθησαν τη αυστηρή στρατηγική επιβολής Απαγορευτικών. Η απάντηση του Lukashenka ήταν πολύ πιο περιορισμένη. Ένα δελτίο τύπου της Λευκορωσίας από τις 25 Μαρτίου αναφέρει την καραντίνα που υποχρεούνται να υποστούν τα άτομα που εισέρχονται στη Λευκορωσία: 

«Σταθμοί καραντίνας δημιουργήθηκαν σε όλα τα σημεία εισόδου. Τα μέτρα ελέγχου περιλαμβάνουν ελέγχους θερμοκρασίας. Αυτό το σύστημα ελέγχου λειτουργεί πραγματικά, σημείωσε ο [υπουργός υγειονομικής περίθαλψης] Vladimir Karanik. Αυτό βοήθησε στον εντοπισμό συμπτωμάτων ιογενούς λοίμωξης σε περισσότερα από 250 άτομα, ωστόσο η απόλυτη πλειοψηφία αυτών είχε γρίπη, παραϊνφλουέντζα και αδενοϊό. Εάν ένα άτομο διαγνωσθεί θετικό στο κορονοϊό, οι εργαζόμενοι στην υγειονομική περίθαλψη θέτουν τις επαφές του υπό ιατρική παρακολούθηση. «Μια τέτοια στοχευμένη προσέγγιση συμβάλλει στον περιορισμό της εξάπλωσης του ιού», είπε ο υπουργός.» 

 

Ο Lukashenka υποστήριξε επίσης ότι μένει στο σπίτι εάν κάποιος έχει συμπτώματα του ιού «μένει στο σπίτι του». Κάποια σχόλια του, έγιναν διάσημα, - που αναφέρθηκαν ευρέως στα Δυτικά ΜΜΕ – με τα οποία έδινε συμβουλές για την υγεία: 

«Είμαι απότομος, αλλά τελευταία λέγω αστειευόμενος, ότι είναι απαραίτητο όχι μόνο να πλένουμε τα χέρια μας με βότκα, αλλά μάλλον ότι [καταναλώνοντας] 40-50 γραμμάρια καθαρής βότκας την ημέρα - [μπορεί] «να δηλητηριάσουμε» [ σε κόμματα σε πρωτότυπο κείμενο] αυτόν τον ιό. Αλλά όχι στη δουλειά." Στη συνέχεια λέει ότι «Σήμερα, πηγαίνετε στη σάουνα. Αλλά αν [πηγαίνετε] δύο-τρεις φορές την εβδομάδα αυτό είναι ακόμα πιο υγιεινό Οι Κινέζοι μας έχουν πει ότι αυτός ο ιός δεν αντέχει σε θερμοκρασίες 60 βαθμών». 

 

Συνολικά, η προσέγγιση της Λευκορωσίας ήταν η λιγότερο αυταρχική στην Ευρώπη. Το Λευκορωσικό ποδόσφαιρο διεξάγονταν κανονικά και οι οπαδοί είχαν το δικαίωμα να συνεχίζουν να παρακολουθούν τα παιχνίδια. Τα θέατρα, οι καφετέριες και άλλες κοινωνικές εκδηλώσεις συνεχίστηκαν και δεν υπήρξε κλείσιμο ή διακοπή της οικονομίας. Η παρέλαση της Ημέρας της Νίκης έγινε κανονικά επίσης στις 9 Μαΐου παρά την ακύρωσή της σε χώρες όπως η Ρωσία. Ούτε ο Lukashenka καθυστέρησε τις προγραμματισμένες εκλογές, σε αντίθεση με τη Jacinda Ardern της Νέας Ζηλανδίας. 

 

Τα δυτικά μέσα ενημέρωσης αντιμετώπισαν την προσέγγιση του Lukashenka ως ένα γελοίο αξιοπερίεργο (σε κάποιες περιπτώσεις γιατί εν γένει την αγνόησαν πλήρως). Χλευάστηκαν τα σχόλια του Lukashenka σχετικά με τη βότκα και τις σάουνες, χρησιμοποιώντας την απαξίωση ως μέσο αποτροπής δύσκολων ερωτήσεων για τις οποίες τα ΜΜΕ δεν θα είχαν απαντήσεις. 

 

Σύμφωνα με το επίσημο αφήγημα, η Λευκορωσία έπρεπε να ήταν «ζώνη θανάτου», «καταστροφής» και «ολέθρου». Το στατιστικό «μοντέλο» του Neil Ferguson - ένα από τα βασικά εργαλεία της προπαγάνδας που χρησιμοποιήθηκε για την επιβολή Απαγορευτικού στη Βρετανία - προέβλεψε ότι η COVID-19 εάν αφηνόταν ανεξέλεγκτη θα σκότωνε μεταξύ 54.090 και 71.616 Λευκορώσων. 

 

Ποια είναι λοιπόν τα γεγονότα; 

 

ΘΑΝΑΤΟΙ ΑΠΟ COVID ΚΑΙ ΛΕΥΚΟΡΩΣΙΑ 

 

Ο πληθυσμός της Λευκορωσίας είναι περίπου 9,5 εκατομμύρια. Από αυτόν τον πληθυσμό, έως την 12 Δεκεμβρίου 2020, έχουν καταγραφεί συνολικά 1.263 θάνατοι από τη COVID-19. Ο πρώτος θάνατος στη Λευκορωσία που αποδόθηκε σε αυτήν την ασθένεια φέρεται να συνέβη την 31 Μαρτίου, με 2 έως 11 θανάτους να καταγράφονται κάθε μέρα μέχρι τις 12 Δεκεμβρίου. 

 

Είναι αυτονόητο ότι 1.263 θάνατοι από έναν πληθυσμό 9,5 εκατομμυρίων είναι ένα ασήμαντο ποσοστό και δύσκολα υποδηλώνουν μια «θανατηφόρα πανδημία» που σαρώνει τη χώρα. Ωστόσο, οι επικριτές της προσέγγισης της Λευκορωσίας μπορεί να ισχυριστούν ότι ο Lukashenka αποκρύπτει τον πραγματικό αριθμό θανάτων του COVID-19 στη χώρα. 

 

Ο πιο λογικός τρόπος για να εξεταστεί αυτό το ερώτημα είναι να εξετάσουμε εάν υπάρχουν υπερβολικοί θάνατοι στη Λευκορωσία γενικά κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, και εάν ναι, πόσοι. Φυσικά, ακόμα και εάν υπήρχαν υπερβολικοί θάνατοι το γεγονός αυτό δεν θα αποδείκνυε ότι οι θάνατοι προκλήθηκαν από Covid-19 - ή αλλιώς – είναι περιπτώσεις COVID-19 που έχουν αποκρυβεί. Αλλά ένας σχετικά χαμηλός αριθμός παραπάνω θανάτων θα αποκάλυπτε ότι ο ισχυρισμός ότι ο Lukashenka κρύβει μαζικούς θανάτους από το Covid-19 δεν θα ήταν εύλογος. 

 

Σύμφωνα με τα στοιχεία, σημειώθηκαν κάποιοι παραπάνω θάνατοι στη Λευκορωσία το δεύτερο τρίμηνο του 2020 (Απρίλιος, Μάιος και Ιούνιος). 35.858 πέθαναν στη Λευκορωσία κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, 5.606 περισσότεροι συγκρινόμενοι με το 2019. Εξετάζοντας τα δεδομένα, μπορούμε να δούμε ότι η συντριπτική πλειονότητα αυτών των επιπλέον θανάτων συνέβησαν τον Ιούνιο, με σχεδόν κανέναν τον Απρίλιο και μια μικρή υπέρβαση τον Μάιο. 

 

Ο αριθμός αυτός είναι μάλλον μικρός σε σύγκριση με τις προβλέψεις του αφανισμού και του ολέθρου που προέβλεψαν ο Νeil Ferguson και οι όμοιοι του.

 

ΛΕΥΚΟΡΩΣΙΑ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΑΓΓΛΙΑΣ ΚΑΙ ΟΥΑΛΙΑΣ 

 

Η σύγκριση με μια άλλη χώρα που επιδίωξε το Απαγορευτικό παρέχει περαιτέρω αποδείξεις ότι οι δυσμενείς προβλέψεις σχετικά με τις συνέπειες της μη-επιβολής Απαγορευτικών είναι αβάσιμες. 

 

Αυτή η ανάλυση πραγματοποιήθηκε λαμβάνοντας τον αριθμό των θανάτων που υπερβαίνουν τον αναμενόμενο για την εποχή για τη Λευκορωσία και στη συνέχεια υπολογίζοντας τα ίδια στοιχεία για την Αγγλία και την Ουαλία από τα εβδομαδιαία στοιχεία θανάτου από το 2019 και το 2020. Η Λευκορωσία είχε 5.605 επιπλέον θανάτους τον Απρίλιο, Μάιο και Ιούνιο 2020 επί συνόλου πληθυσμού 9,5 εκατομμύρια. Η Αγγλία και η Ουαλία είχαν 54.798 επιπλέον θανάτους την ίδια περίοδο επί συνόλου πληθυσμού 59,5 εκατομμυρίων. 

 

Ο πληθυσμός της Αγγλίας και της Ουαλίας είναι 6,26 φορές μεγαλύτερος από τον πληθυσμό της Λευκορωσίας, οπότε η διαίρεση του αριθμού 54.798 με το 6,26 δίνει ως αποτέλεσμα 8.754. Εάν η Λευκορωσία είχε το ίδιο ποσοστό επιπλέον θανάτων με την Αγγλία και την Ουαλία θα είχαν παρατηρηθεί επιπλέον 3.149 θάνατοι στη Λευκορωσία. Ή για να διατυπώσουμε αυτά τα δεδομένα με διαφορετικό τρόπο, εάν η Αγγλία και η Ουαλία είχαν το ίδιο ποσοστό θανάτων που υπερβαίνουν τον αναμενόμενο για την εποχή, με τη Λευκορωσία, θα υπήρχαν 19.711 λιγότεροι θάνατοι κατά την ίδια περίοδο στην Αγγλία και Ουαλία. 

 

Το άρθρο του BMJ για τη Λευκορωσία: Υποστηρίζοντας την επιλογή των Απαγορευτικών; 

 

Αυτά τα στοιχεία φαίνονται καταδικαστικά για τους υποστηρικτές του Απαγορευτικού. Ωστόσο, υπήρξε ένα άρθρο που προσπάθησε να εξηγήσει το χαμηλό ποσοστό θνησιμότητας της Λευκορωσίας παρά το γεγονός ότι δεν επιβλήθηκε Απαγορευτικό εκεί, που δημοσιεύθηκε στο British Medical Journal. Το άρθρο προβάλλει τέσσερις λόγους για τους οποίους η Λευκορωσία έχει χαμηλό ποσοστό θανάτου, μερικοί από τους οποίους προσφέρουν συγκριτικά δεδομένα με το Ηνωμένο Βασίλειο. 

 

Ο πρώτος λόγος που αναφέρεται στο άρθρο είναι ότι η Λευκορωσία έχει πολύ υψηλότερο ανά κεφαλή αριθμό νοσοκομειακών κλινών - 11 ανά 1.000 σε αντίθεση με το 2,5 ανά 1.000 του Ηνωμένου Βασιλείου. 

 

Οι υπηρεσίες υγείας γενικά επιτυγχάνουν μια ισορροπία μεταξύ της ύπαρξης αρκετών κρεβατιών για την αντιμετώπιση μιας υγειονομικής κρίσης, και όχι τόσα πολλά ώστε να που σπαταλώνται χρήματα σε περιττά κρεβάτια. Το επιχείρημα μπορεί να διατυπωθεί ότι το NHS διαταράσσει την ισορροπία και κλίνει να έχει πολύ λίγα κρεβάτια κατά κεφαλήν. Για παράδειγμα, το Ηνωμένο Βασίλειο παρουσίασε υψηλό αριθμό κρουσμάτων γρίπης την περίοδο 2017-2018, ενώ τα νοσοκομεία είχαν υψηλά ποσοστά πληρότητας. 

 

Ωστόσο, η πληρότητα κρεβατιών στο Ηνωμένο Βασίλειο μειώθηκε σημαντικά λόγω των Απαγορευτικών και της πολιτικής του NHS για την χορήγηση εξιτηρίων σε όσο το δυνατόν περισσότερους ασθενείς. Στις 13 Απριλίου λίγες εβδομάδες μετά την επιβολή του Απαγορευτικού, 40% των κλινών ΜΕΘ ήταν άδειες. Το γεγονός αυτό δύσκολα αποδεικνύει την υπόθεση ότι το εθνικό σύστημα υγείας θα είχε «φρακάρει» εάν δεν είχε επιβληθεί Απαγορευτικό (για την σύγκριση, λάβετε υπόψη ότι τα κρεβάτια του NHS είναι συνήθως 90% γεμάτα). Αυτό που ίσως συνέβη πράγματι ήταν ότι το Απαγορευτικό κόστισε ζωές, ακυρώνοντας τη θεραπεία τους, εκδιώκοντας ανθρώπους από τα νοσοκομεία και προωθώντας ένα μήνυμα που βασίζεται στον φόβο που αποθάρρυνε τους ανθρώπους να αναζητήσουν θεραπεία. 

 

Ένα άλλο βασικό επιχείρημα του άρθρου είναι ότι η Λευκορωσία έχει μικρό αριθμό ηλικιωμένων σε κέντρα φροντίδας (έχει 203 ανά 100.000, σε αντίθεση με το ΗΒ 854 ανά 100.000). Είναι αλήθεια ότι ένα παθογόνο του αναπνευστικού είναι ευκολότερο να εξαπλωθεί σε περιβάλλον όπως ένα κέντρο φροντίδας (γηροκομείο) λόγω της εγγύτητας των ευάλωτων ατόμων. Είναι επίσης αλήθεια ότι το Ηνωμένο Βασίλειο είχε μεγάλο αριθμό θανάτων στα κέντρα φροντίδας κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. 

 

Ωστόσο, η πολιτική της βρετανικής κυβέρνησης για τα κέντρα φροντίδας πιθανότατα συνέβαλε τουλάχιστον σε μερικούς από τους υπερβολικούς θανάτους που προκλήθηκαν κατά την περίοδο αυτή. Άτομα σε κέντρα φροντίδας αποστερήθηκαν συστηματικά τη νοσοκομειακή περίθαλψη και δεν είχαν πρόσβαση σε ιατρούς. Η έλλειψη επισκέψεων από την οικογένεια είχε ως αποτέλεσμα πολλοί ηλικιωμένοι ασθενείς να παραιτηθούν ψυχικά και η κατάστασή τους να επιδεινωθεί. Τυχόν θάνατοι που προήλθαν από αυτό, επομένως, δεν μπορούν να αποδοθούν σε έναν ιό, αλλά στην κυβερνητική πολιτική. 

 

Το επιχείρημα αποτυγχάνει επίσης ως κίνητρο για τα Απαγορευτικά. Εάν η πλειονότητα των θανάτων συμβαίνει σε ένα αρκετά περιορισμένο περιβάλλον, όπως ένα κέντρο φροντίδας, το Απαγορευτικό ολόκληρης της κοινωνίας, όπως το κλείσιμο καταστημάτων και αθλητικών εκδηλώσεων, δεν θα έχει καμία επίδραση στη μείωση της μετάδοσης εντός αυτού του περιβάλλοντος. 

 

Δύο άλλοι λόγοι που δίνονται στο άρθρο - το καλύτερο σύστημα διενέργειας τεστ της Λευκορωσίας και η έλλειψη ενδιαφέροντος για τη Λευκορωσία ως ταξιδιωτικού προορισμού - επίσης δεν έχουν καμία σχέση με το κατά πόσον τα Απαγορευτικά συνιστούν αποτελεσματική στρατηγική. 

 

Δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι, άτομα που έχουν διαγνωσθεί θετικά και είναι χωρίς συμπτώματα, είναι μολυσματικά . Επομένως, τα τεστ σε περισσότερους ανθρώπους δεν θα επιτύχει λιγότερους θανάτους, οπότε αυτό δεν μπορεί να εξηγήσει το χαμηλό ποσοστό θανάτων στη Λευκορωσία δίχως την επιβολή Απαγορευτικών. Επίσης η Λευκορωσία έλαβε μέτρα καραντίνας των εισερχομένων επισκεπτών, ενώ το Ηνωμένο Βασίλειο συνέχισε να επιτρέπει πτήσεις προς τη χώρα. 

 

Το άρθρο υποστηρίζει ότι είναι ευκολότερο για τη Λευκορωσία (από το Ηνωμένο Βασίλειο) να κλείσει τα σύνορά της, επειδή δεν είναι ένας σημαντικός ταξιδιωτικός προορισμός, πράγμα που είναι αλήθεια, όμως δεν μπορεί να υποστηριχθεί με πειστικό τρόπο ότι η λήψη μέτρων καραντίνας κοστίζει περισσότερο από την επιβολή Απαγορευτικού σε ολόκληρη τη χώρα. Εξάλλου όταν κάποιος υποθετικός ιός ενδημεί σε μια χώρα, σε σημαντικούς αριθμούς, η καραντίνα καθίσταται επίσης άνευ σημασίας.

 

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ 

 

Η υπόθεση της Λευκορωσίας αποτελεί ένα σημαντικό πρόβλημα για εκείνα τα άτομα που υποστηρίζουν ότι τα Απαγορευτικά ήταν απαραίτητα για την αποφυγή μαζικών θανάτων από τη θανατηφόρα πανδημία COVID-19. Τα περιορισμένα μέτρα που ελήφθησαν στη Λευκορωσία είχαν χαμηλότερο ποσοστό θανάτου από το Απαγορευτικά που επιβλήθηκαν και επιβάλλονται στην Αγγλία και την Ουαλία. Δεν υπάρχουν επίσης σαφή επιχειρήματα γιατί η Λευκορωσία είναι τόσο μοναδική που θα μπορούσε να πορευθεί ΔΙΧΩΣ Απαγορευτικά, ενώ οι άλλες χώρες ΔΕΝ μπορούν. 

 

Λαμβάνοντας υπόψη τις τρομακτικές επιπτώσεις στην οικονομία και την ψυχική ευεξία των πολιτών εξαιτίας της επιβολής Απαγορευτικών, καθώς και τους δρακόντειους περιορισμούς στις βασικές ελευθερίες, αυτά τα γεγονότα υποδηλώνουν έντονα ότι οι ηγέτες που επέβαλαν Απαγορευτικά πρέπει να λογοδοτήσουν στους πολίτες τους. 

 

Η Rachel Allen είναι ανεξάρτητη συγγραφέας και ακτιβίστρια που ζει στο Ηνωμένο Βασίλειο. Μπορείτε να δείτε τη δουλειά της στον ιστότοπό της Cassandra's Box 

 

Δικτυογραφία:[1].-- How Belarus Exposes the Lockdown Lie – OffGuardian https://off-guardian.org/2020/12/19/how-belarus-exposes-the-lockdown-lie/