Το καράβι της Εκκλησίας στα βράχια (μέρος Β)

συνέχεια από το Α μέρος 

Του Κυριάκου Κυριαζόπουλου

καθηγητή (επ.) του Εκκλησιαστικού Δικαίου στη Νομική Σχολή του Α.Π.Θ., δικηγόρου παρ’ Αρείω Πάγω, θεολόγου 

4η θέση του Σεβασμιωτάτου Μητροπολίτη Κερκύρας: Ποινικοποίηση της μετάδοσης της Θείας Κοινωνίας από τον Μητροπολίτη Κερκύρας και άλλους κληρικούς εκ μέρους του Υφυπουργού Πολιτικής Προστασίας και Διαχείρισης Κρίσεων, καθ’ υπέρβαση των αρμοδιοτήτων του και μέσω τηλεοπτικής υποδείξεώς του προς την Εισαγγελική Αρχή 

Ο Μητροπολίτης Κερκύρας κ. Νεκτάριος, στην από 22-4-2020 επιστολή του προς την Υπουργό κα Κεραμέως, διαπιστώνει και καταγγέλλει ότι ποινικοποιήθηκε η μετάδοση της Θείας Κοινωνίας από τον Μητροπολίτη Κερκύρας και άλλους κληρικούς εκ μέρους του Υφυπουργού Πολιτικής Προστασίας και Διαχείρισης Κρίσεων, καθ’ υπέρβαση των αρμοδιοτήτων του και μέσω τηλεοπτικής υποδείξεώς του προς την Εισαγγελική Αρχή. Και αιτιολογεί τη διαπίστωση - καταγγελία του αυτή ως εξής: 

«Ο λαλίστατος κ. Υφυπουργός Προστασίας του Πολίτη, ο οποίος φαίνεται, κατά δήλωσή του, ότι γνωρίζει ποιός είναι περισσότερο πιστός και ποιός όχι, παρήγγειλε καθ’ υπέρβασιν των αρμοδιοτήτων του, ασκώντας πίεση στον Υπουργό Δικαιοσύνης, δίωξη κατ’ εμού και εναντίον ενός, από όσο πληροφορήθηκα, ευλαβεστάτου ιερέως στην Αθήνα, διότι τολμήσαμε να μεταδώσουμε την θεία κοινωνία. 

Μάλιστα, στην δική μου περίπτωση η μετάδοση έγινε εντός του ιερού ναού και εντός της θείας λειτουργίας, όπως ακριβώς προβλέπει η εκκλησιαστική μας τάξη. 

Είστε Υπουργός και Θρησκευμάτων. Γνωρίζετε ότι όταν τελείται Θεία Λειτουργία, δίδεται και η Θεία Κοινωνία. 

Θα μπορούσατε να ενημερώσετε τον συνάδελφό σας υφυπουργό, ο οποίος φάνηκε να το αγνοεί. 
Ποινικοποιήθηκε λοιπόν η μετάδοση της θείας κοινωνίας. Ποινικοποιήθηκε ο Χριστός. 

Ποινικοποιήθηκε η πεμπτουσία της ζωής της Εκκλησίας, η οποία είναι συνδεδεμένη και συνταγματικά με την ζωή του λαού μας και καλύπτεται ως δικαίωμα θρησκευτικής λατρείας τόσο από το Σύνταγμα της χώρας μας όσο και από τις διεθνείς συμβάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων. 
Νομίζω ότι είναι καιρός να ανανήψουμε. 

Δράττομαι της ευκαιρίας να αναφερθώ και στο υπεράριθμον, και για το οποίο επίσης ο κ. Υφυπουργός Προστασίας του Πολίτη έδωσε αναρμοδίως τηλεοπτική παραγγελία να ασκηθεί δίωξή μας. 

Σας ενημερώνω ότι είχα προσκαλέσει τον Αστυνομικό Διευθυντή του τόπου μας την Παρασκευή 10 Απριλίου 2020 και του είχα πει ότι για να γίνει λιτανεία χρειάζονταν οι τέσσερις ιερείς που θα σήκωναν το σκήνωμα, ένας που θα έφερε την δεξιά χείρα του Αγίου και ένας το ιερό ευαγγέλιο, ο πρωτοσύγκελλος ως τελετάρχης, ένας λαϊκός να φέρει τον σταυρό ως επικεφαλής της λιτανείας, ο Μητροπολίτης και οι διάκονοί του, όπως και οι νεωκόροι, για να φέρουν τα βάθρα όπου στέκεται το ιερό σκήνωμα, ώστε να γίνουν οι δεήσεις, ενώ στο καμπαναριό του προσκυνήματος, εκτός του κυρίως χώρου του ιερού ναού, θα ανέβαιναν οι καμπανάδες. 

Στην θεία λειτουργία συμμετείχαν μόνο δύο ιερείς και οι ιεροψάλτες του προσκυνήματος, ενώ διακόνησαν και οι νεωκόροι. 
Στην λιτάνευση του ιερού σκηνώματος προσήλθε η Δήμαρχος Κέρκυρας και ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου, καθότι η λιτανεία γίνεται με την τελική ευθύνη του Δήμου Κεντρικής Κέρκυρας, όπως είναι η τοπική μας ιδιαιτερότητα από τα χρόνια της Ενώσεως της Επτανήσου με την Ελλάδα. 
Αυτό ήταν το μέγα σκάνδαλο. Η παρουσία της Δημάρχου που εκπροσωπούσε εκ της ιδιότητός της τον κερκυραϊκό λαό. 

Στον ναό, όπως διαπίστωσα, είχαν εισέλθει τα τηλεοπτικά συνεργεία των δύο καναλιών του νησιού μας. 
Δεν θα μπορούσα, όντας λειτουργός, να ελέγξω τον αριθμό των τεχνικών που τα συνεργεία είχαν, διακόπτοντας την θεία λειτουργία, ούτε μπορούσα εκ της θέσεώς μου να βγάλω κάποιον έξω από τον ναό. Αυτό είναι υπόθεση άλλων. 

Συνελήφθην λοιπόν την επόμενη ημέρα και οδηγήθηκα στον εισαγγελέα, υφιστάμενος ως Μητροπολίτης Κέρκυρας, και στο πρόσωπό μου και ο πιστός λαός, του οποίου τη χάριτι του Παναγίου Πνεύματος τυγχάνω Ποιμενάρχης αυτού, διασυρμό πανελλαδικώς τη εμμέσω προτροπή του κυρίου Υφυπουργού. 

Τιμή μου να υφίσταμαι τέτοια συμπεριφορά, τιμή μου, τηρουμένων των αναλογιών, να ακολουθώ τον δρόμο του Χριστού μας αντίστοιχες ημέρες. 

Ευχαριστώ τον Θεό, διότι επέτρεψε να αποκαλυφθούν οι διαλογισμοί όλων. Τα υπόλοιπα θα τα λύσει η δικαιοσύνη». 

5η θέση του Σεβασμιωτάτου Μητροπολίτη Κερκύρας: Η Κυβέρνηση και ειδικότερα η Υπουργός Παιδείας και Θρησκευμάτων κ. Κεραμέως παραβίασε το συνταγματικό και διεθνές δικαίωμα στην ισότητα του νόμου και ενώπιον του νόμου (άρθρο 4 παρ. 1 του Συντάγματος και άρθρο 26 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα), 

1 - επειδή επέτρεψε τη συμμετοχή στον Μητροπολιτικό Ναό Αθηνών, όπου χοροστατούσε ο Αρχιεπίσκοπος, τη Μεγάλη Πέμπτη το βράδυ, την Μεγάλη Παρασκευή και την Ανάσταση, αριθμού συμμετεχόντων στις ιερές ακολουθίες ανάλογου ή και μεγαλύτερου εκείνων που συμμετείχαν στην εντός του ναού, κεκλεισμένων των θυρών, λιτανεία την Κυριακή των Βαϊων στην Κέρκυρα, 

2 – επειδή εφάρμοσε στην Κέρκυρα διαφορετικά μέτρα και διαφορετικά σταθμά αφενός στους Ναούς και τους πιστούς, στους οποίους εξάντλησε την – αυθαίρετη, αντισυνταγματική και αντίθετη προς το διεθνές δίκαιο ανθρωπίνων δικαιωμάτων - υπερβολική αυστηρότητά της (δια ροπάλου αστυνομοκρατική απαγόρευση της προσέλευσης των λαϊκών στους Ναούς, απαγόρευση της μεταδόσεως της Θείας Κοινωνίας στους λαϊκούς, απαγόρευση της κρούσης των καμπανών), και αφετέρου στις παράπλευρες κοσμικές εκδηλώσεις του Πάσχα, στις οποίες η Κυβέρνηση δεν τήρησε τα προβλεπόμενα από τις αρμόδιες αρχές υγειονομικά μέτρα. 

Ο Μητροπολίτης Κερκύρας κ. Νεκτάριος, στην από 22-4-2020 επιστολή του προς την Υπουργό κα Κεραμέως, διαπιστώνει και καταγγέλλει ότι η Κυβέρνηση και ειδικότερα η Υπουργός Παιδείας και Θρησκευμάτων κα Κεραμέως παραβίασε το συνταγματικό και διεθνές δικαίωμα στην ισότητα του νόμου και ενώπιον του νόμου (άρθρο 4 παρ. 1 του Συντάγματος και άρθρο 26 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα), 

1 - επειδή επέτρεψε τη συμμετοχή στον Μητροπολιτικό Ναό Αθηνών, όπου χοροστατούσε ο Αρχιεπίσκοπος, τη Μεγάλη Πέμπτη το βράδυ, την Μεγάλη Παρασκευή και την Ανάσταση, αριθμού συμμετεχόντων στις ιερές ακολουθίες ανάλογου ή και μεγαλύτερου εκείνων που συμμετείχαν στην εντός του ναού, κεκλεισμένων των θυρών, λιτανεία την Κυριακή των Βαϊων στην Κέρκυρα, 

2 – επειδή εφάρμοσε στην Κέρκυρα διαφορετικά μέτρα και διαφορετικά σταθμά αφενός στους Ναούς και τους πιστούς, στους οποίους εξάντλησε την – αυθαίρετη, αντισυνταγματική και αντίθετη προς το διεθνές δίκαιο ανθρωπίνων δικαιωμάτων - υπερβολική αυστηρότητά της (δια ροπάλου αστυνομοκρατική απαγόρευση της προσέλευσης των λαϊκών στους Ναούς, απαγόρευση της μεταδόσεως της Θείας Κοινωνίας στους λαϊκούς, απαγόρευση της κρούσης των καμπανών), και αφετέρου στις παράπλευρες κοσμικές εκδηλώσεις του Πάσχα, στις οποίες η Κυβέρνηση δεν τήρησε τα προβλεπόμενα από τις αρμόδιες αρχές υγειονομικά μέτρα. 

Και ο Άγιος Κερκύρας αιτιολογεί τη διαπίστωση - καταγγελία του αυτή ως εξής: 

«Μετ’ εκπλήξεως βέβαια, διαπίστωσα τις επόμενες ημέρες, ότι στον Μητροπολιτικό Ναό Αθηνών, Μεγάλη Πέμπτη βράδυ, Μεγάλη Παρασκευή και Ανάσταση, ο αριθμός των συμμετεχόντων στις ιερές ακολουθίες ήτο ανάλογος ή και μεγαλύτερος της συμμετοχής στην εντός του ναού, κεκλεισμένων των θυρών για τον λαό, λιτανεία την Κυριακή των Βαϊων στην Κέρκυρα. 

Δύο μέτρα και δύο σταθμά. Φαίνεται όμως, ότι όσοι σας είναι γενικώς ευχάριστοι, απολαμβάνουν προνομίων. Αυτά διότι μου εγράψατε περί τυχόν πικρίας που έχω. 
Η πικρία μου, κυρία Υπουργέ, δεν είναι για τον λαό της Κέρκυρας. Το αντίθετο θα έλεγα. 
Οι εκδηλώσεις των ανθρώπων και ιδιαίτερα των πιστών για την στάση μου υπήρξαν συγκινητικές. 
Τον λαό μου τον αγαπώ και με αγαπά. Η πικρία μου είναι έκφραση της πικρίας αυτού του λαού έναντι της κυβερνήσεώς του, η οποία δεν σεβάστηκε την πίστη του. 
Δεν τον εμπιστεύθηκε ότι θα μπορούσε να τηρήσει τα μέτρα που η πολιτεία ορίζει για την προμήθεια των υλικών αγαθών αναμένοντας να προσκυνήσει τον Τίμιο Σταυρό, τον Επιτάφιο του Κυρίου, να κοινωνήσει όχι την ώρα της ιεράς ακολουθίας, αλλά κατ’ οικονομίαν, μετά. 
Το λέω αυτό γιατί μου γράφετε για την «οικονομία» της Εκκλησίας. Εκεί έπρεπε να ασκηθεί οικονομία και όχι στην αποστέρηση της θείας κοινωνίας ή της προσκυνήσεως του Εσταυρωμένου και του Επιταφίου. 

Πικρία διότι δεν του επετράπη να προσκυνήσει το λείψανο του Αγίου Σπυρίδωνος, το οποίο μέχρι την Τρίτη του Πάσχα μένει στην θύρα εντός του ναού όρθιο. 
Πικρία διότι η αστυνομοκρατούμενη διοίκηση της χώρας σφράγισε τις πόρτες του Ιερού Προσκυνήματος ωσάν νέα κουστωδία που φυλάττει τον τάφο του Χριστού. 
Πικρία διότι πλήθος κόσμου συμμετείχε χωρίς καμία προφύλαξη και με την ανοχή της αστυνομίας στην ρίψη των μπότηδων το Μέγα Σάββατο, στην παρακολούθηση των ηχογραφημένων προβών των Φιλαρμονικών της Κέρκυρας (ουδόλως με ενοχλεί αυτό, τα δύο μέτρα και δύο σταθμά με ενοχλούν) και μάλιστα με τη χρήση μεγαφώνων που κατά τα άλλα απαγορεύτηκαν στους ναούς και μόνο, πικρία δια την απουσία εμπιστοσύνης στην Εκκλησία να τηρήσει τα μέτρα τα οποία θα επέτρεπαν στους πιστούς να μην αισθάνονται εν διωγμώ. 

Θλίβομαι λοιπόν και σας θεωρώ και εσάς, ως την καθ’ ύλην δια τα θρησκεύματα Υπουργό, υπεύθυνη». 

6η θέση του Σεβασμιωτάτου Μητροπολίτη Κερκύρας: Η άποψη της Υπουργού Παιδείας κας Κεραμέως – που περιέχεται στην από 16-4-2020 απόφασή της με την οποία απαγορεύει τη λιτανεία του ιερού σκηνώματος του Αγίου Σπυρίδωνος και του Ιερού Επιταφίου το πρωί του Μεγάλου Σαββάτου με αξιοπρεπή για λιτανεία αριθμό συμμετεχόντων - για εκκλησιαστική «οικονομία» δήθεν συνιστάμενη στην απαγόρευση της ελευθερίας της λατρείας υπό το καθεστώς της δημόσιας έκτακτης ανάγκης (public emergency) για λόγους προληπτικής προστασίας της δημόσιας υγείας, αντανακλά την άποψη του Αρχιεπισκόπου στη γνωστή συνέντευξή του στον Antenna, η οποία θέση του αποδείχθηκε ότι δεν είναι ορθή, σύμφωνα με την Ορθόδοξη Δογματική και το Κανονικό και Εκκλησιαστικό Δίκαιο, από δύο άρθρα μου, που δημοσιεύθηκαν στην Ρομφαία, με τους τίτλους «Επίπλαστη «εκκλησιαστική οικονομία» κυβερνητικής απαίτησης και απόφασης», https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/36294-epiplasti-ekklisiastiki-oikonomia-kubernitikis-apaitisis-kai-apofasis, και «Ατεκμηρίωτη συκοφαντική επίθεση του κ. Φειδά εναντίον μου, προς υποστήριξη του Αρχιεπισκόπου», https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/36499-atekmirioti-sukofantiki-epithesi-tou-k-feida-enantion-mou-pros-upostiriji-tou-arxiepiskopou). 

Ο Μητροπολίτης Κερκύρας κ. Νεκτάριος, στην από 22-4-2020 επιστολή του προς την Υπουργό κα Κεραμέως, διαπιστώνει και καταγγέλλει ότι η άποψη της Υπουργού Παιδείας κας Κεραμέως – που περιέχεται στην από 16-4-2020 απόφασή της με την οποία απαγορεύει τη λιτανεία του ιερού σκηνώματος του Αγίου Σπυρίδωνος και του Ιερού Επιταφίου το πρωί του Μεγάλου Σαββάτου με αξιοπρεπή για λιτανεία αριθμό συμμετεχόντων - για εκκλησιαστική «οικονομία» δήθεν συνιστάμενη στην απαγόρευση της ελευθερίας της λατρείας υπό το καθεστώς της δημόσιας έκτακτης ανάγκης (public emergency) για λόγους προληπτικής προστασίας της δημόσιας υγείας, αντανακλά την άποψη του Αρχιεπισκόπου στη γνωστή συνέντευξή του στον Antenna, η οποία θέση του αποδείχθηκε ότι δεν είναι ορθή, σύμφωνα με την Ορθόδοξη Δογματική και το Κανονικό και Εκκλησιαστικό Δίκαιο, από δύο άρθρα μου, που δημοσιεύθηκαν στην Ρομφαία, με τους τίτλους «Επίπλαστη «εκκλησιαστική οικονομία» κυβερνητικής απαίτησης και απόφασης», https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/36294-epiplasti-ekklisiastiki-oikonomia-kubernitikis-apaitisis-kai-apofasis, και «Ατεκμηρίωτη συκοφαντική επίθεση του κ. Φειδά εναντίον μου, προς υποστήριξη του Αρχιεπισκόπου», https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/36499-atekmirioti-sukofantiki-epithesi-tou-k-feida-enantion-mou-pros-upostiriji-tou-arxiepiskopou). 

Και ο Μητροπολίτης Κερκύρας αιτιολογεί τη διαπίστωση - καταγγελία του αυτή ως εξής: 

«Παρεμπιπτόντως, οι θέσεις σας για την «οικονομία», όπως αναφέρεσθε στην από 16ης Απριλίου επιστολή σας, αντανακλούν τις απόψεις του Μακαριωτάτου Αρχιεπισκόπου στην γνωστή συνέντευξή του στον Antenna, οι οποίες όμως θέσεις αποδεικνύεται ότι δεν είναι σωστές, όπως τεκμηριώνει με πλήθος επιχειρημάτων που δεν βρήκαν αντίθετη απάντηση σε δύο σχετικά άρθρα του ο καθηγητής (επ.) του Εκκλησιαστικού Δικαίου της Νομικής Σχολής του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης κ. Κυριάκος Κυριαζόπουλος, ενώ το θέμα της συνταγματικότητας των μέτρων σχετικά με την απαγόρευση της θρησκευτικής λατρείας και πάλι δείχνει ιδιαίτερα προβληματικό, όπως ο ίδιος καθηγητής έδειξε ξεκάθαρα σε άλλα τρία άρθρα του. 

(https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/36294-epiplasti-ekklisiastiki-oikonomia-kubernitikis-apaitisis-kai-apofasis
καί https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/36499-atekmirioti-sukofantiki-epithesi-tou-k-feida-enantion-mou-pros-upostiriji-tou-arxiepiskopou
καί https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/35960-i-prosorini-apagoreusi-tis-latreias-gia-tin-prostasia-tis-ugeias-parabiazei-ti-thriskeutiki-eleutheria,
https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/36207-giati-i-kubernisi-epimenei-na-parabiazei-tin-eleutheria-tis-latreias-kai-giati-o-arxiepiskopos-tin-upostirizei
καί https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/36455-oi-diafainomenoi-skopoi-tis-legomenis-pandimias-tou-koronaiou)». 

7η θέση του Σεβασμιωτάτου Μητροπολίτη Κερκύρας: Διατήρηση της πίστης της Εκκλησίας στον αληθινό Θεό και διάθεση συνεργασίας με την Πολιτεία αλλά στα πλαίσια των διακριτών ρόλων, τα όρια των οποίων παραβιάστηκαν εμφανώς εξαιτίας της αντισυνταγματικής αναμείξεως της Πολιτείας στα θέματα αποκλειστικής αρμοδιότητας της Εκκλησίας 

Ο Μητροπολίτης Κερκύρας κ. Νεκτάριος, στην από 22-4-2020 επιστολή του προς την Υπουργό κα Κεραμέως, υποστηρίζει ότι η Εκκλησία διατηρεί την πίστη της στον αληθινό Θεό και έχει διάθεση συνεργασίας με την Πολιτεία αλλά στα πλαίσια των διακριτών ρόλων, τα όρια των οποίων παραβιάστηκαν εμφανώς εξαιτίας της αντισυνταγματικής αναμείξεως της Πολιτείας στα θέματα αποκλειστικής αρμοδιότητας της Εκκλησίας. Συγκεκριμένα γράφει τα εξής: 

«Εμείς παραμένουμε πιστοί στον αληθινό Θεό και έτοιμοι να συνεργαστούμε με την Πολιτεία, στα πλαίσια όμως των διακριτών ρόλων, τα όρια των οποίων, κατά τη γνώμη μας, παραβιάστηκαν εμφανώς εξαιτίας της αντισυνταγματικής αναμείξεως της Πολιτείας στα θέματα αποκλειστικής αρμοδιότητας της Εκκλησίας (…) 
Η Εκκλησία πάντοτε στάθηκε κοντά στον άνθρωπο. Δεν μπορούμε όμως να αδιαφορήσουμε για όσα έγιναν». 

8η θέση του Σεβασμιωτάτου Μητροπολίτη Κερκύρας: Δεν θέλει να πιστέψει ότι υπάρχει ενδεχόμενο σχέδιο κατά της πίστεως, που εκφράζεται και μέσω των αυστηρών μέτρων με στόχο την Εκκλησία, αλλά δεν μπορεί παρά να προβληματίζεται. 

Ο Μητροπολίτης Κερκύρας, στη συνέντευξή του στην εφημερίδα «Δημοκρατία» του Σαββάτου 25-4-2020, δήλωσε ότι δεν θέλει να πιστέψει ότι υπάρχει ενδεχόμενο σχέδιο κατά της πίστεως, που εκφράζεται και μέσω των αυστηρών μέτρων με στόχο την Εκκλησία, αλλά δεν μπορεί παρά να προβληματίζεται. Συγκεκριμένα δήλωσε τα εξής: 

«Ερώτηση της εφημερίδας: Ορισμένοι υποστηρίζουν ότι υπάρχει σχέδιο κατά της πίστεως, που εκφράζεται και μέσω των αυστηρών μέτρων με στόχο την Εκκλησία. Το συμμερίζεστε; 

Απάντηση Σεβασμιωτάτου Κερκύρας: Δεν θέλω να πιστέψω κάτι τέτοιο, αλλά δεν μπορώ παρά να προβληματίζομαι. Ιδίως με στενοχώρησε η δημόσια σιωπή της υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, η οποία δεν αισθάνθηκε την ανάγκη, ως η καθ’ ύλην αρμόδια, να πει έναν λόγον εξηγητικό, έναν λόγο παρηγορητικό, να δώσει μια ελπίδα από την πλευρά της Πολιτείας, ωσάν η πίστη να μη αφορά κανέναν στον δημόσιο χώρο. Αλλά και η αστυνομοκρατία μας κάνει να αισθανόμαστε εν διωγμώ. Επειδή η πατρίδα μας, και συνταγματικά αλλά και ως μέλος της παγκόσμιας κοινότητας, οφείλει να προστατεύει το δικαίωμα στη θρησκευτική λατρεία, κάτι που παραβίασε πάντως κατά τη γνώμη έγκριτων νομικών με την ΚΥΑ, θέλω να ελπίζω ότι θα πρυτανεύσουν πιο σώφρονες σκέψεις στο επιτελείο του πρωθυπουργού και θα αναστοχαστούμε όλοι μας τα λάθη που έγιναν. Ελπίζω να βγούμε σοφότεροι». 

9η θέση του Σεβασμιωτάτου Μητροπολίτη Κερκύρας: Τον προβληματίζει 1) το ότι στήθηκε ένας μηχανισμός ερήμην της Εκκλησίας, που την θέτει στο περιθώριο, και 2) το ότι η Διαρκής Σύνοδος ανέχτηκε μια δημόσια έκφραση μίσους εναντίον της Εκκλησίας, ανέχτηκε να θίγεται η θεία κοινωνία. 

Ο Μητροπολίτης Κερκύρας, στη συνέντευξή του στην εφημερίδα «Δημοκρατία» του Σαββάτου 25-4-2020, δήλωσε ότι τον προβληματίζει 1) το ότι στήθηκε ένας μηχανισμός ερήμην της Εκκλησίας, που την θέτει στο περιθώριο, και 2) το ότι η Διαρκής Σύνοδος ανέχτηκε μια δημόσια έκφραση μίσους εναντίον της Εκκλησίας, ανέχτηκε να θίγεται η θεία κοινωνία. Συγκεκριμένα δήλωσε τα εξής: 

«Ερώτηση της εφημερίδας: «Η πανδημία ανοίγει μια σειρά από ηθικά ζητήματα που θα βρούμε μπροστά μας ως κοινωνία. Η επόμενη ημέρα σας προβληματίζει; 

Απάντηση του Σεβασμιωτάτου Κερκύρας: Πολύ. Με προβληματίζει το ότι στήθηκε ένας μηχανισμός ερήμην της Εκκλησίας, που μας θέτει στο περιθώριο. Ότι ανεχτήκαμε μία δημόσια έκφραση μίσους εναντίον της Εκκλησίας, ανεχτήκαμε να θίγεται η θεία κοινωνία. Δεν σημαίνει ότι δεν συγχωρούμε, ότι δεν σεβόμαστε τις διαφορετικές απόψεις. Όμως βγαίνουμε φοβισμένοι, διχασμένοι, κάποτε περιθωριοποιημένοι. Τί θα γίνει αν το φθινόπωρο έχουμε δεύτερο κύμα πανδημίας; Δεν θα κάνουμε ούτε Χριστούγεννα στις εκκλησίες; Πόσο παντοδύναμη είναι τελικά η επιστήμη; 

Γιατί αφήνουμε τη δύναμη της πίστης στο περιθώριο; Πόσο πρέπει ως κοινωνία να επιβραβεύουμε το «καταδίδειν» εις βάρος των συνανθρώπων μας; Στήνουμε έναν κόσμο στον οποίο ο θάνατος θα είναι ο μόνιμος φόβος και το μοναδικό κριτήριο για την πορεία μας; Οι συνταγματικές ελευθερίες μέχρι πού μπορούν να περιορίζονται και κάθε πότε; Πόσες ψεύτικες ειδήσεις διεσπάρησαν αυτό το διάστημα; Γιατί δεν ακούγονται και φωνές που βλέπουν αλλιώτικα την κρίση, αλλά υπάρχει μονομέρεια; Αυτά και σίγουρα και άλλα ερωτήματα θα ανακύψουν την επόμενη ημέρα». 

10η θέση του Σεβασμιωτάτου Μητροπολίτη Κερκύρας: Αν ζούσε ο μακαριστός Αρχιεπίσκοπος Χριστόδουλος, θα είχε εξαρχής δημόσια άποψη για την αυθαίρετη, αντισυνταγματική και αντίθετη προς το διεθνές δίκαιο ανθρωπίνων δικαιωμάτων απαγόρευση της ελευθερίας της λατρείας από την Κυβέρνηση, υπό το καθεστώς της δημόσιας έκτακτης ανάγκης (public emergency) 

Ο Μητροπολίτης Κερκύρας, στη συνέντευξή του στην εφημερίδα «Δημοκρατία» του Σαββάτου 25-4-2020, δήλωσε ότι, αν ζούσε ο μακαριστός Αρχιεπίσκοπος Χριστόδουλος, θα είχε εξαρχής δημόσια άποψη για την αυθαίρετη, αντισυνταγματική και αντίθετη προς το διεθνές δίκαιο ανθρωπίνων δικαιωμάτων απαγόρευση της ελευθερίας της λατρείας από την Κυβέρνηση, υπό το καθεστώς της δημόσιας έκτακτης ανάγκης (public emergency).

Συγκεκριμένα δήλωσε τα εξής: 

«Ερώτηση της εφημερίδας: Αλήθεια, σεβασμιότατε, αν ζούσε ο μακαριστός Χριστόδουλος, τί στάση θα κρατούσε άραγε για τις σημερινές απαγορεύσεις;» 
Απάντηση Σεβασμιωτάτου Κερκύρας: Αυτό που γνωρίζω είναι ότι ο Αρχιεπίσκοπος Χριστόδουλος θα είχε άποψη και θα την έλεγε δημοσίως εξαρχής. Δεν θα κρυβόταν». 

11η θέση του Σεβασμιωτάτου Μητροπολίτη Κερκύρας: Παρά την ισοβιότητα, κανένας Αρχιερέας (Αρχιεπίσκοπος, Μητροπολίτες) δεν μπορεί να σταθεί στη συνείδηση του πιστού λαού, 1) όταν δεν τον βοηθά ώστε η πίστη του να παραμένει ισχυρή και 2) όταν δεν τον υπερασπίζεται και δεν αναγνωρίζει τα δίκαιά του. 

Ο Μητροπολίτης Κερκύρας, στη συνέντευξή του στην εφημερίδα «Δημοκρατία» του Σαββάτου 25-4-2020, δήλωσε ότι, παρά την ισοβιότητα, κανένας Αρχιερέας (Αρχιεπίσκοπος, Μητροπολίτες) δεν μπορεί να σταθεί στη συνείδηση του πιστού λαού, 1) όταν δεν τον βοηθά ώστε η πίστη του να παραμένει ισχυρή και 2) όταν δεν τον υπερασπίζεται και δεν αναγνωρίζει τα δίκαιά του. Συγκεκριμένα δήλωσε τα εξής: 

«Ερώτηση της εφημερίδας: Η σημερινή κρίση, που αγγίζει και την Εκκλησία, μπορεί να ξεπεραστεί με αλλαγές προσώπων; Μήπως τα πρόσωπα είναι το πρόβλημα;
Απάντηση του Σεβασμιωτάτου Κερκύρας: Για την Εκκλησία ισχύει η ισοβιότητα. Είναι όμως βέβαιο ότι ουδείς μας μπορεί να σταθεί στη συνείδηση του πιστού λαού, όταν δεν τον υπερασπίζεται, όταν δεν αναγνωρίζει τα δίκαιά του, όταν δεν βοηθά ώστε η πίστη του λαού να παραμένει ισχυρή». 

12η θέση του Σεβασμιωτάτου Μητροπολίτη Κερκύρας: Δεν υπάρχει ποτέ αδιέξοδο στην Εκκλησία ακόμη και όταν βρίσκεται σε τέλμα και υπάρχει ανάγκη αλλαγής ρότας. 

Ο Μητροπολίτης Κερκύρας, στη συνέντευξή του στην εφημερίδα «Δημοκρατία» του Σαββάτου 25-4-2020, δήλωσε ότι δεν υπάρχει ποτέ αδιέξοδο στην Εκκλησία ακόμη και όταν βρίσκεται σε τέλμα και υπάρχει ανάγκη αλλαγής ρότας. Συγκεκριμένα ο Σεβασμιώτατος Κερκύρας δήλωσε τα εξής: 

«Ερώτηση της εφημερίδας: Η Εκκλησία κατά πολλούς βρίσκεται σε τέλμα. Ακούγονται όλο και συχνότερα φωνές για ανάγκη αλλαγής ρότας. Εσείς βλέπετε να υπάρχει αδιέξοδο; 

Απάντηση Σεβασμιωτάτου Κερκύρας: Κατά Θεόν δεν υπάρχει ποτέ αδιέξοδο στην Εκκλησία. «Πύλαι άδου ου κατισχύσουσιν αυτής». Κατά άνθρωπον η κρίση της πανδημίας έθεσε με επιτακτικό τρόπο πλέον το ερώτημα της θέσεώς μας στην ελληνική κοινωνία. Καλούμαστε να ξαναδούμε τη συλλογική μας αυτοσυνειδησία. 

Προφανώς και έπρεπε να ακολουθήσουμε τα μέτρα της Πολιτείας σε ό,τι αφορά τις προφυλάξεις και την υπευθυνότητα, και το πράξαμε εξαρχής, χωρίς καν να χρειαστεί να το συζητήσουμε. Από την άλλη, είναι γεγονός ότι μέσα στην επικοινωνιακή προσπάθεια της Πολιτείας για να πειστούν οι άνθρωποι να μείνουν σπίτι αγνοήθηκε ότι ο πολύς θόρυβος έχει επιτυχία, αλλά γεννά φόβο και δεν επιτρέπει να τεθούν κάποια όρια, με τον τρόπο που εμείς ως Εκκλησία βλέπουμε την έννοια της «διακρίσεως». 

Δεν εννοώ τα προνόμια ή την κακή μεταχείριση σε βάρος κάποιων ανθρώπων ή κοινωνικών ομάδων. Εννοώ το να συζητήσουμε τι είναι σημαντικό για τη ζωή μας. Είναι αρκετή για να επιβιώσουμε η αποκλειστική στήριξη του ανθρώπου από την επιστήμη ή μας χρειάζονται και άλλοι παράγοντες, όπως η πίστη στον Θεό, η αλληλεγγύη στην πράξη στους συνανθρώπους μας, κάποια δυνατότητα επικοινωνίας πέρα από την εικονική και την τηλεφωνική, η εργασία που έχει και κοινωνικό περιεχόμενο; 

Επειδή δεν τέθηκαν αυτά τα όρια εξαρχής, φτάσαμε στο σημείο να εμφανιστούν φαινόμενα «καταδόσεως», «ρουφιανιάς», όπως λέει ο λαός μας. Να βγει, δηλαδή, ένας κακός εαυτός εις βάρος του πλησίον, να γίνει η δική μας σκέψη κριτήριο μοναδικό αλήθειας και να μη λαμβάνουμε υπόψη τις ιδιαιτερότητες των άλλων ανθρώπων. Η Πολιτεία οφείλει να θέσει μία «κόκκινη γραμμή». 

Αυτή είναι τα μέτρα. Οφείλει όμως να διασώσει και τον παράγοντα της προσωπικότητας του ανθρώπου, δίνοντας ευκαιρίες, που να μην υπερβαίνουν την «κόκκινη γραμμή», αλλά να προσαρμόζονται σε αυτήν. 

Μας κατηγορούσαν ως Εκκλησία ότι δεν αποδεχόμαστε την διαφορετικότητα των ανθρώπων σε ηθικό επίπεδο. 

Σήμερα φτάσαμε να μη σέβονται τη διαφορετικότητα των ανθρώπων ως προς τον πυρήνα της προσωπικότητάς τους, στοιχείο του οποίου είναι η έκφραση της θρησκευτικής τους πίστης. 

Επομένως, έρχεται επίμονο το ερώτημα: Τί εκφράζουμε ως Εκκλησία στην ελληνική κοινωνία; Σε τί θεωρεί η Πολιτεία ότι έχουμε λόγο και παρουσία εντός της κοινωνίας; 
Αν είμαστε μόνο για να λειτουργούμε ως φιλανθρωπικός οργανισμός, ας μας το πουν. Εμείς όμως δεν έχουμε αυτήν την αντίληψη και θεωρώ ότι ούτε ο λαός το δέχεται». 

4 - Οι δηλώσεις του Αρχιεπισκόπου τον Νοέμβριο του 2018 εντός της Ιεράς Συνόδου, που αναφέρονται στο ανωτέρω άρθρο του Αιμίλιου Πολυγένη και οι οποίες, κατά το ίδιο άρθρο, είναι ακόμη νωπές στη μνήμη του Πρωθυπουργού Κυριάκου Μητσοτάκη, ο οποίος Αρχιεπίσκοπος έλεγε: «Εμπιστεύομαι τον Αλέξη Τσίπρα απολύτως, γιατί εμπιστεύομαι την ποιμαντική μου. Ο Τσίπρας μέσα από τη σχέση μαζί μου γίνεται ένας σύγχρονος Σαούλ». 

Προκαλούν έντονο προβληματισμό οι δηλώσεις του Αρχιεπισκόπου 1) «Εμπιστεύομαι τον Αλέξη Τσίπρα απολύτως, γιατί εμπιστεύομαι την ποιμαντική μου», και 2) «Ο Τσίπρας μέσα από τη σχέση μαζί μου γίνεται ένας σύγχρονος Σαούλ», στις οποίες προέβη το Νοέμβριο του 2018 μέσα στην Ιερά Σύνοδο, σύμφωνα με το ανωτέρω άρθρο του Αιμίλιου Πολυγένη. 

Αντί ο Τσίπρας (ή ενδεχομένως ο Μητσοτάκης, αν και δεν φαίνεται πιθανό λόγω της ήδη γνωστής πολιτικής συμμαχίας Τσίπρα - Ιερωνύμου), μέσα από τη σχέση μαζί του, να γίνεται ένας σύγχρονος Δαυϊδ, γίνεται ένας σύγχρονος Σαούλ. 

Όταν οι Εβραίοι επέμεναν να ζητούν βασιλιά από τον Κριτή και Προφήτη Σαμουήλ - ενώ ο αληθινός Θεός δια του Σαμουήλ τους προειδοποίησε ότι η αντικατάσταση της Βασιλείας του Θεού μέσω των Κριτών από την ανθρώπινη βασιλεία στη διακυβέρνηση του λαού του Ισραήλ θα είχε αρνητικές συνέπειες γι’ αυτούς (κρατική καταπίεση, ανυπόφορη φορολογία κλπ.) - ο Θεός, δια του Σαμουήλ, τους έδωσε τον Σαούλ ως βασιλιά τους κατά την καρδιά του λαού και όχι κατά την καρδιά του Θεού, δηλαδή όχι σύμφωνα με το κατ’ ευδοκίαν θέλημά Του, αλλά σύμφωνα με το κατά παραχώρηση θέλημά Του. 

Ο Σαούλ, ως βασιλιάς, δεν κυβερνούσε το λαό του Ισραήλ κατά το θέλημα του Θεού, τον οποίο ρωτούσε ο Προφήτης Σαμουήλ, αλλά κατά το δικό του θέλημα, για το οποίο τον επέκρινε δημοσίως ο Σαμουήλ. 

Το αποτέλεσμα της αντίθετης προς το θέλημα του αληθινού Θεού διακυβερνήσεως του λαού του Ισραήλ ήταν η προσχώρηση του Σαούλ στις μεθοδείες του Σατανά, η οποία εκδηλώθηκε με την καταφυγή του σε μέντιουμ για να το ρωτήσει αν θα κέρδιζε ή θα έχανε στον πόλεμο με τους εχθρούς των Εβραίων Φιλισταίους, επειδή ο Θεός είχε πλέον αποδοκιμάσει τον Σαούλ ως βασιλιά και δεν απαντούσε στον βασιλιά Σαούλ είτε μέσω του Εβραίου αρχιερέα, είτε μέσω ονείρων, είτε μέσω προφητείας. 

Μάλιστα η αποδοκιμασία του βασιλιά Σαούλ από τον Θεό είχε ήδη επισημοποιηθεί με την εντολή Του προς τον Προφήτη Σαμουήλ να χρίσει ως βασιλιά του Ισραήλ τον Δαυϊδ, ο οποίος απολάμβανε της ευαρεσκείας Του, ενώ ακόμη ήταν στο θρόνο ο βασιλιάς Σαούλ. 

Το μέντιουμ στο οποίο κατέφυγε, περί τα τέλη της ζωής του, ο δυστυχής βασιλιάς Σαούλ ήταν μάγισσα, νεκρομάντισσα, εγγαστρίμυθος. Δηλαδή μιλούσε υπό την επίδραση του πονηρού πνεύματος, σαν να έβγαινε η φωνή της από την κοιλιά. 

Όταν ο βασιλιάς Σαούλ τη ρώτησε τί βλέπει στον Άδη, εκείνη αποκρίθηκε «θεούς εώρακα αναβαίνοντας» (Α΄ Βασιλειών, 28, 13), δηλαδή πονηρά πνεύματα ή δαίμονες (βλ. Γ. Ψαλτάκη, Βασιλειών Α΄ - Β΄, Παλαιά Διαθήκη, τομ. 5, εκδ. «ο Σωτήρ», Αθήναι 2006, σελ. 175). 

Στον πόλεμο με τους Φιλισταίους ο βασιλιάς Σαούλ βρήκε τραγικό θάνατο. 
Προκύπτει εύλογο το ερώτημα: Ο Τσίπρας (ή οποιοσδήποτε άλλος Πρωθυπουργός) μέσα από τη σχέση του με τον Αρχιεπίσκοπο γίνεται ένας σύγχρονος Σαούλ, παρόμοιος με τον παλαιό; 

Όμως, ο βασιλιάς και προφήτης, δηλαδή προφητάναξ Δαυϊδ, ο πρόγονος του Θεανθρώπου Χριστού, μπορεί να διέπραξε αμαρτίες, μοιχεία και φόνο, αλλά μετανόησε ειλικρινά, όπως προκύπτει σαφώς από τους Ψαλμούς του και μάλιστα τον 50ο Ψαλμό του της μετανοίας. Αλλά ουδέποτε αποστάτησε από τον αληθινό Θεό ούτε προσχώρησε στις μεθοδείες του Σατανά και ειδικότερα στην ειδωλολατρεία. 

5 – Συμπέρασμα 

Έχουμε μπροστά μας δύο τύπους εκκλησιαστικού ηγέτη οι οποίοι δραστηριοποιήθηκαν ιδίως κατά την εξελισσόμενη περίοδο της κρίσης του κορωναϊού, ανεξαρτήτως της ταυτίσεώς τους με συγκεκριμένα πρόσωπα, τον τύπο του σημερινού Αρχιεπισκόπου κ. Ιερωνύμου Β΄ και τον τύπο του Μητροπολίτη Κερκύρας κ. Νεκταρίου. 

Τα ερωτήματα που τίθενται είναι τα εξής: 

Α. Ποιος τύπος Αρχιεπισκόπου χρειάζεται σήμερα για την Εκκλησία της Ελλάδος; 

Β. Ποιος τύπος Αρχιεπισκόπου μπορεί να διασφαλίσει την ισορροπία εκκλησιαστικής διοίκησης και κρατικής εξουσίας προς όφελος της Εκκλησίας; 

Γ. Ποιος τύπος Αρχιεπισκόπου μπορεί να συντελέσει αποτελεσματικότερα στην άσκηση της κρατικής εξουσίας περισσότερο υπέρ των πολιτών της Χώρας και λιγότερο υπέρ οικονομικών συμφερόντων εσωτερικών και εξωτερικών; 

Δ. Ποιος τύπος Αρχιεπισκόπου μπορεί να αποτρέψει τη μεταρρύθμιση της Ορθόδοξης πίστης προς την κατεύθυνση της θρησκευτικής ενότητας της παγκόσμιας ειρήνης, δηλαδή του επιδιωκόμενου παγκόσμιου κράτους; 

Ε. Ποιος τύπος Αρχιεπισκόπου μπορεί να αντιμετωπίσει τον υποχρεωτικό εμβολιασμό (που προβλέπεται από το νέο Νόμο 4675/2020, ΦΕΚ 54/Α/11-3-2020) των πολιτών της Χώρας - η συντριπτική πλειονότητα των οποίων είναι μέλη της Ορθόδοξης Εκκλησίας - και την απόδειξή του με την διεθνή ψηφιακή ταυτότητα του project ID2020 [βλ. την πατέντα της Microsoft Technology Licensing, LLC του Bill Gates «Σύστημα κρυπτονομισμάτων που χρησιμοποιεί τα δεδομένα του σώματος (Cryptocurrency system using body activity data)», με αριθμό «WO/2020/060606», η οποία δημοσιεύθηκε στις 26-3-2020 και είναι αναρτημένη στη βάση δεδομένων «PATENTSCOPE» που φιλοξενείται στην ιστοσελίδα του Διεθνούς Οργανισμού Πνευματικής Ιδιοκτησίας, του WIPO (World Intellectual Property Organization), καθώς και στο «Google Patents»] (εδώ).

πηγή